Исключение - высокотехнологичные фильмы с большим количеством компьютерной графики и т. п. Я тут как-то смотрел маленький кусок "Трансформеров" у человека на хорошем телевизоре - впечатлило.

TamplierНа чём смотрятся? И как они смотрятся при сопоставимом битрейте и без учёта апскейлинга?

Karats
Зачем делать апскейл, если камера FullHD 1080p сегодня стоит копейки по меркам вчерашних дней? Даже весьма качественная камера будет дешевле 3000 долларов, а попроще можно за 1500 где-то взять.

Добавлено спустя 2 минуты:
А как смотрится анимация на навороченном самсунге, видел дней десять назад в магазине. Телек LED самсунг 200 Гц, тонкий, стоил там 88 000 рублей (кстати, через интернет он же есть тысяч на 15-20 дешевле), очень большой экран (не пригляделся точно к диагонали, но не менее 46 дюймов) - картинка просто обалденная. 720p - это для тех, кто не видел 1080p.

Hil
Я про скайлер телевизора.

Hil
Чисто только для кина новые Самсунги отлично подходят.
Но как универсал-не жалуют.
В частности у них очень завышенный импутлаг вроде как.
Для геймеров не лучший выбор.

Сорри,чето я отошел от темы

у меня проектор, мне вообще начхать на соотношения сторон, у меня полос не бывает )

Karats смотрятся лучше на моем профильном телеке. В частности. Последний пример - живой концерт в Мадриде LP на EMA 2010. На сопоставимом битрейте. 720 была сделана из 1080 тупо уменьшением разрешалова.
Разница очевидна. Когда я вижу эмоции, лица, мимику музыкантов и толпы на 1080 - это завораживает.
З.Ы. звуковая дорого одна кстати была.

Добавлено спустя 3 минуты 30 секунд:
HELLdiego, ну это да))

Tamplier
Ключевая фраза "на моем профильном телеке"
Что бы сравнение было объективным нужно сравнивать на 2 разных по разрешению но абсолютно идентичных по начинке телевизора, и сравнивать не ремукс с рипом на 4gb, а видео аналогичного качества за исключением разрешения.

Ещё раз повторю, что постил на четырёх страницах:
Фильмы снимают в формате 2.35:1 (что является соотношением 21,15:9)для показа в кинотеатрах, при этом соотношения сторон в HD телевизорах 1.78:1 или 16:9, картинку вписывают в формат телевизоров, при этом получаются черные полосы и изображение будет не на полный экран при FullHD разрешении.

Обычно фильмы, снятые в формате 2.35:1 вписывают в 1.78:1 по технологии OAR, что позволяет сделать полоски меньше, однако часть изображения теряется или стандартным методом, при этом полоски больше, но изображения оригинальное.

Фильмов в стандарте 16:9 достаточно мало, обычно такие фильмы снимают на цифровые камеры с соотношением сторон 16:9 или вписывают в формат 1.78:1 масштабированием HD изображения.

Karats, я сомневаюсь в целесообразности поиска 37-дюймового ХД рэди телевизора, не обессудь. Насчёт остального согласен. Только в 720 битрейт в любом (разумном) случае будет ниже, чем в 1080, поэтому идеальных условий, чтобы ВСЕ,ВСЕ было одинаково в источнике, кроме разрешения достичь настолько гиморно, что удовольствие от последующего просмотра можно и не получить.
З.Ы. 720 с битрейтом как у визуального качественного 1080, это как в МР3 битрейт поднимать с 128 на 320.

Если ктото хочет ослепнуть - могут ко мне приехать, посмотреть растянутый DVDrip до 3.5метрового экрана и сравнить с BD-remux этого же фильма. чтобы сразу вопросы отпали)

TamplierЯ не про это, естественно практически все телевизоры сейчас fullhd. Я про качество bd в целом.Нет, битрейт он и у видео есть и на качестве сказывается, это больше как 16/44 и 24/96.

Опять же на примере LP концерта. Есть источник 1080. Снятый на телевизионную камеру оператором MTV, ага, HDTV.
То есть не рип, а сам ориджиналь 1080i. И есть с него 720 удутый. Визуально разница есть. И это понятно. Разрешение то ниже!
Я понимаю, что ты хочешь снять одно и тоже действие на 720 и отдельно на 1080, а потом проиграть на 720 панеле и на 1080. Я понял. Но очевидно, что 1080 подробностей будет больше, если мы конечно не будем использовать 32 и менее панельки.
И опять же очевидно, что качество 1080 имеет место быть до определенных рзмеров экрана и расстояния до него. Никому не секрет, что рекламные щиты в городах России размером 6х4 метра вообще имеют разрешалово 640х480. Но расстояние решает. Поэтому, сформулирую итог так. На моем профильном телеке 1080 смотрится отлично с расстояния 1,5- 2 метра и на видео, где это важно (живой концерт/шоу, высокодинамичный фильм). С расстояния 2,5 метра и контенте а ля "Легенды осени" - 720 более чем.
Думю, так все довольны.

Добавлено спустя 1 минуту 12 секунд:
Karats, в смысле, я тебя понял вообще) приятно с понимающим человеком в принципе общаться

Tamplier
Я не спорю с вами, естественно у вас будет лучше показывать 1080P
Я возражаю, против заявлений о глобальной разнице, так как они не объективны, если сравнение идёт без приведённых мной условий.

А почему бы не написать в раздаче правду? Например 1920х800?

На свой вопрос я уже ответ получил и поблагодарил человека.
А ты о чем то своем тут рассуждаешь...
Для особо тупых повторяю: 1920х1080 и 1920х800 - ЭТО РАЗНЫЕ ВЕЩИ!!!

Karats - четкость вообще штука двоякая. Отец у меня 1080 вообще не переносит. Слишком резкая картинка для его глаз.

Ну, если винчестер резиновый и телек за "88 000" - не вопрос. Когда смотрел на старом 243 Асере обожаемого мной Резидента(Евила)-3 на полном блюрей-образе в 30+ Гб - разницу с 10-Гб версией, что-то не очень заметил
ЗЫ Как резюме - если у вас есть 5 000+ у.е. на аппаратуру - кто бы спорил, что будет качественнее, чем на аппаратуре за 500 у.е. И можно бесконечно доказывать, что "кто попробовал на этом(за 5 000) смотреть - тот ощутит разницу "и уже никогда не посмотрит на нищебродов с 720р и их 3-Гб рипами". Никто не спорит, господа, вопрос соотношения "цена-качество". Хотя и тут могут сказать, что "второй свежести не бывает", на что могу ответить, что владельцы "Феррари" и "Майбахов" слегка на другом форуме

это одно и то же.
это фильм расчитанный на панель с прогрессивной разверткой 1080р. именно это там и написано.
а реальное разрешение кадра также указывается на нормальных БД, в раздачах на нормальных трэкерах и т.д.
не тяни откуда попало и читай внимательно, что тянешь.
вот и все.
в любом случае, альтернатив обычно не бывает.
если контент имеет родное разрешение 1920*800 в 1920*1080 его НЕТ.
остается либо смотреть с полосами, либо масштабировать и потерять часть картинки по бокам. либо не смотреть вовсе. других вариантов нет.
все.

боооольше, боооольше. для нормального просмотра BD 5к совсем отправная точка.

Ну потому что лично для меня "правда" - это ИСХОДНОЕ соотношение сторон. По секрету скажу, что новых фильмов 16:9(оригинальных) - ой как мало по сравнению с 21:9. Другое дело, что "нативного"-то соотношения сторон как раз и не пишут...
И вообще, есть такая штука - контейнер зовёццо. Берёшь ролик 320*200, запихиваешь его в 1080 - и наслаждаешься им в маленьком окошке, а всё остальное - чернота... Зато 1080. Честных, и битрейт идёт

Добавлено спустя 2 минуты 9 секунд: