артур Слушай, небольшие лирические вопросы. Я частенько в прошлом посещал "заседания" Баптистов-евагелистов под давлением одной особы. Как я уже говорил, сам я непробиваемый и на этих "заседаниях" просто наблюдал за происходящим.

1. Люди полностью теряют свое Я. Он идет по улице, птички поют, музыка красивая играет. Приходит он на собрание, выходит Брат и начинает втулять от имени Бога что музычка то та на улице от Дьявола! И группа что ее исполняет - антихресты и вообще, поганки нехорошие. И что делает человек, который только что любовался мызыкой? Да он вознинавидит ее в ту же секунду. Если дома есть кассеты - выкинет все. Если есть плакаты с той группой - сожгет. И проповедовать сам потом уперто всем будет что эта группа - от дьявола и музыка их оттуда. И где тут свое я? Ему то она нравилась! Ему сказали, а он тупо поветил, причем искренне! Зомби, по другому никак. И не говори что не все секты такие! Абсолютно любая вера создана для управления людьми.

2. Откуда проповедующие Братья берут слова? Они же типа от Бога говорят? Он что, на ушко им шепчет? Нет! Эти слова скорее всего им накапали свыше. Любая секта (вера ) - это организация с правящей верхушкой. Остальные - марионетки по мере сничжения чина/звания. Откуда вообще берутся: От Бога! Кто-то говорит с ним? Нифига кроме самовнушения нет (это если кто не прикидывается, а типа реально "верит").

Много еще чего можно написать. Сори, никого не хочу обидеть. Я уважаю верующих за многие вещи, которых не хватает мирским людям. Просто мысли в слух!

Sladky MEGARESPECT!

Sladky

Ты подошёл к одному из самых болезненных для всех религий(и сект) вопросов: доказуемость их истинности.
Т.е. на каком основании та или иная религиозная группа может утверждать, что лишь она является ЕДИНСТВЕННОистинной и на
каком основании выдаёт (правила, законы, заповеди) для своих приверженцев.

gUzLO Никто не имеет правила ставить свои правила и законы.

Ответы на лирические вопросы Sladky.
Я в детстве тоже.
1. Такая мягкотелость есть признак отсутствия собственных убеждений по данному вопросу. Если в Библии нет конкретного ответа на вопрос, то это уже вопрос мнений. И идея здесь такова: если музыка, которую я слушаю(Metallica, ДДТ и т.п.) искушает брата, находящегося рядом, то я из-за заботы о его совести слушать ее в его присутствии не буду(Римл. 14:1-9, I Коринф. 8:9-13), но я волен слушать ее, когда я один или когда она никого не искушает.
2. Все, что проповедуется свыше(со сцены) должно быть проверено теми, кто слушает и в случае, если кто не согласен, то он обязан свое несогласие высказать вслух. Конечным итогом такой конфронтации должно быть:
- один принимает сторону другого (не только вслух, но, прежде всего, внутри - в случае, если Библия дает ответ, причем не обязательно конкретный, но понятный из Ее контекста);
- оба остаются при своем мнении, уважая мнение своего оппонента(в случае, если Библия не дает прямого ответа на конфликтный вопрос).
- если не получилось прийти к решению, то привлечь третьих лиц(из среды христиан), мнение которых уважают обе стороны и решить вопрос.
Конечным результатом должно быть полное единство между христианами.

В корне неверное мнение на счет "ЕДИНСТВЕННО истинной". Я убежден, что не все члены группы, в которую я хожу, являются настоящими христианами, и наоборот, я убежден, что вне этой группы есть люди, которых Бог "называет своими."
PS: Свои убеждения готов подтвердить Библией.

SEKTOR

Если ты вкладываешь в юридический смысл, то ты прав. Я имел в виду особенности поклонения в той или иной религиозной общине, а так же их логическую обоснованность (ведь не секрет, что даже в основных религиозных течениях таких как христианство, мусульманство, иудаизм есть коллосальное колличество различий в формах поклонения даже в пределах одного направления). Всё это создаёт путанницу и непонимание у большинства людей, следствием чего и является отторжение Бога как понятия. (о как загнул! )

Добавлено спустя 4 минуты, 14 секунд:
артур

Это не мнение, а вопрос.

артур Я немного не о том. Либо просто мы друг друга недопоняли. Мои слова были о диктовании слова Божьего старшими братьями и безусловной веры им младших братьев. Некоторые называют весь этот процесс "засиранием мозгов"

Я лично видел как такой подход существует у Баптистов-Евангелистов и Пятидесятников. С остальными не общался, но думаю что там тоже нечто подобное. Про конфронтацию между двумя рядовыми служителями я речи не веду.

Sladky

Согласен насчёт .

У нас так решаются конфронтации между "любыми служителями".
Кроме того, все решения о жизни нашей общины решаются коллективно группой братьев, которых выбирали все "рядовые служители". К тому же, прежде чем принять какое либо решение, сначала проводится опрос среди "рядовых служителей" об актуальности этого самого решения.
Еще один "больной вопрос" - финансы. Все финансовые вопросы решаются также "финансовым комитетом", которых выбирали все "рядовые служители", и каждый "рядовой служитель" может подойти к администратору Церкви и/или члену финансового комитета и получить исчерпывающую информацию и финансах нашей общины.
А на счет безусловной веры младших братьев еще раз повторю - это отсутствие убеждений у этих самых младших братьев. Все, что касается проповедей из Библии должно быть проверено каждым членом общины (для себя лично), чтобы, в конечном итоге,
было полное единство между членами общины (Церкви, группы и т.д.). В случае несогласия - см. выше.[/b]

артур Значит у вас коммунизм Возможно выше общество не такое как большинство Я же говорю что общался с религиозными группами только в лице Баптистов-Евангелистов и Пятидесятников. Собственно по ним и сужу. Вот.

Все религии созданы для того, чтобы подчинить людей.... Власть над умами людей - вот основная цель религий...

gUzLO На счёт церковников тоже можно поспорить. Раз они выдвигают свои правила, значит они ставят себя выше других, заставляя слушателей выполнять правила. Ибо правил никто не имеет права выдвигать - они существуют и существовали задолго до появления всего, и если каждый будет обращаться в себя (именно в свою душу, в себя, я не имею ввиду делать что вздумается), тогда будет порядок. В противном случае никакие писаные и не писаные праила не помогут, но сделают хуже.

Согласен с тем, что Бог и Дьявол - проекционные образы, котрые созданы для осознания человеком самого себя.

Недавно смотрел один фильм на эту тему (названия не помню). В конце него, перед титрами, был приведен текст из евангелие (как это пишется ?) от св. Томаса, по-моему, запрещенная современной церковью: "Царствие божие всередине тебя, - не в сооружениях из камня и дерева...". Дальше не помню, но смысл понятен и еще раз доказывает указанное выше предположение.

Кстати, может кто знает про это евангелие что-нить. Интересно.

_Tanatos_ А про что фильм?

SEKTOR

Фильм про одного священника из Ватикана, который исследовал разные феномены на религиозную тему (типа, плачущая кровью статуя Марии, образы Христа на домах, и т.д.) и выезжал на, т.с., место событий. И, параллельно, о девушке, которая переживала на себе признаки распятия Христа (царапины на лбу, кровь с ладоней, ног, и т.д.).
Пересказывть не буду, мне понравилось.

SEKTOR
Фильм называется по-моему Стигматы ( это название этого явления - царапины на лбу, кровь с ладоней, ног, и т.д.)

артур
Очевидно, вы собираетесь сдавать этот зачет. Я - нет, и меня такие правила не интересуют.

Логика и знания - вещи разные. Безусловно, религия не может быть основана на общеизвестных вещах (в наше время).
Но почему она не должна подчиняться логике? Только потому, что её придумывали люди, неспособные избежать очевидных нелепостей?
В Библии больше противоречий, чем в нашем законодательстве , и цитатами из нее часто можно доказать прямо противоположные утверждения. Этим занимались несколько десятков поколений образованных людей.

To vor

Ты согласен с тем, что данный экзамен неизбежность или нет? Если да, то правила лучше знать, если нет, то почему.


Ну, и дабы не быть голословным, прошу пару-тройку примеров в студию (мне, как человеку, прочитавшему Ее несколько раз от корки ло корки было бы интересно узнать, что именно я пропустил).

To _Tanatos_

Отрывок вырван из контекста(применим не ко всем людям). Библия говорит, что данное утверждение применимо только к настоящим последователям Христа.

артур

"...подними камень, и увидишь там меня. Разруби дерево, и увидишь там меня.". Это по-моему продолжение того текста.

Какой тут может быть контекст ?! Перед Богом ВСЕ равны. Или есть еще ровнее ???

1. "утверждение применимо только к настоящим последователям Христа".
А можна ссылку из Библии по этому поводу, чтобы я сам сделал вывод: к кому применимо, а к кому - нет.
2. И кто этот св. Томас ? Где можна почитать его евангелие ?

Такое ощущение, что тема из разряда "секты" перекочевала в разряд "нужна ли религия вообще"- в связи с этим предлагаю всё таки дать чёткое определние понятию "секта" (если есть юридически образованные может процитируют закон) дабы в дальнейшем обсуждении не быть голословными называя ту или иную религиозную группу "сектой".

Добавлено спустя 6 минут, 45 секунд:
артур

По поводу "экзамена" : я считаю, что каждый чел имеет право на отказ от сдачи экзамена, если его жизнь устраивает, а как ты сам говорил и среди людей не относящихся к релегиии есть те, кого Бог "называет своими" или другими словами порядочные люди ведущие образ жизни в согласии с оновными общечеловеческими ценностями и не нам решать правильно они поступают или нет, главное что бы они были полноценными членами человеческого общеста.