Не смешите i5-2500k, не может около 8

При чем тут мой ксеон?
речь не о моем компе...блин как трудно

wertmur у i5-2500k разгон 5к фейковый, на постоянку не работает, а шестиядерники на 4600 легко 4600 около 14

MASTER.
на 1.552в? это я про твой разгон
спасибо поржал

wertmur Ты чёта попутал, куда смотрел
Ты научись отличать 950 от 970

Валидация от 950 45 nm етрового а не 970 32 nm етрового

970 4600 на 1.44V

Народ, хватит офтопить о сравнении серверных процов, 6 ядерников и т.д. Один хрен продуете мне - 4 штуки 2-ядерных оптерона

(нашел резервный незадействованый сервачок и хочу попробовать помучать). А если серьезно то сравнивать ксеоны и і7 глупая затея - цели разные. В ксеонах/оптеронах нужна СТАБИЛЬНОСТЬ. И если не хватает производительности то тупо вешают больше процов, никто разгоном не будет заниматься.
Вот хочу на днях поставить на свой старенький сервачок Вин2003(щас там CentOS) и погонять всякие CineBench для сравнения с 8 поточным Коре7 3770. Правда частоты разные, но просто интересно подтянулись ли домашние компы на уровень серваков 2008 года.

Но все же давайте вернемся к теме игровых движков и их взаимодействия с процесорными мощностями.
Имхо нормальная загрузка ВСЕХ ядер будет еще нескоро. Ведь большинство движков имеет РУЧНОЕ распаралеливание. Тоесть програмер указывает что должно происходить при 2 ядрах, что при 3, и что при 4. Так что дальнейшее увеличение количества потоков В ИГРАХ результата не принесет. Для нормального результата должен быть автоматизированый подход. Что бы движок сам определял количество ядер/потоков и сам распределял задачи. Приблизительно такое мы имеем в рендеринговом софте(видео- и 3Дмонтаж) и серверных ОС. Но при рендеринге задачи легко паралеляться, а серверный сегмент выростал десятилетиями. В серваках никогда наперед не знаешь количество процесоров, так что нужно было что бы софт сам подстраивался, жестко нельзя было задать условия распаралеливания.
В играх же имеет консоли с четко заданым количеством ядер, и имеет стандарты в ПК мире, так как сначала только появлялись 2 ядра, а потом 4 ядра долгое время пробовали занять свое место под солнцем, 6-8 ядер признания в разработчиков так и не получили. Я брал 2-х ядерник через год после их выхода, и 4-х ядерник в первые месяцы после выхода. Так что всю индустрию взросления игры в плане многоядерности я прочуствовал на собственой шкуре . Причина в том что есть такое понятие как економическая целесообразность. Если у 50% игроков 2 ядра, а у 40% 4 ядра то под 6-8 ядерн никто движки затачивать не будет. Изначально была такая же история с 2 ядрами - друзья говорили "нафиг тебе этот Атлон Х2, возьми лучше одноядерник побыстрее". И по началу в их словах был большой резон. так как игры шли не быстрее чем на соответсвующем одноядернике, вроде только Обливион пробовал добавлять ФПС в тяжелых сценах от двуядерника.
Потом такая же история была с КореКвад 9ххх, за немного меньшие деньги можно было взять более быстрый двуядерник Core2Duo 8300.
Но и даже сейчас прироста от многоядерности в играх маловато, нет еще многодесятилетнего опыта распаралеливания задач как в серверном сегменте. Но там вроде изначально софт был многопоточный, так как любой сервер это несколько процесоров. Ну и не будем забывать что в серверном сегменте изначально идет работа в множестве потоков(пользователей), а в играх все крутиться относительно одного клиента. Так что тупо делить ресурсы не получиться, нужно уже акуратно работать с алгоритмами распаралеливания конкретных задач, или изобретать новый подход. Например использовать одно ядро сугубо под ИИ. Это позволит использовать в играх мощный ИИ без потери быстродействия. Но опять же будет проблема синхронизации того что нащитал ИИ-движок и того что должен прорисовать графический движок. Ну разве что еще отделять задачи ОС от самой игры, типа одно ядро под функции ОС и сервисов, а остальные под игру. Но это только немного снимет лаги и подтормаживания от активности ОС(ну и всяких торентов, антивирусов и т.д.)
Все вышесказаное сугубо ИМХО, и буду рад если обоснуете и распишите где я ошибаюсь, всегда интересно узнать что-то новое

Если же вернуться к теме игровых движков и процесоров то должен похвалить Crytek. Их Крайенджин1 имел просто отвратительную работу с процесором. Ему "что в лоб что полбу, все едино", что на АМД Х2, что на Коре2Квад 9300, что на Коре7 3770 давал фпс приблизительно одного ранга, все в видяху упиралось наверное, но факт, от новой системы производительности не сильно прибавилось(хотя может виновато увеличение разрешения). Но по сути квад себя там вообще не раскрывал, что бы там не заявляли разработчики в рекламе. Крайенжин2 в виде Кризиса2 я пропустил. А вот Крайенжин3 порадовал, ну или опечалил, это как посмотреть. Он на 3770 давал около 60 фпс, а на Коре2Квад около 25-30. Причем расчитывать там собствено нечего, так как я играл в Мехвариор Онлайн(безплатная, так что кто хочет может погонять) http://mwomercs.com/ , игру на подобие танков, но с роботами а не танками. Сцены там маленькие и не сильно сложные. Чем обусловлена такая процесорозависимость я не понял. Но факт, от нового проца игра расцветает, ну или "без нового чахнет", это уже как посмотреть. Хотя вероятно что дело еще и в оперативке, 4гб против 16гб, но не думаю что бы она так влияла на фпс, максимум на своп.

Многоядерность - понятие относительное.
Четыре ядра сегодня в играх нужны, в подавляющем большинстве. Не сочтите за фанатизм - лучше от Интел.
Шесть-восемь ядер маркетинг, имхо (для игр точно не надо, по теме).

Попрошу обосновать. 1-2-3 потока еще можно делить(я в плане восприятия) на по количеству ядер. А вот 4-6-8 уже все "много". Тоесть ИМХО програме пофиг(если конечно програмист вже жестко руками не задал что где должно выполняться) сколько ядер, она просто берет и делит ресурсы. Но это именно при грамотном АВТОМАТИЗИРОВАНОМ подходе, а не наперед заданом switch "количество ядер":
case 1:
.....
case 4:

Crysis 3

i52500k@4800MHz (загрузка всех ядер 94-97%)
gtx680@1333MHz (загрузка чипа 98-99%)

CryEngine 3 умеет

.fx У меня 2600k при определенном ракурсе в игре (второй уровень, когда выходишь из депо на улицу и смотришь в даль) был загружен на 60-65%

у меня так, если верить показаниям HWiNFO64
#77
PS на выходных сделаю небольшой обзор по наиболее интересным играм

Всем привет, скажите а до 2007 года что было с многоядерностью в играх?
То есть какие и сколько. Еще интересно какие процессоры были тогда и windows xp тогда как дружил с ядрами и с Hyper-threading?
Чисто исторический интерес, я вот все знаю с 2007 года, а вот что было до этого очень смутно к сожалению.

Все верно он жрет два ядра у мну на ноуте с i7