Какой смысл спорить о GF6600 и R9800, если AGP GF6600GT хрен где в продаже найдёшь! Поэтому для апгрейда в этой ценовой категории у R9800 pro пока нет конкурента...
Mikhail_P

Цитата:

Но вот брать новый 9800Pro по цене, превышающей 160 долларов, я бы не советовал.

А что посоветуешь взять имея ~230 уе на видео (AGP)? Ждать пока появяться GF6600GT нет никакой возможности.

Alexx
Или ждать 6600GT AGP (кстатии, по крайней мере, в Москве их можно купить, если приложить немного усилий), или чуть подкопить и играться с переделкой 6800LE, или подкопить побольше и взять 6800.

Mikhail_P Дум 3 не в чет,а по вашей же ссылке ХТ держится на уровне 6600ГТ максимум отставание в ФарКрае 5 ФПС что не является критично,а в некоторых режимах и ХТ берет верх.И что вы такой упертый.Короче карты в принцыпе равны,но новую про@ХТ сечас брать не реально,а вот БУ стоит подумать,так как 6600ГТ еще сырой вариант,и какой либо выйгрыш в скорости она не дает.Давайте поставим на этом точку.

Mikhail_P

http://www.techlabs.by/articles/videocards/80/0/138/6/

http://www.fcenter.ru/online.shtml?arti ... deos/10789



Во всех современных играх критичным имхо уже является не скорость видео , а скорость прокачки по памяти. Покупка карты выше 9800Pro уже не обоснована (недаром они резко пропали из продажи

ps: По своим техническим характеристикам 6600GT это нечто вроде Rad9800 (128-bit) с задранными мегагерцами. Откуда взяться то чудесам производительности.



Китайских 9800Pro имхо вообще не бывает в продаже. все они made in ATI(в не зависимости от того под че лейбой они продаются)

German Ivanov Это ты все бестолку написал,там по ходу человеку ни чего не докажешь,сам приводит ссылки и их не смотрит.

DVS..
Игра популярная? Да.
Игра требовательная? Да.

Значит, в счёт.


Там, где ХТ чуть берёт верх он оказывает _значительно_ быстрее 9800Pro, НЕпропорционально разнице в частотах. Значит, ХТ выигрывает за счёт 256памяти. 128Mb 9800 Pro@XT будет медленее везде.

Продемонстрирую на примере:
1024х768хAF

6600GT - 43,6
9800XT - 52,2
9800Pro - 34,5

Значит, у 9800Pro@XT результаты будет ~37fps => поражение. И это, заметьте, при том, что 6600GT тоже разгоняется.


Нет.
1. Карты НЕравны - 9800Pro значительно отстаёт от 6600GT.
2. 6600GT - не более сырой, чем 9800Pro.
3. БУ 9800Pro можно брать только по низкой цене.
4. Выигрыш в скорости относительно 9800Pro 6600GT даёт и довольно большой - см. результаты тестов. Более того, 9800Pro не способен тянуть самые требовательные игры с анизотропией и/или сглаживанием.

Доказано результатами тестов.

1. Обе ссылки - старые. Уже вышли новые ForceWare, прилично поднимающие скорость NV4x.
2. По обеим ссылкам тестируется PCI Express вариант 6600GT. И сравнение 9800ХТ и 6600GT происходит на разных платформах.

Кстатии, вот вам ещё данные тестирования именно 6600GT AGP и чуть посвежее ваших:
http://overclockers.ru/news/newsitem.sh ... 1102375167


Чушь. Как раз в самых современных играх скорость упирается в исполнение шейдеров, которая зависит от скорострельности графического ядра.


По своим характеристикам NV43 - самостоятельный чип, сделанный на базе архитектуры NV40. Каким боком вы приравниваете это к архитектуре R300, которая на рынке уже два с половиной года, мне не совсем ясно...


По-вашему, среди 9800Pro брака нет и быть не может?

DVS..
А подумать?

Alexx Mikhail_P
да а че ждать то!! их на рынке уже пруд пруди!! Главное нормульную взять чтоб с охлаждением все зашибенц было - а так я вот с лидтековской 6600гт ваще не в обломе!!!

Подскажите чё брать Axle 5900Xt 2.2ns или Leadteck5900Xt(Вторая дороже на 30 у.е)

Mikhail_P



Скорее из-за разницы в частотах. Будь дело в кол-ве памяти, rad9200 256Мб работал бы быстрее rad9200 128Мб. Да и в природе существуют и вариации r9800Pro 256Mb, они не быстрее 128 Mb версии (несмотря на супер прогрессивную память GDDR2)

Да вот еще, получается большинство GF6600GT будут "тормозами"? Ведь на большинстве из них стоит 128Мб памяти

В обеих случаях (и в моей ссылке и в вашей) используются драйвера 66.93 Невнимательно посмотрели там AGP версия. NVIDIA GeForce 6600 GT 128MB AGP (500/900МГц);
Рекламная ерунда из проспектов. Разгон ядра не приносит почти никаких дивидентов в играх. По общему мнению все упирается в проц, по моим опытам в оперативку(проверял влияние проца разгоняя или затормаживая свой собственный).





Во все времена топовая карта в одной линейке карт одного производителя, равнялась по быстродействию "середнячку" из следующей их линейки, и карте начального уровня из линейки через одну от себя.

см как заторможенный geforce2Pro смотрится против Rad9200 http://www.nestor.minsk.by/kg/authors/g ... video1.htm
или как заторможенный Rad8500 против расфуфыренного по самое некуда Rad9000Pro http://www.nestor.minsk.by/kg/authors/g ... video3.htm

Значительно меньше чем среди карт китайских производителей. ATI имеет привычку тестировать свою прдукцию.

http://www.3dnews.ru/video/roundup2agp/index03.htm 9800про сливает по полной 6600GT. 6600GT наглядно показывает, что не в битах счастье.

German Ivanov
Частоты отличаются менее, чем на 10%. 9800ХТ быстрее Pro более, чем в полтора раза. Чушь не надо нести.


Неверно. В случае R9200 карта может упираться в производительность ядра, а не памяти.


Вы, разумеется, это проверяли ещё вчера, чтобы делать такие выводы? Кстати, 256МБ варианты 9800Pro стоят как 6800.


А вы посмотрите на играбельность в тех режима, где мало 128Мб. И посмотрите, в скольких игра 256Мб реально нужны.


Значит, я был прав насчёт старых драйверов для ваших ссылок.

По моей ссылке использовались:

NVIDIA версии 70.90.

На ФЦ - вижу. На techlabs я не увидел данных для 6600GT вообще.


"У-у-у! Как всё запущено!" (с)

И даже без каких-либо обоснований. Ну ничего - экстравагантные "теории" хорошо опровергаются практикой.

Смотрим Half-Life2.

Для сравнения берём 6800GT ASUS, обычный 6800 и 6800LE, у которых ПСП одинакова, а вот ядро у GT мощнее более, чем на треть по сравнению с 6800, и более, чем в 2 раза мощнее, чем у ЛЕ.

Итак, ixbt01:
raw: результаты упираются в процессор, но уже начиная с 1280 6800ЛЕ начинает отставать:

6800GTA - 71.9
6800 - 66.4
6800LE - 47.7

Налицо зависимость от производительности ядра.

Посмотрим на зависимость от _частоты_ памяти, сравнив 6800GTA с GT:

6800GT - 72.5

Как видите, зависимость от ядра ЗНАЧИТЕЛЬНО больше, чем зависимость от памяти.

Сравним теперь режим с AA+AF.

6800GT - 58.1
6800GTA - 52.1
6800 - 38.0
6800LE - 28.3

Результаты подтверждаются - зависимость от скорости ядра ЗНАЧИТЕЛЬНО выше, чем от скорости памяти. QED.

DOOM3:

raw(+AF8X):
6800GT - 62.5
6800GTA - 58.4
6800 - 49.1
6800LE - 37.0

Выводы подтверждаются: влияние ПСП минимально, чего не скажешь о производительность графического процессора.


Дайте, пожалуйста, данные репрезентативного опроса, которые позволяют вам позиционировать свое мнение как vox populi.



TNT2 Ultra = GeForce2 MX ?
Rage Fury MAXX = Radeon LE ?
GeForce2 Ultra = GeForce3 Ti200 ?
RadeonDDR = Radeon7500/8500LE ?
GeForce3 Ti500 = GeForce4 Ti4200 ?
Radeon 8500 = Radeon9500 PRO ?
GeForceFX 5800 Ultra = GeForce 6600GT ?
Radeon 9700 Pro = RadeonX700 XT/ Radeon X800 ?



Говоря о 6600GT, я подразумевал брендовую карту. Или у вас другие представления о "китайских производителях"? Поделитесь ими с нами, плиз.

Mikhail_P

Конечно не надо. Не быстрее он в полтора раза. Да и с чего, чип то сейчас на них одинаковый ставят ...



хм. ядро то одинаковое и у 256Мб и у 128 Мб карт? Разве не так? Почему на одной карте оно упирается, а на другой нет? И как на его упирания влияют лишние 128Мб?

А что вчера что-то изменилось? Даже та статья на которую вы сами ссылаетесь тоже солидарна со мной в этом мнении....

"Учитывая, что разница в производительности между 128Mb и 256Mb версиями 9800Pro (XT) очень невелика, с насыщением рынка видеокартами GeForce 6600GT можно надеяться на скорый обвал цен на Radeon 9800Pro. "

(c) http://overclockers.ru/news/newsitem.shtml?category=2&id=1102375167

К слову поработаю предсказателем, обвала не будет. 128 мегабайтные карты итак уже народ с прилавков смел как горячие пирожки(остались только 128-битные обрезки), а 256 мб вариант никому не нужен при таких раскладах, все равно на PCIE скоро уходить.



дык я вам сразу написал, что эти 256Мб на Rad9800Pro мертвому припарки Рад что вы теперь солидарны со мной в этом мнении. Ну и само собой на скорость они никак разумеется не влияют. Единственный плюс возможность юзать текстуры без компрессии, но это мизер и не каждый станет лазить по конфигам.

Странно. А в самой статье по вашему линку утверждается совершенно другое.

"Тесты были проведены на системных драйверах Intel v. 6.2.0.1005, с использованием DirectX 9.0с. Версии драйверов видеокарт: Catalyst 4.11 и ForceWare 66.93." (c) http://overclockers.ru/news/newsitem.shtml?category=2&id=1102375167

Разумное предположение. Я в свое время намерял любопытные результаты, на одной видеокарте и на одной системе в течении одного часа. То-есть влияние посторонних факторов исключено. Прокомментируйте плииз, я как раз статистику собираю. http://forums.overclockers.ru/viewtopic.php?t=68695&postdays=0&postorder=asc&start=33



"У как все запущено"(c) Держите табличку для изучения, http://users.erols.com/chare/video.htmповодите по ней пальцем. Заодно и на место GF6600GT в этом пейзаже посмотрите. Оно куда как более скромное чем у 9800Pro(XT). По своим ТТХ она это нечто вроде 9800SE Статья на которую вы сами ссылаетесь подойдет? Про те на которые я ссылался ранее я скромно умалчиваю.

"Без активации полноэкранного сглаживания в DOOM 3 для GeForce 6600GT мало любого процессора."(с)

"что без включения полноэкранного сглаживания GeForce 6600GT очень сильно процессорозависимая карта."(с)

Ну и так далее. Фокус в том что тут имхо не проц роль играет, в том же Doom его разгонка ни на что толком не влияет, а в халфе влияние минимально, а скорее подсистема памяти. Все современные гамесы очень ее любят и активно используют. Увольте прирост на пару fps при подъеме FSB на 400Mhz это смешно.

А потом мы читаем бодрые релизы от обоих ведущих чипмэйкеров о том, что они решили сосредоточить свои усилия не на дальнейшем увеличении скорости карт, а на качестве выводимой ими картинки Странное единодушие. Я плакаль когда это читал. Ясен перец, вперед то двигаться не получается, итак всю систему обогнали.



и это в той же табличке спецификаций 3D чипсетов посмотрите. )

German Ivanov
Только вот память - разную.


Потому что на другой карте производительность упирается во что-то другое.

Или по-вашему, GeForce2MX 128Mb нужны так же, как и GeForceFX 5900 ?


Появились игры, где дополнительные 128Мб дают прирост производительности.


Если в какой-то статье зав-ти от объёма памяти выявлено не было, то это не означает, что её нет вообще. Правда, она проявляется там, где толку от неё - как от припарки для трупа.

М-да, видимо, ещё придётся послушать их вопли о том, что R3x0 ещё актуальны, а они не лоханулись, когда купили за цену 6600GT AGP значительно более медленную и просто менее фичную карту...


В первую очередь, я делал свои выводы на основании материала на iXBT, где R9800Pro не так ужасно выглядит, как в обзора на ОС или 3DN.

Пока у меня ощущение, что или techlabs что-то не то намеряли, или у них демка странная, судя по результатам. Я предпочитаю делать выводы по данным более авторитетны источников.

А зачем мне изучать то, что я и так знаю, и вижу кучу ошибок в том, что вы мне даёте?


Если сравнивать в 1024х768, то - да, во многих (но не во всех - есть TRAoD) играх скорость будет упираться в платформу. А вот если в 1280х960хAAxAF - то уже в видеокарту. Вы в каком режиме предпочтёте играть?


Большая скорость означает возможность повышения качества путем активации более высоких уровней АА/AF при сохранении скорости пред. поколения. Вот вам и качественный прирост.


А как вы предлагаете их по той "табличке" сравнивать? Речь шла о скорости/фичах. У GeForce2MX и то, и другое на голову выше TNT2.

Лихо! Иначе не скажешь. Нет чтобы ультра-хай погонять(как все и делают на подобных картах)


Тоже сильно почти все демки сделанные в городах в основном меряют проц. (см статью на fcenter)
Чтобы проверить видеокарту нужно было "каналы" гонять, там водичка, шейдеры и прочие красоты.

German Ivanov
А разве кому-то сильно нужен Ultra High, который свопит даже на 256Мб картах, при том, что High отличается только компрессией нек. текстур?


Это зависит от того, какой режим выбрать.


Надеюсь, речь идёт не о демке "Made by ATI"?

Mikhail_P

Толку от этого мало. Ну выжал я 400Мгц по памяти, поигравшись кроликом, в результате получил + 2 FPS в думе.



Примерно так По крупному счету они ни там ни там не нужны.



Я об этом писал. мизер.

Угу, я на ней и халфу прошел и дум . Те кто в моем немаленьком городе ждут 6600 ждут ее до сих пор. А дождутся - получат не более 56FPS в думе, как получают их владельцы 6800. Для справки у меня этих FPS 48. И парочка "бесплатных" режимов типа триленеар AF и Temporary AA впридачу.



Вы бы еще тома послушали. Надо же как то заставить покупателя снова идти в магазин



угу. странные. предпочитают показывать реальный геймплей и реальные сложные места для карт. Погоняйте на своей системе, очень интересные демки.


Может для того чтобы не сравнивать 12 конвейерные карты с 8 конвейерными и не утверждать что карта с тормознтой полосой пропускания памяти должна обойти карту у которой эта память куда как пошустрее?

А видеокарта в свою очередь упирается в текстуры, которые ей надо доставать из оперативки, и тут вдруг волшебным образом вырываются вперед атлоны64 с интегрированным контроллером памяти и пни у которых этотр контроллер по жизни шустрый ... А несчастная 128 битная 6600GT упирается еще и в свою ширину шины...



Ага я только что прокомментировало откуда у него ноги растут.



А GF256 он тоже выше на голову? Вы пропустили одно поколение.

А вот GF-DDR запросто уест всех MX из серии 2 и впритык дышит в затылок GF2Pro,
Сама GF2-Pro по скорости равна примерно GF-MX440,
GF4TI еще сейчас неплохо смотрится (если плюнуть на DX9) Что характерно многие обладатели современных карт линейки FX на него плюют и даже об этом не подозревают. Про карты линейки FX5200 я вообще молчу.

Атишную линейку комментировать или на слово поверите? там таже байда. Это правило еще никогда меня не подводило.

Добавлено спустя 11 минут, 16 секунд:

Ага , а еще AA16 и еще кучей вкусностей А вообще интересное замечание, я так играю. ~45 fps и ничего нигде не свопит.


какой не выбери по крупному счету.


хоть сами запишите. Удачное место на течлабе нашли. ихняя демка на редкость независима от проца и зависима от видео.

будете делать демку убедитесь что вы в dx9 играете. на nvidia это далеко не факт!!! даже если сама игра рапортует о том что работает в DX9.

Большинство владельцев разных нвидий ругают качество халфы не подозревая что рубятся в нее под DX 8.0(даже не 8.1)
вот проверочная табличка http://photofile.ru/default/do?id=5423504

German Ivanov
Я имел ввиду объём.


Отсылаю вас к изучению принципов работы видеокарты.


У вас, стало быть, есть конкретные претензии к материалу iXBT, на который я сослался, и вы сможете без труда их обосновать?


Может, и погоняю, но пока результаты, полученные techlabs, противоречат здравому смыслу.


Есть ещё особенности внутренней аритектуры (структура кэшей, например), которые влияют и на скорость работы чипа с память. Как говориться, не одними мегабайтами в секунду определяется работа с памятью.


Если видеокарте не хватает своей набортной памяти, то лучше снижать детализацию, дабы избежать провалом в фреймрейте.


Какая разница, откуда у него ноги растут. Пользователю важно, что у него есть выбор - или повышенная скорость, или повышенное качество. Переход на более современную карту позволяет иметь больше вариаций на тему такого выбора.


GF2MX ~ GF256SDR.

Только не в 16-битном цвете. Кстатии, GF2 PRO будет быстрее GFDDR _минимум_ на треть в тех режимах, где можно играть.


Ещё на анизотропию и сглаживание придётся плюнуть. И на TV-out. В общем, много на что плевать придётся.

Пока я вижу, что оно не срабатывает.

Добавлено спустя 4 минуты, 4 секунды:

Я вас поздравляю.


1024х768 vs 1600x1200xAAxAF?


Вы, случаем, не оттуда будет?


Я поиграл в Half-Life2 на DX9 режиме после DX8.1. Прирост качества картинки заметил только на воде, которой в игре, если брать в целом, очень мало. Ну и освещение стало чуть более мягким. Так что я бы воспринимал Half-Life2 как DX8 игру с небольшими вставками DX9. Это хорошо для 2003 года, но уже плоховато на фоне 2004 года и FarCry.