Вот тут я уже наконецто вижу разумные слова, с этим я полностью согласен, но ты уже сам признал, что такая система, как сейчас в России не должна существовать, если ты посмотришь мой первый пост, я об этом я и писал, что сейчас бессмыслено о чем то подобном рассуждать, т.к. власть держит одна гуппа людей и никого к себе не подпускает, применяя грязные полит технологии, ты начал спорить, что так все и должно быть.
Добавлено спустя 1 минуту, 34 секунды
Не буду даже пытаться, пусть люди лезут в словарики и расширяют свой словарный запас.
Добавлено спустя 10 минут, 24 секунды
armadillo Кстати про Жирика, он не так глуп как кажется на первый взгяд, все свои шаги он тчательно продумывает, очень умело эпотируя еще более глупый электорат, чем у Единой России. И власть этому потворствует, позволяя даже перед выборами высказывать националистические лозунги. А все почему? Потому что Жирик очень управляем, ему скажут хватит и он заткнется. Уж лучше он получает голоса, чем рвущиеся к власти настоящие и неуправляемые националисты.

Превосходно сказано. И со всем остальным анализом тоже согласен.
Безусловно, стране нужна вменяемая оппозиция, а не болтуны-крикуны вроде КПРФ, паразитировавшей на протестных настроениях, а при всяком реальном шансе придти к власти смывавшаяся в кусты. Но у неё хотя бы какие-то программы были, а уж что говорить о других оппозициях, которые вообще жонглировали абстрактными терминами...
Неплохая мысль про Миронова. Я тоже уже подумывал о том, что в нынешней ситуации рациональнее заниматься организацией разумных людей в составе правящей партии, нежели пытаться строить многопартийную демократию по западной схеме. Пусть Миронов - детище той же системы. Пусть от него отдаёт галоперидолом. Тем не менее, раз уж "они" зарубили "медведя с крыльями" ("У медведей крыльев не бывает" (с) Грызлов), то созданная ими же псевдооппозиционная партия может однажды стать не псевдо оппозиционной. Тем более, что Глазьев уже не вписывается в общую картину, да и сама проработка Хованской на № 3 в списке (она, конечно, не фонтан, но характерно происхождение её из "Яблока") тоже кое о чём говорит.
Другой вопрос - как организовать воздействие и взаимодействие...

Что касается КПРФ, то при нынешнем руководстве - это undead. Воскрешённый труп, существующий для того, чтобы переводить впустую энергию левых избирателей. Но тем не менее, из неё уже вышли, и ещё могут выйти многие интересные политики, которые вполне могут создать другую партию или войти в другую партию.

Читал тут "певца революции" Делягина. Человек явно утратил чувство реальности. По его мнению, у всех, буквально всех слоёв общества есть причины для свержения нынешнего режима. Ха! Даже если они есть, их ещё надо осознать, а с этим-то как раз напряжёнка.

ага у нас все классно
как такового нормального правительства (я имею ввиду раду) нет уже года полтора
и как результат деньги получают они нифига не делают
зашибись

А судьи кто? Комиссию формирует большинство и оно же результаты утверждает. Так что вначале попытаются всеми силами "отмазать" и только в совсем безнадежных случаях сдают.


Опа. А кто тут только что распинался о насквозь продажной судебной системе, которая против власти слова вякнуть боится. А тут поди ж ты- ВСЕ выиграли. И ни одного судью Путин не расстрелял?


А это везде так. Неужели вы думаете, что в США разрешат журналисту копать под хозяина газеты или ее главного спонсора? Фигвам. Бороться можно, но только "от сих до сих". А остальную половину окучивают журналисты газеты-конкурента, вот и создается видимость "свободы слова", которой НЕТ НИГДЕ.

Так я повторяыю свой вопрос- с какого года США можно считать демократической страной?

А что Путину какой-то региональный чиновник? Политических интересов в деле не было, не будет же Путин вступаться за денежные интересы каждого чиновника?
Вопрос в том, что при всей очевидности ситуации, ему за это ничего не было, и практика продолжалась. Что-то имеете сказать по этому поводу, или только цепляться?

В парламентском расследовании принимает участие ЛЮБОЙ желающий депутат. Про Россию не в курсе, в других странах это так. А за его спиной стоят независимые (реально) СМИ, которые с готовностью примут у него из рук сведения о том, что кто-то пытается спустить дело на тормозах. Что касается наших СМИ, то независимыми из них являются только те, которые не имеют серьёзного влияния на общество. Именно поэтому им ПОЗВОЛЕНО быть независимыми.
Конечно, есть СМИ, зависимые НЕ от власти, например, "Советская Россия" или кое-какие олигархические или прозападные издания. Но у них очень узкий круг читателей, уже настроенных против власти, и потому что бы в них ни напечатали, никаких последствий не следует. Характерно, что на большинство разоблачающих кого-то материалов не следует НИ опровержений, НИ даже обращения в суд. Собака лает, ветер носит.

И это не случайно. Такие как вы искренне считают: да и пусть ворует и т.п., лишь бы хорошо работал. Как будто БЕЗ этого хорошо работать нельзя или воровать - это естественное свойство любого госслужащего рангом выше главного специалиста. Это напоминает попытку водолаза умиротворить акулу куском свежего мяса. Аппетит, однако, приходит во время еды. Ведь воровать может не только главный босс, но и все его подчинённые, и если вы не против, то они будут без конца наращивать обороты. До тех пор, пока вы не заставите их прекратить. Стоит ли ждать, пока будет совсем невмоготу?
Впрочем, вас невозможно переубедить ни в чём, это я уже понял.

Нет. Но у них разные газеты с разными спонсорами, а у нас как-то получается, что "спонсор" один - государство, в лице всё больше функционеров ЕР или сотрудников ФСБ. Понимаете, там можно играть на противоречиях между большим количеством спонсоров, а у нас играть не на чем, подмяли всех спонсоров до степени крупной дрожи.
Конечно, если попытаешься играть по-крупному против системы - коммунистические, или фашистские, или монархические идеи толкать или что-то подобное - то даже в США придётся ютиться в маргинальных газетёнках тиражом 50-200 экз. Так ведь это потому, что в обществе эти идеи не пользуются серьёзной поддержкой, а не потому, что государство целенаправленно запрещает публиковать.
Посмотрите сайт ИНОСМИ, там можете увидеть, что в одной и той же газете в США, Великобритании, Франции, Германии запросто публикуют диаметрально противоположные мнения, скажем, о России и Путине. О роли СССР во Второй Мировой войне. И только в двух категориях стран это нереально (железно действует принцип "одна газета - один взгляд"): Россия и бывшие советские страны, ныне ненавистники России. Польша, Прибалтика - в первую очередь.

У таких вещей точного момента не существует, но основа демократии была заложена 10 первыми поправками к конституции США, известными как "Билль о правах". Разумеется, это была демократия не для всех, но для того времени и это было неплохо.

а права человека не имеют никакого отношения к демократии.

Так что, на мой вопрос кто-нибудь ответит?

Я так понял, процесс был выигран против государства, и не этот чиновник расплачивался. Так какая разница, какой уровень- нанесен урон интересам государства, и судьи в едином порыве должны были встать...Однако спокойно дали проиграть государству.
А практика продолжается потому же- что, Путин должен отслеживать работу всех мелких чиновников? Было решение суда о его снятии с должности? Нет? Так какие основания? Если его непосредственный начальник прикрывает, то ему как с гуся вода.


Блин, да не бывает независимых СМИ в принципе, не бывает! Кто платит, тот и заказывает музыку.



Не надо путать причину со следствием. Если идеи оппозиции не находят поддержки в народе, то из этого и следует, что газеты оппозиции (тем которым якобы позволено) не будут покупать. А не наоборот!


Не понимаю, причем тут демократия? При демократии все чиновники автоматически становятся кристально честными?


Интересно, почему у них коммунисты "ютятся в маргиналах", а у нас это должна быть полноценная оппозиция, претендующая на реальную власть? А если это не так, поднимается вой до небес, что бедных коммунистов всячески притесняют и т.п.? Или речь о СПС? Так за них народ решил- они получили свои несколько процентов и автоматом упали в маргиналы, где им и место. Воровать надо меньше было в свое время.


А у нас какие идеи, кроме путинских, пользуются серьезной поддержкой?



Не говорите о том, о чем не знаете. В МК это фирменная "фишка", когда вместо редакционной статьи перечатается несколько статей разных авторов на одну тему (обычно "первополосную"), причем выводы в этих статьях могут быть прямо противоположными.



"Заложена" это неинтересно, заложена она еще в древней Греции была. С какого момента можно считать, что в США наступила настоящая демократия в современном смысле (которой они нас так настойчиво учат). Хотя бы с точностью до десятилетия?

Независимых ни от кого - не бывает. А независимых от государства до определённого предела (призывы к насильственному свержению государственой власти) - сколько хочешь. Дальше будешь изображать, что нет разницы?
Добавлено спустя 2 минуты, 19 секунд
Всё это звучало бы убедительно, если бы не истории с НТВ, ТВ6 и закрытием оппозиционных передач на других каналах. Характерно, что для демонстрации демократии оставили парочку либералов (Познер, Соловьёв) со стажем, которые уже настолько себя опорочили, что вреда правящему клану почти не наносят.
Добавлено спустя 49 секунд

А вы можете мне назвать "чиста путинские" идеи? Например? Что-то, что до него другие партии и движения не высказывали и чего не требовали?
Добавлено спустя 38 минут, 7 секунд
Уел. Действительно, бывает. Вот только спектр мнений в этих статьях обычно колеблется между верноподданническим и умеренно либеральным, так как именно эти две силы представлены в газете. Вот почитал, скажем, материалы по Литвиненко - Луговому. Очевидно, что почти половина комментирующих считает, что Литвиненко отравил Луговой, скорее всего, действуя по заданию ФСБ. Но ни в одной из статей газеты я такого варианта не нашёл. Хотя зная "старую школу" в МК, уверен, что очень многие среди журналистов этой газеты солидарны с этим мнением. Вопрос: почему оно не высказано в газете, хотя комментов таких море (наверное, это березовский и его команда пишут?)?
Добавлено спустя 2 минуты, 31 секунду

Может, потому что у нас за них голосуют не 0,0... %?
Добавлено спустя 1 минуту, 28 секунд

После отмены расовой сегрегации дальнейших радикальных улучшений в демократии США ПОКА не было. Это где-то порог 60-х - 70-х годов прошлого века, если правильно помню.
Как я уже писал, определённого момента наступления демократии не существует, официальное мнение американских историков таково, что в определённой форме демократия существовала в США с момента их появления. Но каждые несколько десятилетий к ней добавлялись какие-то улучшения.

Замечательный пример! Если регулярно и внимательно читать материалы с этого сайта то можно заметить что кой какие признаки независимости редакционной политики наблюдаются разве что у "гардиан". Да и то в варианте "анлимитед" (я так понял что это не бумажная а онлайн версия?). Раньше еще в "Лос Анжелес Таймс" и "Зе Нейшн"могли че нить неординарное отчебучить, сейчас уже не то. В остальных изданиях как под копирку. Различия только в степени оголтелости. Статьи с по настоящему отличным от "линии партии" мнением печатаются где нибудь в Гонконге или Эмиратах. В "Азия Таймс" там всяких.Причем авторы этих статей американцы. Однако дома у себя издаваться почему-то не могут. Почему?

зы. Седня по ящеку услыщал. Выдающийся сторонник интеграции России в мировую экономику Г. Грефф задвинул предложение раздать подряды на строительство олимпийских объектов в Сочи китайцам. Не, ну какой великий моск у этого человека! Да здравствует вывоз Капитала!! Ура товарищи!!! По моему только за одно это предложение его надо определить на строительство какого-нить архиважного для страны объекта. Например туннеля Москва-Сахалин. Лопату не выдавать. Чайной ложкой пусть копает...

Единственный канал, который позволяет себе иронизировать над властями-это, пожалуй, ТВ-Ц. Вещаеться на всю страну, правда в каком обьеме-не знаю. Раньше относительно независимой была "Однако", но сейчас стала (вырезано), тявкает как укажут и только на врагов России.
Евро ньюс ретранслируется на россию, по крайней мере на культуре разбавляется вставками рекламы. Рекламой же они вырезают неугодные материалы(видел пару раз).
Вообще, новости смотрю крайне редко-предпочитаю читать новостную сводку BBC.
интересно, когда госдума загориться? (это-не провокация, не призыв к насильственному свержению власти и порче государственного и частного имущества).

SinigR Насмешил, Леонтив в своем однако всегда тявкал, тогда когда ему приказывали, было просто время когда ОРТ Березовскому принадлежало, вот он и тявкал на других. На счет ТВ-Ц ты тоже не прав, он полностью принадлежит меру Москвы и от сюда соответсвующая предвзятость и материалы угодные только Лужкову, хотя соглашисуь иногда там материалы очень неугодные властям бывают, но как сказал Дерипаска - Лужков это один из последних руководителей кто сидит не на своем месте (или как то так). Собственно и ТВЦ не долго жить осталось, в том виде в каком оно сейчас по крайней мере. От части независимым я считаю Рен-ТВ, особенно программу Неделя (я даже иногда удивляюсь как их еще не закрыли).

Так и у нас таких полно



Это что, НТВ был оппозицией? Это тогда либеральный мейнстрим был А прикрыть эту лавочку надо было - Гусинский занимался элементарным шантажом, за деньги снимая компромат из эфира. На ТВ-6 политики вообще практически не было.
Кстати, осталась по крайней мере одна либеральная инфопередача - 25 час с Максимовской (на Рен-ТВ вроде)


Естественно, коммунистических взглядов там нет. Что удивительного? Кстати, минкинские "Письма президенту" ты там читаешь? Тоже верноподданические?



У Соловьева главное не он, а гости (Познер гостей нагло перебивает, "если что не так", Соловьев дает высказаться). Позднер уже вообще нипойми что, но не либерал.



Это самый очевидный вариант, и он рассматривался и были указаны все нестыковки этого варианта. Потом Минкин этот вариант тоже рассматривал.
Кстати, а в "демократических"и "свободных" зарубежных СМИ еще какие-нибудь версии рассматриваются, кроме этой, или там и так "все ясно"?


Во Франции Ле Пен второе место заниимал, оставаясь маргиналом


То есть можно говорить, что реальной демократии в США до Мартина Лютера Кинга не было? Или расизм и демократия вполне уживаются?

башнефть и татнефть?

Не только, в Башкирии например, Башнефть не приносит таких баснсланых доходов как сибирские нефтяные компании, потому что нефть в РБ плохая, там много углерода. В Башкирии главный доход идет от 3-х гиганских нефтеперерабатывающих заводов и нефтехимических, предствляешь какая там экология? И это все на благо России, так что не стоит не дооценивать эти республики.

имхо, минобразования вправе выделять конкретный бюджет на обучение конкретных абитуриентов. например дружественных казахов.
и это не совсем тот бюджет что идет на простых местных абитуриентов.
с теми же казахами я полагаю имеет место политическое решение: высшая школа в обмен на... на ресурсы скорее всего

На ТВЦ есть весьма острая передачка. "Момент Истины" вроде называется. Но там стиль ведущего таков, что смотреть ее практически невозможно. Есть еще там некий Млечин. Вот уж кто записной либерал. Правда на акуальные темы ему на ТВЦ передачи делать не дают. Он в основном на исторических вопросах оттягивается. Да еще на ток-шоу разных, куда его в качестве гостя приглашают. Там же (на ТВЦ) есть еще "Постскриптум". Оппозиционной ее конечно никак не назовешь. Но смотрю всегда с интересом. Эдакое противоядие после чтения ИНОсми. Вообще на нашем ТВ куча программ и передач где можно услышать мнения отличные от "линии партии". Даж на пресловутом ОРТ есть, например, "Человек и Закон", "Времена", и еще какое то шоу (идет поздно вечером).
Ну и забугорные каналы смотреть никто не запрещает. У нас по кабелю "Евроньюс" входит в бесплатный пакет. Тока я его редко гляжу. Оно какое-то эээ... стерильное штоли, выхолощеное. Активизируется только по команде. Во время всяких "майданов" или событий типа Сербских. Когда надо показать "обнаруженные со спутников массовые (сотни тысяч) захоронения беззащитных косоваров".

Версий там всего две. Первая: кгявавая гебня настолько тупа что не знала что полоний оставляет хорошо различимые и долгоиграющие следы. Вторая: кгявавая гебня демонстративно оставила кучу следов, чтоб тупые парни из Скотланд-ярда ни дай бог ниче не напутали и не начали копать где-нить в стороне. Остальные версии не рассамтриваются ввиду их заведомой недемократичности.

Демократия есть всегда! Только в разных формах. Например абсолютная монархия - демократия для одного человека. Далее по списку. В отношении других стран в зависимости от ситуации. Например для Казахстана одну и туже политическую систему ребята из госдепа могут именовать как "развивающаяся молодая демократия" так и "тоталитарный режим".

зы. А кандидатуры возможных "преемников" тут не рассматриваются? Как вам например Степашин? Или отечественный бэтмен Шойгу?

Ненавижу эту передачу, она как-то на психику даже действует. Включают невыносимо гнетущую музыку, показывают какую-нибудь разруху и начинают монотонным голосом причитать, это программа вообще для каких то пессимистов и суицидников.
Про ОРТ, РТР и НТВ даже не заикайся! Там очень строгий контроль идет за тем что выходит в свет. Ты хоть раз видел, чтобы в "Человек и Закон" или во "Временах" власть критиковали, да коррупция, да взяточники, Но это все или в среднем эшелоне власти или в регионах, про правящую верхушку ни слова.

Тоесть по твоему в этих передачах должны повторять как мантру "долой путина - даешь другую россию" ? И тогда их можно будет считать независимыми? Ну не знаю, это уж совсем свой народ за микроцефалов считать... Необязательно постоянно показавыть пальцем на Кремль. Показывай недостатки и люди сами поймут что к чему. Для того чтобы понять куда ведет страну нынешнее руководство не нужны даже "оппозиционные СМИ". Достаточно официальные новости смотреть. Иэ них видно что будущее (в плане экономики) у нас такое: экспорт сырья, импорт ТНП, торговля/услуги, отверточная сборка(для внутреннего потребления). Тот же Грефф этого и не скрывает и ратует за т.н. интеграцию в мировую экономику.

Многих такая перспектива не устраивает. Некоторые (либеральная оппозиция) считают что надо полностью "раскрыться". Вплоть до разделения страны на слабо связаные между собой субъекты. Точнее на объекты, которые "мировое сообщество" сможет легко интегрировать. Не все конечно, а те которые экономически выгодно. Тот же Каспаров об этом писал.

Другие придерживаются в некотором смысле изоляционистских взгядов. Типа Паршева с его "Почему Россия не Америка". Их точка зрения более конструктивна, имхо. Однако такое мнение как раз и табуируется в массовых СМИ, в особенности на телевидении.

Вобщем нынешняя власть и либеральная оппозиция суть одно и тоже. У них одни корни и взляд на будущее. Многие из дествующих высших чиновников думают и дествуют так же как, например, Касьянов, Рыжков, Немцов и т.д. Разница только в тактике и персоналиях. Если завтра президентом станет Миша 2% а премьером Валерия Ильинишна (или Ксюша Общак) ничего принципиально не изменится.

ОКи. Обратимся к фактам. Открыл главную страницу и перешёл к российской тематике.

Сразу статья в "Тайм" (США) от 24 августа.
http://www.inosmi.ru/stories/07/08/22/3515/236229.html - не пророссийская, но без всякой антироссийской риторики, с элементами сочувствия и понимания.
Статья в Daily Mail (Великобритания) от 20 августа - Буш провоцирует Путина на конфликт, политика Буша провальная, нас втягивают в холодную войну с Россией, которая нам не нужна.
http://inosmi.ru/translation/236139.html

Тот самый Гардиан Анлимитед (хм, злобная Великобритания), статья от 15 августа о Путине: ни о чём, но ни малейшего тона критики.
http://www.inosmi.ru/stories/01/05/29/2996/236059.html

The Times (Великобритания, да-да, та самая "Таймс" из Конан Дойла и др.) - говорящая статья под названием "Начало новой 'холодной войны' - дело рук Запада" от июня с.г. Литвиненко давно мёртв...
http://www.inosmi.ru/stories/01/05/29/2996/234855.html

Сибирский отпуск мускулистого президента: во что он играет? ("The Independent", Великобритания) от 27 августа (сегодня) - статья и нашим, и вашим, умеренно критикует Россию, но также достаётся и её оппонентам. Призывы к мирному выходу из ситуации.
http://www.inosmi.ru/stories/01/05/29/2996/236262.html

Безусловно, соседствует это с враждебными материалами от "березовски" и Ко. Но всё же факт остаётся фактом. Не "одна газета, и то интернет-вариант". А вполне так распространённая позиция на Западе. Вовсе не поголовная ненависть, имеются и стремление понять, и стремление договориться. И недоумение по поводу некоторых заскоков, без истерик.