Квака это симулятор локальных боевых действий

опять дурака включил? смотри скрины, пришлось специально халф поставить
#77#77
на первом шоте - стою "на солнце" - его не видно, на втором - солнце выглядывает изза края препятствия, обвел кружочком, поскольку на скрине плохо видно, но хорошо видно в движении, шагая влево-вправо, второй кружочек - куда тень падает, вопрос - а куда она должна падать? кто из зала говорит - должна краем проходить по лицу ГГ - садитесь пять, ГИ садись два.
насчет того, что стоишь в тени и видно солнце, я ошибся, это не на первой площади, переигрывать второй раз чтоб выяснить где, не буду, одного док-ва достаточно.
вот в частности - художник нарисовал тени, а солнце потом кто то сместил, кстати этот пререндер накладывает очень много ограничений на игру, спрашивается, почему красивые тени, только там, где дверь не открывается? и почему есть у лампочек на стене, но нет у лампочек, что стоят на столах, которые подвигать можно?
эти пререндеры накладывают много ограничений на игру - видно много декораций, но туда нельзя пойти, и если нарисовать перемешения ГГ, получится то же прямое прохождение, как и в "кишке" дума.
самый главный психологический просчет дума в том, что уделили недостаточно времени прорисовке лиц(ну или слишком ухудшили их качество в угоду Х-ящику) и оставили их "угловатыми". А в халфе лица наоборот чуть ли не единственное, что нарисовано хорошо, а поскольку есть психологический аспект - при оценке человека мы больше всего уделяем внимания лицу, то собственно отсюда и результат - люди "под первым впечатлением" пытаются утверждать, что в халфе графа лучше. И лишь свободные от предрассудков и способные отбрасывать "первое впечатление" и анализировать непредвзято замечают фичи, которые в халфе просто натурально отсасывают, к примеру тени и бамп(в частности плоские карманы, нарисованные на одежде), если надо сейчас ребята еще пару фич подкинут, я не настолько осведомлен
легко - второе пятно нарисованное, не исключено, что и первое тоже, поставили в 3дмаксе, или чем они там рисуют, нужный процент отражения на стене, и вот резалт, поставили б как у зеркала, были б пятна одниковые в плане резкозти границ, поставили похуже - вот и размытое. зато тени они забывают нарисовать
к слову скажу в матрицах и новых звездных войнах практически ни одного "живого" кадра нет, компьютерная графика рулит. только не у каждой студии есть достаточное кол-во денег, чтоб сделать все достойно, вот и рисуют незнамо что, вторые пятна от фонариков там всякие
ты много всякой хни утверждаешь и утверждаешь, однако не приводишь достаточного кол-ва аргументов.
определенно есть вещи которые я не знаю, однако на таких вещах я не делаю далекоидущих выводов. и самое главное - в чем я отличаюсь от подобных балаболов - уж если я сказал очевидную глупость и мне на нее указали, с доказательством разумеется, что это не соответствует действительности, то я всегда признаю, что был не прав, а не верчусь как уж на сковородке и не переопределяю понятия и не говорю "вы меня не поняли, я имел ввиду вот то-то"
сцылки я давать не буду, все есть в этой теме и предыдущей про игру года
1) спрайт - кто то сказал, что в халфе трава спрайтовая, на что ГИ ответил - а вы посмотрите в фаркрае, там если на лист какой то там зелени посмотреть в профиль - он тоже плоский . да еще и назвал потом полигон "плоской текстурой".
2) лазер - обозвал фонарик лазером сказав примерно так - нет отражений, нет рассеяния - значит лазер, явно не понимая что излучения лазера подчиняется абсолютно тем же законам, что и луч фонарика. луч лазера так же отражается, также преломляется и также рассеивается, его отличие лишь в поляризации, монохроматичности(уменьшает рассеивание, но не отменяет), когерентности и направленности(благодаря способу его получения).
3) триггер - в думе появление монстров из воздуха сразу назвал триггером(явно где то в превью вычитал) а в халфе появление пауков из песка не признавал, упорно (как будто)пытаясь доказать, что там натурально эмулируется колония пауков в песке и они чуя шаги по песку лезут на звук
также привел абстрактное понятие этого самого триггера, так и хотелось сказать "молодец, за поиск в интернете пять" "за знание предмета 2"(с) операция Ы
попробуй ка раз уж ты программист создай инстанцию абстрактного класса.
отсюда и вывод

Цитата:

незнание , что такое спрайт, лазер и триггер

4)глюк - то что ты описал про alonе in the dark есть повторяемая ошибка на этапе проектирования известном как дизайн, в частности при дизайне фичи "бросить предмет" я думаю не учли того, что надо бы задаться тем что предмет тяжелый и/или с острыми краями или просто можно/нельзя швырнуть.
а глюком принято называть неповторяемую ошибку на этапе кодинга. неповторяемую в плане на одном компе работает на другом нет или происходит в разное время непонятно при каких условиях. в частности зависы, CTD и всякие флики относятся к глюкам.
в думе же задумывали что монстр выпрыгнет из шкафа, он и выпрыгивает, а не зависает например в воздухе, тоесть это уже не глюк, это может и ошибка, но не с точки зрения классического шутера, и то что это тебе не нравится еще не повод называть это глюком.
кстати раз уж хочется обьяснений почему он сидел в шкафу - человека укусили, ну или череп летающий влетел, и пока он еще жив, заполз в шкаф, спрятался и истекая кровью потерял сознание, кусок брони, что нес на склад/со склада выронил. а когда ГГ пришел, уже озомбевший/мутировавший он очнулся, унюхал/услашал как ГГ прется схватить броню вылез из шкафа чтоб собсно пожрать
хорошо, по оператору switch переходим ко второму case:

вот картинки #77#77, фоткал телефоном вчера вечером у подьезда

резонные вопросы - и почему же это у деревьев такие черные (почти абсолютно) и с резкими краями тени? неужели наш мир построен на движке дума?
а ведь снег гораздо лучше отражает свет чем матовый металл.
откуда взялась тень у скамейки? ведь в кино в таких случаях тени нет! или "тот что аз есмь" (с)догма не поленился ее нарисовать в отличии от ламериконских киномарак?
и это при том что еще не совсем темно - некоторое кол-во света с неба всетки есть
говоря еще более другими словами, кармак сделал почти желтое и почти круглое солнце, которое намного ближе к реальности, чем все что делалось до него, а старый дальтоник(вставить бы слово на букву М, да боюсь забанят, да и грубо это уже за границами моего воспитания) Герман Иванов, видевший солнце только в кино, упорно пытается всем доказать, что оно квадратное и зеленое.
Добавлено спустя 21 минуту, 25 секунд



опять же то что ты написал, равнозначно следующему " вот хардрок это хорошо, там все сделано с душой, ничего лишнего, а хевиметл - плохо, только железками бряцают, вот руки вверх это хардрок, а филип киркоров - хевиметл, поэтому 1 - хоршо, а 2 плохо"
будь добр приведи признаки и следствия европейского и ламериканского подходов и какие из этих признаков в играх.
вот в частности по следствию "пипл хавает" я вижу, что халф как хавали, так и хавают, продажи все еще на высоте, а дум ценят единицы, то есть четко наоборот твоих утверждений, а насчет побольше крутых спецэффектов - лица по купленной технологии, пререндеренные тени, постпроцессинг в сло-мо - как раз те "крутые спецеффекты", что бросаются в глаза и затмевают все остальное

Давно хотел это сделать, но у меня фотика нету

кстати если судить кто что ожидал и кто что получил, я вот ожидал от дума только новую графику, судя по скринам кстати не особенно и круто думал будет. ибо с чего бы ожидать чего то еще, на каких таких основаниях? в частности из каких предыдущих игр ID следует что в следующей игре будут хоть какие то диалоги и вообще хоть кто-то кроме врагов? ну еще обещали, что для движения всяких там маринцев будет использован motion capture - так и есть, движения маринцев естественны. а оказалось там еще и сюжет есть, а еще оказалось, что в движении оно лучше выглядит чем на скринах, кругом обьемные детали, кругом все динамическое, чуть не живое.

что обещали на халф2? уже задолго до ее выхода ее называли игрой года, то есть это должно быть нечто, а вышло что-то с чем то как обычно. скрины потрясные а в движении так себе, замечаешь, что у шейдеров исходные данные статические, тени неправильные и т.д.

что обещали в феар? - специально не читал превьюшек, боялся что испортится впечатление из-за неоправданных надежд, но таки не удержался и посмотрел скрин - тот самый с рассеянным светом, проходящим сквозь решетку и чудесной тенью - первая же мысль - с такими то тенями дум то отдыхает! а оказалось это всего лишь пререндер, то есть попросту рисунок на стене.

что касается кваки - увидел там свитер на полковнике и офигел - такого еще не было! вот уж не знаю бампом оно нарисовано или шейдером, но отдыхают буквально все! а в остальном графика - тот жу дум, только все более детально, цвета более "живые" подобраны и т.д. короче глазу приятнее.
относительно геймплея в принципе ничего хорошего не ждал, что вышло, то вышло.

Бампом
Попробуй последнюю версию моего шейдера и Ultra-качество - не только от свитера прибалдеешь. Трупы накрыты стеклотканными простынями, у десантников шерстяные с шелком "подштанники". Про металлические поверхности вообще молчу

Ролик в самом начале с этим шейдером как кино смотрится, с оригинальным всё было игрушечное, полиэтилено-пластилиновое.

нет просто разговариваю с тобой на понятном тебе языке

Встань на точку куда падает тень. А не на платформу которая находится выше уровни земли на добрые 10 ступенек. и найди место где солнце не приходится обводить кружочком, тут оно закрыто облаками и геометрию падения теней(с учетом облаков) без полбанки вообще не рассчитаешь.

Садись два. Изучи раздел рассеяние света и понятие угла падения.

Совершенно по другой причине, туда пойти нельзя потому что "там" ничего нет. Пререндеры тут вообще непричем.

Ага Фломастером вручную раскрашивали каждый кадр, специально для того чтобы доказать что в думе нет вторичного отражения от источника света. Садись два.

Это относится к случаю двух пятен от фонарика или ты так и будешь настаивать на вселенском заговоре с целью опорочить тени в Дум. А может сразу признаешься в том что соврал?

А какая разница если они выглядят совершенно одинаково?
А какая разница если луч фонаря выглядит точно также как лазер?
К155ЛА3, 4 элемента 2И-НЕ. Достаточно для построения двух бистабильных RS тригеров, выход первого элемента на один из входов второго, выход второго элемента на один из входов первого. Расшифровать или хватит? Могу еще про JK,D и Т тригера рассказать, ну разумеется про готовые ТМ, ТВ и тригеры Шмидта ТЛ и упоминать не стоит.

Как не признавал и в кваке4, хотя принцип действия тот-же что и в думе. Фокус в том, что в кваке срабатывание тригера не происходит в той же комнате в которой находится игрок.

Это очень старый фильм. Имхо там вообще все на макете сделано. К слову тебе никогда не приходилось пускать "солнечных зайчиков"?

Надеюсь ты не работаешь учителем в школе? А то я начну понимать почему у современных учеников такой плохой уровень знаний.

Угол падения равен... ? Ну ка чему равен? Попробуй сдать экзамен по школьной оптике. И заодно прикинь куда именно падает отраженный от снега свет.
Чтоже ты на кухне не сфотографировал как обещал, а на улицу потащился.

То что ты называешь неповторяемой ошибкой, неповторяема только у плохих программеров. Чудес не бывает.

Глюк геймплея и тупость. Полностью нелогичное поведение персонажа.

И так 999 раз подряд !!! Самому то не смешно.

Напротив зеленое и квадратное.

Посмотри страниц пять тому назад, мы много об этом говорили.

А как-же "желтое солнце" и "реалистичное все вокруг", почему его никто кроме единиц не замечает? И никак не ценит?

Пояснил в чем тут дело или расшифровать? Попробуй ручкой разрисовать ход луча света на моем скрине и на его.

А я ничего не ожидал, вообще не образал никакого внимания на графику и получил игру. А ты ожидал технодемку и получил технодемку, а теперь сравниваешь одну технодемку с другой. А игры и не видишь.

Нет серьезно, ты сам почитай. Ты восторгаешься чем угодно, свитером, тенями, мотион каптуре и прочими технологиями, но ни слова не пишешь про саму игру. Тебя послушать так в голосование стоит включить и 3Dmark 2005.

С этого места поподробнее.







Какое дело? Как отражается фонарик от паркета или крашеных стен это я и так могу показать, не в фильме. А что на улице тени практически не отличаются от думовских, я ещё в старой ветке говорил.

У меня по ночам на улице от фонарей тени такие же как и на этих скринах

Солнце находится намного выше чем ратуша, поэтому тень будет падать сверху вниз(ее хорошо на земле видно). Он стоит там, куда тень просто не попадает.




А в космосе так они вообще близнецы братья думовских будут . Но фокус то в том что в Думе дело происходит в небольших помещениях с металлическими стенами, а не на улице и не в космосе.

Значит солнце ему должно быть видно всегда.



Герман, хорош казуистикой маяться, так задалбывают эти виляния и словоблудство. Давай в вульфенштейн играть (тот, 92-го года выпуска), раз мы не можем нарисовать фотографически точное солнце, фотографически мягкие тени и фотографически красивых персонажей.

Ты поиграл в дум3 с тенями? Желание их вылючать всё ещё гложет твоё эстетское естесство?

По уму да.
Какая казуистика и словоблудство????
я уже считай год с лишним говорю вам одно и тоже никуда не виляя. Тени в дум неестественные и останутся такими до тех пор, пока в игре не будет сделано отражение света от стен и рассеивание его в воздухе. Отсутствие этих эффектов, к слову, ты вроде признал, мотивируя это тем что современные карты их просто не тянут. Так вот до момента реализации этих фич все заявления о реалистичности теней просто смешны. Они как были непрозрачными одеялами, так так ими и остануться.


Честно? Давно выключил. Ужас, хотя твой мод местами немного помогает.

Может тогда и интерференцию реализовать нужно обязательно, а также учёт скорости света? :-/

Э, дружище, наш собеседник Ivanov к данной категории не относится. Давно бы уж пора понять, что человеку, который рассуждает о трехмерных играх, и при этом ему наплевать на геометрию - вообще не понимает о чем рассуждает.
Особливо меня порадовало последнее заявление - об отражении света от стен (!!! - интересно, товарищ, ты вообще видел, чтобы стены отражали свет? или они по твоемому, везде из зеркал делаются? во бред!) и рассеивании оного в воздухе (видимо, в воспаленном вображении Ivanov свет имеет ту же консистенцию, как туман). склоните голову, господа, тут великий физик рассуждает.

Денис Попов
Луч фонарика отражается от крашенных эмалью стен и паркета, как на том шоте из фильма. Однако это не значит, что отражения рассчитывать жизненно-необходимо.

German Ivanov бьешь все свои рекорды по бреду

еще рас смотри фотки, ищи отличия от дума
посмотри внимательно на фотку с лавкой - там слева куча снега, бесформенная, там явно найдутся поверхности, отражающие в нужную сторону отражение от нее должно было напрочь засветить лавку слева, однако там темно, коэф отражения матового металла еще меньше.
поучи еще, есть такой термин "non-reproducible issue" в мире профессионального программирования, конечно, у вас колхозников(фриленсеров если угодно) в программе на пару сотен строк ясен хрен, что всегда отловишь, где виснет
у меня к примеру исходники вот лежат раром пожатые полтора гига, это один только билд, сижу вот дебажу, ищу источник ексепшна, и мне просто немерено повезло на этот раз, что проблема воспроизводимая.

1) я не обещал на кухне фоткать, я лишь сказал, что необязательно строить ангар, достаточно кухни 2) если надо сфоткаю и на кухне
а мне вообще шутеры не нравятся, я в них играю в основном чтоб полюбоваться на графику, мне нравятся стратегии, могу долго и упорно обсуждать тактику ведения боя в RomeTW например

я же копирайт поставил
чья бы корова мычала

еще раз для особо медленных 1)лазер монохроматичен, то есть белым бить не может 2) лазер направленный, и благодаря опять же монохроматичности рассеняие намного меньше - луч должен быть точкой, причем что бы ты опять не переопределил понятия круга и точки как тебе заблагорассудится, круг должен быть размером с излучатель и не расширяться с расстоянием (незначительно), то есть луч фонаря - конус, луч лазера - цилиндр.
3)лазер тоже отражается, хоть в вакууме, хоть в воздухе, хоть "у негра сами знаете где"(с)анекдот
отмаза не отражается, значит лазер - не катит.
я встал на точку где нет тени, солнце должно быть видно, а оно позади здания, неужели этого мало?
так вот где причина, чтоб понять как идет луч света тебе надо полбанки... а то учите оптику, учите оптику...
потренируйся дома, возми лампу книжку, и смотря на лампу, подвинь книжку чтоб краем книжки загородить лампу так, чтоб лампу было видно четко на границе книжки, представь по аналогии с этим скрином, что лампа это солнце, а книжка - здание, и спроси у друга/родителей/детей кто там поблизости, где проходит тень от книжки, по твоему лицу, или по полу в метре от тебя, и больше не пиши бред про орбиту земли
а еще лучче прими свой же совет - учи оптику, тебе она нужна больше чем остальным

и еще, оптику ты можешь знать или нет, но 1) если стоишь в тени - солнца не видно 2) если не в тени, то видно - это наблюдение могло от тебя ускользнуть, только если ты всю свою сознательную жизнь провел в мире рассеянного света, и кроме кино и жизни то не видел


приходилось зеркалом, стоеклом, полированным металлом, матовый металл зайчиков практически не дает, коэффициент отражения уже слишком мал, а если еще и ржавый или грязный, про слово отражение можешь вообще забыть

гы, давай поиграем в игру - ты гонишь, на самом деле желтое и круглое

GReY
рано или поздно будет, сначала были спрайтовые игры, потом (слово не вспомню, то ли ортогональные, короче как фолаут), потом псевдо 3д(от вольфа- до дюка нюкема, то есть половина 3д, половина спрайты), потом полное 3д, потом всякий блеск и прочие эффекты шейдерами, тени по куче методов, одни методы быстрее, другие точнее. Рано или поздно будут и отражения и рейтресинг, как только компы потянут. С каждым шагом все лучче, все ближе к реалистичности.
И кстати на половине этих этапов ID была "точкой отсчета", инициатором, двигателем так сказать.
Кстати, как щас помню, находились гм... индивиды, которые считали, что дюк "круче" квейка, не понимая, что им всего лишь понравилась игра дюк и не понравилась игра квейк.
И позднее все равно найдутся "противники прогресса", которые скажут, вот пока молекулы в микроскопе разглядеть нельзя, о реалистичности речи быть не может

Добавлено спустя 4 минуты, 35 секунд
и кстати раньше давил на то что тут вакуум, щас уже к углам отражения претензии заимел. Раньше говорил, что в халфе тени идеальны и чтоб найти дефекты надо долго искать, сейчас, что тени везде плохие и смотреть невозможно. В отличие от вкусов и мод, непоследовательность в точных "ипостасях" обозначает лживость и некомпетентность
Добавлено спустя 27 минут, 56 секунд
German Ivanov понимаю, что тебе в кайф вести такую беседу, а я вот например устаю , раздражаюсь и все больше грублю, посему завяжу ка, пока не пришли раздавальщики пряников.
Добавлено спустя 24 минуты
шикарный бред, а пьяный бред сумасшедшего - самая интеллектуально насыщенная вещь в мире, потому что ее никто не понимает...
а речи ГИ - вторая самая интеллектуальная вещь в мире

Нет конечно. Как я писал выше для того чтобы сделать их значительно более натуральным, необходимо всего лишь снизить им интенсивность.
Нет, наверно они его самостоятельно излучают !! - ядовито заметил я

Ага, а пыль на вентиляторах в твоем системном блоке получается за счет химического распада пластмассы лопастей

да не, просто я в школе уроки физики не прогуливал, в отличии от тебя. Объект который поглощает весь падающий на него свет без остатка - невидим. разумется если он сам не является источником излучения.

Не будет таких "космических" непрозрачных теней.
Добавлено спустя 42 минуты, 1 секунду
Одно нашел и сразу на него указал, эти фотки сделаны на улице, а не в помещении с металлическими стенами. Вроде бы я тебе сразу об этом написал?
Комментировать или не нужно?

B08AH писал(а):

у меня к примеру исходники вот лежат раром пожатые полтора гига, это один только билд, сижу вот дебажу, ищу источник ексепшна, и мне просто немерено повезло на этот раз, что проблема воспроизводимая.

Я плакаль, а поставить свой обработчик эксепшена на подозрительный блок кода тебе в голову не приходило? А повесить свой обработчик ексепшена масштаба приложения и в нем сгонять в файл всю информацию о точке его возникновения (пройдя назад по стеку его возникновения), что к слову на автомате делает .NET?

И какие пара гигов! ты что даже догадаться не можешь в каком конеретно логическом блоке проги он происходит??? Мда. Это тебе "повезло"(с твоей то компетенцией), наш брат колхозник предпочитает пользоваться не "везением", а точным знанием. Еще раз, для полностью заторможенных. "лазером" фонарь в думе был назван за характерный луч. В качестве примера смотри лазерную указку.
Угу. сделай там металлические стены как в думе и пофоткай. Улица не годится, как и открытый космос. Там почти не от чего отражаться.... хотя... а скажи ка за счет чего ты видишь сам дом, ведь свет от лампы на него не попадает? А ведь даже подоконники и то освещены ярче чем сам дом на краях фотки.

Тогда может ты тогда не будешь давать оценки играм в жанре, который тебе по собственному признанию вообще не нравится.
Смотреть надо что там творится, а у меня халфы сейчас нет.
Отражение дает даже черная губчатая резина Металл, даже матовый бликует очень хорошо. На солнце ты этого не видишь из-за сильной внешней засветки.
Или если этот эффект малозаметен. Вот сейчас скажем тень от абажура лампы в твоей комнате падает тебе на лицо?
Поиграли, зеленое и квадратное. Чтобы не маячило и не портило все остальное лучше его вообще вырубить. Будем считать что сейчас облачно, так естественнее получается.
YEs!!!! именно это я и пытаюсь вбить вам в головы. Нам не понравилась ИГРА Doom и понравилась ИГРА FEAR. А на технологии нам наплевать так что те индивиды совершенно правы Мне кстати Дюк не понравился, причем именно как игра.
Вообще то именно с этого все и началось если помнишь. Ничего нового я не сказал. мы обмусоливаем постулаты еще прошлогодней темы. Помнишь пример с калькулятором на столе?

Совершенно верно. Тени в халфе ненавязчивы(какими и должны быть) и поэтому дефекты в глаза не бросаются, это видно даже по тому примеру что привел ты сам. В думе же тени выпячены на первый план, да еще и разрекламированы как реалистичные, так что получайте фашисты гранату.

Угу примерно так, с точки зрения невежественного человека. Ведь ему не хватает способостей отличить одно от другого. Как я недавно тут кому то уже писал если нечто кажется тебе бредом, то это всего лишь означает что ты вышел за рамки возможностей собственных мозгов. Если тебе кажется бредом очень многое, значит ты просто невежественен и тебе надо возвращаться в школу.
Упреждая шпильку в мой адрес сразу замечу, что для того догнаться до понимания пьяного бреда, тебе нужно просто самому вмазать стакан другой и ты сразу уловишь суть беседы. Судя по твоему опусу про монохроматические лазеры ты его уже вмазал Ну или намеренно прикидываешься вмазавшим.

Это ты про нашего знатока отражений Дениса Попова, или самого себя как знатока триггеров ? Или вас обоих как лучших в мире специалистов по Герману Иванову?

Сам же себе и ответил. Поздравлям. Товарищ, еще не понял, что тебя уже никто всерьез не воспринимает?

Панимаишь, это невозможно с выбранной Кармаком концепцией. Тени не рисованные, поэтому сделать их светлыми просто так нельзя. Движок ЧЕСТНО обсчитывает прямой свет и тень. Если в районе тени не действует никакой источник света, она будет чёрной. Сделать равномерную подсветку всего и вся - задача дизайнеров.



Ну не совсем - он видим на фоне хоть немного отражающих объектов.



Для этого достаточно подгружать карту амбиентного света. Почему этого не сделали в двух играх на движке - другой вопрос. Я полагаю из-за требований к памяти.



Фи, как грубо
Я предпочитаю формулировку про достижение своей степени некомпетентности.

Занавес! .
Выключи свет у себя в комнате и зашторь окна, стены видишь? Если да то поздравляю - ты бэтмен!
"Тебя это беспокоит? Тебе хочется об этом поговорить?" (c)
Дык заметь я движок и не ругаю. Я игрушку ругаю, то есть совместную работу всего коллектива.
таких объектов в его "системе знаний" нет А ведь я еще любезно не спросил его о том, за счет чего те или иные объекты видятся нам окрашенными в тот или иной цвет...
Вполне возможно, хотя требования у обеих игр всегда были высокие. Могли бы сделать отключаемой фишкой. Ну как Ultra качество.

GReY писал(а):

Фи, как грубо

Дык с людьми всегда надо говорить на их собственном языке, другого они просто не понимают Все просто: Он хамит - я хамлю, он вежлив - я вежлив...

Я склонен думать, что даже упрощённый расчёт освещённости методом ray tracing (а иначе отражённый свет никак не учесть) просто не реализован в движке, потому что процы не потянут. А делать "нечестный" амбиент при честном свете тоже не годится - игрок перебьёт все лампочки, но в комнате темнее не станет