ну нет конечно, неужели так трудно понять чтобы предмет стал радиоактивным он должен иметь источник радиации (например остатки той же атомной бомбы), чего тут сложного то ?

peregib
Что вы называете остатками атомной бомбы?

Ложь

Есть фотографии гейзеров на Европе, вот это называется много воды. Замерзшее нечто на полюсах Марсе это не много воды.

Ты хотел сказать меедленно проездил по специально составленной траектории. И тем не менее
#77
Ты же предлагаешь там долбить недра.

Проще, дешевле и получится лучше.

Ну конечно, ведь Земля завалена 77 летними академиками - джонами гленнами. Буквально сегодня одного такого видел, скакал по крышам как бэтмэн, одной рукой держась за стены, другой решая тригонометрические уравнения.


Все за пределами Земли смертельно опасно для человека в теперешнем его биологическом виде. Нельзя спрятаться и переждать непогоду в уютной пещерке. Высунулся — покойник. То как ты все представляешь называется «идти в гору» но человек выжил только потому-что научился ее обходить. Выброси из головы терроформирование и прочий булшит. Вместо того что-бы пытаться переделать космос под себя, что никогда не случится, необходимо наоборот, переделать себя под космос. Потребность в еде, воде, воздухе — все это надо убрать, оставить на Земле, это мешает. Будущий покоритель космоса состоит из материала намного крепче теперешней, биологической оболочки, у него склад запасных тел и ему не нужен скафандр. Вообще. Он может выйти в открытый космос в собственной пижаме или голышом, босиком пройтись по поверхности Венеры. До тех пор пока такой человек не появится забудь о космосе.

Открываем твою ссылку:



Еще раз - я говорил про подземный лед, его запасы надо оценивать на месте.


Да, и тем не менее медленно проездил в 20 раз больше положенного.


Если строить там большую базу - да, предлагаю. И никакая пыль этому не помешает, как не помешала марсоходам - она опасна прежде всего для дыхания.


Еще раз спрашиваю - из чего? Я вижу только одну разницу между искусственной и естественной планетой - естественная уже есть, осталось только "оживить". А искусственную надо сперва создать, а уже потом "оживить".


Таких как он бодрых стариков на Земле несколько десятков миллионов наберется. Что за проблема набрать команду в несколько десятков человек?

Добавлено спустя 9 минут 18 секунд:

А как же астронавты на Луне - они туда вроде на несколько часов высунулись, не считая нескольких дней полета в открытом космосе.


А как же альпинисты? Человеку свойственно без всякой практической пользы совершать авантюры и испытывать пределы своей прочности.


Технически гораздо проще синтезировать пару-тройку химических элементов и создать на Марсе атмосферу земного типа, чем вопреки многомиллиардной биологической эволюции перелопатить собственный организм. Но для космоса не обязательно ни то, ни другое - думаю уже через несколько десятилетий человекоподобные роботы смогут заменить человека во всех операциях (ну разве что кроме каких-то по-человечески интеллектуальных).

Добавлено спустя 5 минут 27 секунд:
peregib
Вообщем объясню свое понимание радиации. Облучение, как я сказал, это бомбардировка элементарными частицами. Эти частицы как бы выбивают элементарные частицы (скажем, электроны) и нарушают ядерную стабильность в атомах облучаемого предмета (число электронов не соответствует числу протонов). В результате атомы в этом предмете становятся нестабильными и тоже начинают излучать элементарные частицы - т.е. радиацию. А что по этому поводу говорит советское образование?

продукты деления урана (или плутония) и частично уран который не успел поучаствовать в распаде до того как всё разлетелось

как бы выбивают ? ну если даже это допустить то получится как бы ион и никакой радиации

И читаем дальше


Еще раз - когда на планете много воды эту сразу видно.

И что?

Ложь.

Проще сразу сделать автомобиль, чем переделать ролики в автомобиль.

С научной степенью, готовых все бросить и сдохнуть низа что? Покажи одного.

И после этого большинство страдали и умерли с сердечно сосудистыми заболеваниями.

Идиоты рискующие впустую жизнями. Цивилизация выросла не на альпинистах.

Никогда такого не будет.

Конечный смысл исследования космоса - расселение людей, а не роботов.

врача. причем универсального и всеумеющего, а лучше двух, вдруг врач заболеет? иметь сантехника, сварщика, психолога, слесаря, электрика и еще 50 специалистов самого разного профиля, дофига всякого инструмента и припасов, ведь с Земли помощь с лучшем случае через полгода прилетит.


А читануть перед фантазированием хоть по диагонали?
https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9A%D0%BE%D1%81%D0%BC%D0%B8%D1%87%D0%B5%D1%81%D0%BA%D0%B8%D0%B5_%D0%BB%D1%83%D1%87%D0%B8

И в чем проблема?


Ну и? Конкретно есть что сказать?

проблема? для начала сделать подобное на Земле. посмотри например на антарктические станции, как там с автономностью? полгода таскают припасы чтобы продержаться еще полгода. при чем не стоит проблема с водой и воздухом.



радиация от ядерного взрыва и космическая радиация немного разные явления)

Нарушили - и что?


Еще раз спрашиваю - через толщу марсианского грунта?


А то, что вопреки твоей теории на практике марсианская пыль технике не помешала.


Типа НАСА врет, что марсоходы проработали больше положенного?


Проще поставить в готовый кузов автомобиля двигатель и прочее, чем сначала сделать кузов, а потом поставить в него двигатель и все остальное.


Типа старики не хотят "сдохнуть ни за что", а молодые рвутся? Желающих полететь на Марс даже среди молодых в избытке, а среди стариков-ученых думаю еще больше наберется. Я бы наверное не отказался, хоть и не ученый. А вот в расцвете сил рисковать жизнью и обрекать себя на многолетнее заточение совсем не хочется.


От них вообще-то умирает основная часть населения. В случае серьезного облучения американские астронавты умирали бы от онкологии. Хотя и это ни о чем бы не говорило - это вторая, после сердечно-сосудистых, причина смерти на Земле.


Ну-ну.


Конечно не будет - это же невозможно, синтезировать азот с кислородом. То ли дело ракеты, которые люди научились запускать в космос спустя несколько столетий после того, как пускали стрелы из лука - то был сущий пустяк...


Нет, конечный смысл исследования космоса - это познание мира. Иначе бы земные телескопы не разглядывали звезды с галактиками, до которых даже свет летит миллиарды лет.

Добавлено спустя 8 минут:

Этих продуктов может быть несколько килограммов - а облучается целый город, в том числе через толстые стены.


А нестабильный изотоп не получится?


Чем они разные? И там, и там - ионизирующее (грубо говоря - выбивающее из атомов часть элементарных частиц) излучение, нет?

Добавлено спустя 3 минуты 17 секунд:

Мы вроде проблему с наличием в марсианской команде врачей и прочих сантехников обсуждали, нет? А описанные тобой эксперименты уже проводились, и насколько я знаю ничего ужасного не выявили.

и даже больше, где не стыковка ? я не спец но полагаю что там даже килограммов не будет

из стабильного ядра радиоактивное не получится, и изотоп это когда нейтронов не хватает, дальше сам мне уже надоел этот курс физики ну или просто придуряешся

Вариант элегантного решения одной из проблем колонизации Марса.

#77

абсолютно не доказывает. но в этой тебе это офтоп. для всех жертв Нибиру есть спецтема.

Это как-то поинтереснее смотрится чем полёты на марс

смотреть интересно, навернуться с высоты в такой штуке - намного интересней)

wolfire Я конечно же, за прогресс, но это никак не интересней полетов на Марс. К тому же к проектам Маска это также не относиться.

Но порассуждать можно. Возможности расширяются. с частным летающем транспортным средством, в виде альтернативы автомобилю. Только есть обратная сторона вопроса.

Недостатки для окружающих. Один такой аппарат создает существенный потоки воздуха. Кому понравится чей-то взлет или посадка которая срывает с вас одежду, женщинам портит прическу, превращает любой мусор в снаряд, а песок в пескоструй... А уровень шума, прямоток нервно курит в сторонке. Повышение уровня опасности, теперь не только дороги участки повышенной опасности, но и все небо.

Недостатки со стороны владельца такого аппарата. Помимо вышеперечисленных, кпд на порядок, скорей на порядки ниже. Риски из-за поломки или человеческого фактора также на порядок/порядки выше. Цена покупки и техобслуживание, также радовать вряд ли будут.

А теперь представим, все небо забито такими аппаратами. Не нравиться мне такой вектор развития, ох не нравится. Но недостатки более чем очевидны, поэтому вероятность успеха такого аппарата, в нынешнем виде, крайне мала.

PlotnikoffDD Вот, вот.

а если такая байда упадет на голову? на скорости в толпу?



достаточно поинтересоваться сколько сейчас стоит получить права на управление вертолетом.

PlotnikoffDD хоть в чем-то наши мнения схожи

Известный популяризатор науки Митио Каку про колонизацию Марса и не только.

Забавно сравнение затрат на производство фильма "Марсианин" и затрат на предполагаемый полет)

тема встала, Маск разорился что ли ?