Зачем..мне пока хватает стока
У тя конечно разгон мощный +200мгц

Хотя тесты выполнены нормально, есть определенные вопросы к их подборке. Например почему-то был пропущен полностью X264, за то есть X265 и HEVC, устаревший Winrar вместо 7zip, который может нормально утилизировать ядра, гыкбенч. И вишенка на торте, клон суперпи:
#77
Очень актуальный тест. В таких условиях, итоговый проигрыш в 5% - я считаю нормальным. Ведь мы помним, что там 50% различие в ценнике.

А вот игровые (4 игры, Nvidia GeForce GTX 1080):
#77

Очень странно, что сразу после игр, где разница 0% как мы видим, идут немного странные итоги:
#77
Где "маленькими буковками" указано, что это комбинированный результат и не сразу поймешь. Видимо Дмитрий Владимирович тоже кушать хочет.

А Maxon на предыдущем посте жрать не захотел?

tarasovjr дык, у 1700го есть скрытый потанцевал (это таки райзен 7, если не знал... райзен 5 это 1600), разогнать до @3.9, 3.9/3.2 = на 22% и получить:
#77
Всякое проще чем добиваться @5.0-1, со всякими убер-водами/скальпами (5/4.3 = 16% разгон):
#77

Дак это в синбенче, многие один хрен, столько не смогут здесь..
А вы то все про игрушки поете..

Что-то мало 4359 очков.
У меня в стоке вот столько :

#77

Сделать тест с отключенным SMT в Watch Dogs 2?

Видео делал я сам:



Для сравнения с видосом куратора 1usmus: Процессоры AMD Ryzen (Микроархитектура Zen) #15189852



GPU в обоих видео одинаковые GTX 1080 Ti, настройки графики идентичны (видны на 00:14 в моем видосе).

Несколько наиболее ярких цитат из поста 1usmus:

"Ryzen 1700 уступил 6% ,а именно 10 фпс новоиспеченному топу 8700К. (про разницу в цене платформ и майонез под крышкой можно не говорить)"

"Пользуясь случаем передаю привет ботам от голубого гиганта, которые активнейшим образом стараются дезинформировать публику."

"В общем ребята, я Вас поздравляю с тем, что платформа Ryzen куда лучше работает чем нам демонстрируют в тестах. Приличный фпс, с минимальным отставанием от игрового конкурента."

Скрин:
#77

Мой видос опровергает ложные заявления AMD фаната:

185 fps (8700K@5.1 DDR4-3333)
против
130 fps (Ryzen 1700@3.9 DDR4-3333)

+ 42% составляет прирост среднего FPS у Intel 8700K относительно Ryzen 1700

#77

Также мой тест подтверждает достоверность результатов 3DNews, где средний фпс + 46% относительно Ryzen:

#77

и +40%:

#77
#77

То же самое у нас с 1usmus (только процы твикнуты по максимуму): 185 фпс у меня против 130 у него = + 42%

Куратор 1usmus при этом утверждает: "Ресурс [3DNews] безбожно врет и обманывает людей." "Приличный фпс, с минимальным отставанием от игрового конкурента."

При этом процентное соотношение в наших видосах совпало с 3DNews.

Следовательно, 3DNews ни в чем не ошиблись, а куратор 1usmus оклеветал 3DNews.

Это уже не первый раз, когда куратор 1usmus "обманывает людей":

1. ryzen 1700 vs 6800k vs 7800x помощь в выборе платформы для пк. #15188611

2. ryzen 1700 vs 6800k vs 7800x помощь в выборе платформы для пк. #15189211

Немного странно, потому что кто-то протестировал на @4.9 и там вышло 4900.
#77
Поэтому лучше придерживаться исходных данных, выполненных в одинаковых условиях:
#77
#77

Глядишь погонишь еще выше свой "сток" - может почти достанешь 1800Х... или он выше 4.7 не берет на постоянку? Тогда печалько.

quaswexexort чужой жипег не считается. Может там на азоте 4.1 Ghz

Я то свои личные тесты прицепил, а ты чего не можешь сам сделать? Ах ну да, любимка она такая - выше 3.8 Ghz берет только у 5% юзверей.

quaswexexort
Зачем ты владельцам 8700к это показал? Это уровень HEDT, но на mainstream платформе, тоже самое с SVP, у интела чтоб получить такую производительность нужно выложить от $600 за один процессор, AMD это предлагает за $300

Добавлено спустя 45 секунд:

Реальную частоту процессора указывай

эти тесты в прогах которые уже не обновляли кучу времени не актуальны! успокойтесь!
Вы лучше покажите что у вас в Time Spy Extreme по физике! а там тестик ого го, авх и все дела
мне прям даже интересно кто там выйграет, 8700K или 1700Х

Они у тебя не верные.



Любой, это значит вплоть до 1950Х, но я его ради приличия не стал брать. На моем скрине у стокового 1920Х все еще 2420 попугая, а у тебя @5.0 - 1650, 2420/1650= на 46.6% МЕНЕЕ производительный, а не на 60% более. И если что, они тоже чуток гонятся:
#77
2650/1650= на 60% хуже. Т.е. наоборот. Когда прекратишь вводить людей в заблуждение?

Да..сделай

XRR
Time Spy Extreme
повторю для не очень умеющих читать
И не графики интересны нарисованные а реальные люди!

Логично, тоже была мысль красным это предложить и физика это чисто проц без разницы чего за карта. Щас сделаю.