Я не совсем понимаю как Вам удалось объединить два абсолютно разных события в одно?
Как связаны тесты на youtube канале с розыгрышем игрового компьютера на youtube канале?
На всякий случай, чтобы Вы не запутались, напоминаю. Меня обвиняют в НЕЛЮБВИ к AMD. Не перепутайте, пожалуйста.

Я просто ради интереса спрашиваю. Вы говорили что разогнали камень до 4 + 3 на память. Если это удалось, с какой целью сюда лезут сотрудники АМД. Но теперь понятно, спасибо. Жалко что времени не хватило на Crysis 3 и на фирменную сцену с отрисовкой леса (ту, что показывают на DF). Всё таки игра умеет работать с ядрами.

Если бы можно было что-то подкрутить в фоне, чтобы при тех же настройках графики прибавить 40% фпс, то все бы так делали, а не один я.

Опять у AMD-головых "игры не игры, тесты не тесты"

Настройки графики четко видны на моем видео, вот таймкод: https://www.youtube.com/watch?v=j6Vl0_BRK1s&t=14s

Те же параметры в тесте 1usmus

Результат:

#77

SubL0ck, Olegdjus, ща вам XRR всё докажет жипегами
1uz10muz, ты случайно не брат 1usmus?

Ну я сравниваю результаты из обзора и ссылки, что ты привел. Явно настройки/версии и прочее не одинаковые же.

У тебя мнение, подкрепленное сторонними результатами, у меня же на руках два стенда, работающих одновременно.

Если ведем речь о 1800Х (собственно, SubL0ck его и использовал в обзорах), то 1700 тут причем?

Неа. Это Михалков восстал и айлбибэкнулся в пятнадцатом аккаунте.
Санта-Барбара, Третий сезон. Всё по старой схеме. Сейчас с ним все поспорят, на пике целебных обливаний друг друга калом он опять уйдёт в баню.

Да ты так выражался, что представлялось как 1800Х хуже чуть ли не i5-7600. А теперь "не всегда и не везде". Глядишь, такими темпами, он будет где-то рядом с 7820Х?


Правильно выбирай терминологию. Разгон это когда процессор получает % прироста по частоте, тем самым (в идеале) на этот же % увеличивается производительность. Даже в подзабытой статистике разгона (левый верхний угол) есть разная сортировка, по максимальному разгону и по максимальной частоте. Надеюсь ты не будешь спорить, что у 1700@4.0/3.2=25% разгон всяко лучше, чем у 7700@5.0/4.3= 16%? Не говоря уже о итоговой производительности, когда выхлоп от "базы" на 8 ядрах сильно выше. Что максимальная частота таки у интелов выше, разве об этом хоть кто-то спорит ?


#77

Игровая производительность во многом повторяет райзен, продуктивити на 10-20% лучше. Только почему-то райзен - "медленное, греющееся УГ" (с). А вот "i9 мало где уступают","обгоняя их по минимальному фпс"... . Так без цены некуда. Потому что дешевле 7900Х можно взять 1950Х - который будет еще лучше и в стриминге и в рабочих приложениях и еще 64 псиай линии в придачу c припоем.



Еще ранее показали, что 1800Х быстрее 7700К в тех же местах , аля кризис3.


Так причем тут вендор и что на руки дали (интересно дадут ли еще что-то?). Ты высказываешь свое мнение на форуме. При этом зачем-то приплетаешь по цене-разгону 1800Х, когда есть 1700й .


За картинками стоят тесты. Это лишь более удобоваримый и сжатый вид предоставления информации. По существу есть что сказать:

Там проверено 30 штук.


Что она вводит в заблуждение (с).


Будет. И скорее всего не ощутит никаких веселых картиночек. Еще он будет играть в Цивилизацию 6:

И вархаммер:

Что-то там Skylake-X по "минимальному фпсу" обгоняют все без исключения. И какой мы вывод сделает? Что он кал?


Так я не про тебя, а про возможный подход. Тем более память разная бывает, 3200мгц это как 300 кмч на спидометре, ни о чем не говорит.

Так это он или нет?
Кстати, а кто такой 1usmus?

Опять XRR вывалил гору ерунды.....

https://videocardz.com/74285/intels-lat ... in-q4-2018

Добавлено спустя 6 минут 44 секунды:

Вот уж где, а в циве мне фпсиков не хватало. Боже как жить дальше?
Там разве не AI Turn Time оценивают?

Во-первых, выше я уже объяснил почему именно так выражался. Во-вторых, я просил учитывать время, когда были написаны мои сообщения, а это был период, когда память на RYZEN не разгонялась выше 2933Мгц, а сами камни редко брали выше 4Ггц. В-третьих, это все еще не отменяет самой сути моих слов - ryzen отстает от intel в большинстве игр.

Я повторюсь, что не доверяю картинкам. Можешь их не приводить, так как я на них не смотрю в любом случае.

Ты не учитываешь очень немаловажный фактор и это стабильность. RYZEN всем хорош, но с ним есть проблема. Допустим, что в 8 играх из 10 имеющихся, он покажет результат равный процессорам от intel, а в двух из них сядет в лужу и отстанет от конкурента на 40-50%.
С чипами от intel такого не происходит, по-крайней мере в тех играх, что есть в моей библиотеке. Результат всегда, более-менее предсказуемый.
И если на форуме такие "неудобные" игры или приложения превращаются в "игры не игры, тесты не тесты", то для кого-то это реальные программы, использующиеся на постоянной основе. Это стоит помнить.

Не будет или будет, но не всегда, так как рабочие приложения, которые прямо пропорционально ускоряются в зависимости от кол-ва ядер ЦП существуют только в мифах. В реальности, бОльшая часть моих рабочих приложений предпочитает частоту.

Я высказываю мнение относительно продукта, который держал в руках. А в руках я держал именно 1800X. Тебе два человека об этом сказали уже три или четыре раза. Ты все никак понять не можешь. Или не хочешь?

Чем подкреплен такой вывод, кроме результатов других обозревателей с других ресурсов? И какой именно фактор указывает на то, что мои результаты неверны относительно других изданий?
Ответь на данный вопрос ты не можешь ровно до тех пор, пока сам не повторишь подобный тест. Поэтому предлагаю данную тему закрыть.
К слову, меня уже обвиняли в том, что такого большого отрыва 6700K от 1800X быть не может. Однако, вышедший на DigitalFoundry материал подтвердил мои результаты. Может, не будем наступать на те же грабли еще раз?

Нет, мы сделаем вывод о том, что ты снова скидываешь непонятно кем и как нарисованные картинки, которые я просил не приводить.

То есть ты предвзято относишься к публикуемым мной материалам из-за чьего-то возможно иного подхода?

Эм, что?
P.S. В общем, я не понимаю о чем мы, собственно, спорим. Я озвучил список железа, которое у меня есть. Насколько я понял, в данной ветке это мало кому интересно. Вопрос закрыт. Дальнейший флейм можно не продолжать.

Куратор ветки AMD. Создатель Ryzen DRAM Calculator.

Более чем уверен, что да. Всё то же и о том же.

Так это же религия. С религией спорить бесполезно. А уж тем более с религиозными фанатиками. Только сжигать

Откуда ты взял такую статистику можно поинтересоваться? Я слышал об обратном. Особенно если взять массовый уровень видюшек - 1060.


Опять же, в твоих силах продемонстрировать этот полный и бесповоротный слив. У тебя GTX970, думаю можно будет найти добровольца на райзене с 1060й, которая примерно похожа по скорости. Принимаешь файт? Уникальная возможность раз и навсегда унизить резинофилов, показав какие они лузеры и у них на 20-50% меньше фпс.

С играми в 720р или 1080p на Титоне ?
Правда, есть тут одни в 320p на 3.5(GTX970) играют в ОВ, что бы 300 фпс было.

Мне очень интересно. Можно мне ?
Интересны тесты овервоч на райзене.
Интересны тесты овервоч на интеле (по сравнению с райзеном)
Соотетственно, интересна разница в этой игре, т.к., прямо скажем - это популярная ММО игра.
На 8700к я могу сам потестировать, но вот на райзене такой возможности нет.
Лично меня интересует производительность в ЛОУ настройках, кроме сглажки FXAA ИЛИ анизотропка х4 (т.е. лоу +фхаа или лоу+анизо 4х)
Интересует производительность райзен в 1440р и в 1080р в этих режимах
Еще сильно интересует возможность стриминга процессором на райзене и на интеле в 720p@60 (имеется ввиду измененное ОБС разрешение? Т.е. игрок играет, например, на 1440р - а на ютубе\твиче показывается только 720р@60, забыл как это правильно называется)
Ультры не интересуют от слова "вообще" на ультрах есть 100500 всяких тестов.
1440р интересует, т.к. думаю переходить на это разрешение.
Если есть возможность и желание потестить в этих режимах Овервоч - думаю, многие были бы благодарны.
Если нужно, могу предоставить для тестов учетку ОВ.
Да, я понимаю, что не удастся сделать 100% повторяемый результат. Однако, очень было бы интересно посмотреть хотя бы усредненные результаты.

Надеюсь, я не слишком наглый ?

Добавлено спустя 3 минуты 50 секунд:


Так тесты в ютубике как не посмотришь - все время райзен позади (ну окромя может синбенча).
А у тебя, я гляжу, полный набор статистики имеется ?



У тебя вообще 1050Ти, однако это не мешает тебе вываливать на просторы конференции горы никому не нужных скриншотов и диванной аналитике, основанной на твоих же фантазиях и вываленных тобой же скриншотах. Типичный подход демагога


Но это будешь, конечно же, не ты ?
Когда купишь себе хотя бы 1060 3гб и будешь готов "пофайтится" - напишешь

Тот период совершенно не объясняет того, почему ты в целом достойный по производительности процессор, на уровне 6900К, но в 2-3 раза дешевле - смешал с грязью. Да, он на тот момент в игрухах довольно сильно отставал, ну так и твои текущие "любимки" не блещут, на фоне 7700К. Двойные стандарты.


Погоди. Не закрывайся в домике, ну пожалуйста . Есть твоя видеокарта, GTX1070 на ней в FHD среднем отставание райзена - 2%, от разогнанного 7700К@4.9, коей можно принять за твой же 6700@4.6. Без картинок (ты кстати их сам рисуешь) и прочего. Ты согласен с данным утверждением?


Вот опять я вижу некие 40-50%. Можно примерчик? На днях выкладывали виннерский жипег ПУБГа, так я там насчитал - 11% и вполне играбельный фпс даже на 1200м, а это пожалуй худшая игра для райзенов, с ее общей убогостью и UE4. Так и не все чипы интелы одинаково полезны, не забывай об этом. Вот пример:



А ты что не можешь высказать мнение относительно 1700го, если не держал его в руках? Я например не держал ни того, ни другого - но могу его высказать. А у тебя что за проблема, психическая?


Тем, что некая картинка (мне на нее не смотреть или смотреть?) показывает, что 7900X якобы в два раза быстрее чем 1800Х в хитмане. Там внизу еще что-то маленькими буковками написано, на английском, что типичный зритель не расшифрует/не обратит внимание. Раньше там этих буковох вообще не было, понимай как хочешь. Может стоит уже перейти к человеческим методам измерения, а именно фиксировать 1% и фреймтаймы? К чему это я, потому что вот патологоанатом недавно выкладывал тест, так там у него проскочили в минималках 25фпс, а у райзена 65фпс вроде... Мне кажется не совсем правильно было бы эту ситуацию отображать подобной картиночкой, когда 5820@4.5 выступил хорошо и даже опередил в итоге.


И как с тобой общаться, если ты не воспринимаешь доступную информацию? "Картиночки" нарисованы Ильей Гавриченко, с сайта 3Дньюз - по цветовой гамме понятно вроде. Кто-то с ними не соглашается, порой обоснованно. Тем не менее они есть и в них Skylake-X обходят все... и что делать? Он сразу стал "УГ тормозным процом - печкой (хаха)"? Или может как-то толерантнее надо относится к происходящему? Ну или там память поставить нормальную.


Как что, ты не слышал, что память-тайминги можно совершенно по разному настроить для частоты 3200? Иная на 2666, будет быстрее чем 3200CL20-20-20.

Тут подробно расписано, кто такой 1usmus и чем он занимается по жизни: Процессоры Intel семейства Core i3/i5/i7 (Coffee Lake LGA1151) #15219863

Ну, так и 1600 можно принять за 1800Х. Разница то не велика. Однако, ты почему-то таких допущений не делаешь "Удивительное - рядом"



А ты полистай назад странички, там тебе выкладывали примерчики. Или память как у рыбки ?



Ну тебе же сказали - жипеги свои можешь сам рассматривать, остальным на них пофигу



А он и не высказывал, как раз он тебя одергивал, ты все 1700 совал А он про 1800Х писал. Или опять память как у рыбки ?



Так нарисуй или найди другую, удобную тебе. Тыж это отлично умеешь. Тебе приятно - остальные посмеются.



С картиночками 3Дньюз, что ты тут выкладывал - уже давно разобрались. Они фэйк в плане производительности 8700к в браузерах. О каком доверии в картиночках с 3Дньюс можно дальше вести речь ?



Я слышал, у тебя оперативка 4000 работает на 3333