Ничего подобного. Ты любишь только спрашивать у меня типа - а как будет с бабами при коммунизме?
Ну не знаю я как будет. Его еще не было.
А конкретные действия - я могу привести парочку.

ei4ia На самом деле, Маркс выделил в буржуазной экономике ГЛАВНОЕ, основу, тот самый скелет, который дальше обрастает мышцами и кожей. И потратил всю свою жизнь на изучение этого скелета и некоторых основных скелетных мышщ буржуазной экономики. Жизни, однако, не хватило. Энгельс издал после смерти Маркса ещё 3-й том "Капитала" - это компиляция работ Маркса. И неофициальный 4-й том - это то, что даже Энгельс не успел систематизировать. И таки даже это не даёт всей картины работы буржуазной экономики. Не под силу одному человеку было своротить такую глыбу, и даже двум почти гениальным людям (тем более, что им ещё приходилось бороться за выживание и участвовать в политической жизни и борьбе, отвлекаться от экономики на другие темы (хотя этим больше Энгельс занимался) и так далее).
Итак, Маркс обрисовал в самых общих чертах скелет буржуазной экономики. Плоть может скрыть этот скелет до полной незаметности, тело может иметь форму совершенно не похожую на форму костей под плотью, но при всём этом движения тела, их пределы и направления определены именно скелетом. Отрицание существования скелета, которое производят буржуазные экономисты и наши доморощенные фанаты оных, приводит только к неспособности понять, почему тело движется только в определённых пределах и форма его меняется лишь до определённой степени.

Закон спроса и предложения может гласить что угодно, но для буржуазной экономики ненормально, чтобы товары систематически продавались по цене ниже их трудовой стоимости. Это значит, что на каком-то звене (или на всех звеньях) производства данного конкретного товара производство является убыточным. Но точно так же товары не могут систематически продаваться и выше стоимости (за вычетом особых исключений, упоминавшихся мною многократно): ибо это означает, что на каком-то этапе их производства имеется завышенная норма прибыли, так что в этой сфере должна нарастать конкуренция, приводя к снижению цены и выравниванию цен по всей цепочке до самого конца.

Совершенно не важна при определении ЦЕНЫ ценность товара для вас, если рынок данного товара полностью конкурентен. В этом случае потребительная ценность товара имеет значение только определения ВОЗМОЖНОСТИ его производства вообще. Иными словами, если товар А нужен 10 людям, из которых двое готовы заплатить за него 10 рублей, 5 человек - 7 рублей, а три человека - 4 рубля, а трудовая стоимость товара А эквивалентна (исходя из соотношения всего оборачиваемого труда в экономике ко всем оборачивающимся деньгам в экономике) 6 рублям, то товар будет производиться в количестве 7 штук, но по цене именно 6 рублей, а не 7, ибо если будет 7, то это означает, что норма прибыли в данной отрасли выше средней (ибо стоимость включает среднюю по экономике норму прибыли) и появятся новые конкуренты, которые собьют цену до стоимости. НЕ-ИЗ-БЕЖ-НО.

Вот почему любимая вами, Хайнлайном и ещё чёрт знает сколькими критиками марксизма теория полезности, все эти бредни про воду и бриллианты, не имеют никакого смысла. Эти теории - примерно как теплород или крючки, которыми атомы цепляются друг за друга, устарели и на современном уровне науки уже не отражают реальности. Берутся намеренно ЧАСТНЫЕ СЛУЧАИ и ИСКЛЮЧЕНИЯ из правил, на основании которых делается вывод, что никакого правила не существует вообще. Но закон стоимости легко объясняет, почему бриллианты ему не подчинаются. Потому что они обладают свойством природной редкости и при этом не имеется возможности синтеза бриллиантов приемлемого качества по приемлемой стоимости. Данное свойство является НЕТИПИЧНЫМ для среднего товара поэтому может быть изучено именно как исключение из правил.

Гораздо важнее возможность монополизации и в особенности монополия на использование результатов интеллектуальной деятельности. Эти явления, как и наличие редких ресурсов (нефть, газ, бриллианты, редкие металлы и проч.) наносят буржуазной экономике колоссальный вред. ВООБЩЕ ВСЕ ОТКЛОНЕНИЯ ОТ ЗАКОНА СТОИМОСТИ НАНОСЯТ ЭКОНОМИКЕ ВРЕД. Потому что в "идеальной", "пробирочной" буржуазной экономике с конкурентной средой и т. п. все цены являются за счёт конкуренции справедливыми (относительно, естественно), за счёт постоянного выравнивания их со стоимостью путём переноса трудовых ресурсов из отрасли в отрасль, от производства одного товара (вида товара) к другому, туда, где выше норма прибыли. Отклонение от закона стоимости означает, что где-то получается завышенная прибыль, и по закону сохранения за это кто-то другой расплачивается её снижением.

Собственно, интеллектуальная деятельность - могильщик буржуазной экономики. Она не может быть полноценно урегулирована с позиций рыночной экономики. Все предлагаемые мною меры (про программирование и т. п.) способны только смягчить конфликт, но не решить проблему в принципе. Что считать справедливой ценой за лицензию на программу? Только закон стоимости даёт на это ответ: количество и качество труда, вложенного в программу, и есть справедливая стоимость её. Но в буржуазной экономике закон стоимости является СТИХИЙНО действующим, а между тем монополия автора не даёт возможности ему действовать. Таким образом получается, что достичь справедливости в области производства и распределения РИДов возможно только в рамках социалистической экономики. В то же время классическое промышленное производство сносно управляется в рамках буржуазного строя, обеспечивая относительно удовлетворительные результаты за счёт конкурентной среды реализации товаров и социальных завоеваний трудящихся в области условий найма.

Как и промышленность, вызревшая в недрах аграрной экономики, и не заменившая, а лишь отодвинувшая последнюю в тень своим колоссальным ростом в эпоху промышленной революции, производство РИДов постепенно занимает всё большую и большую долю в экономике. Когда оно, опять же, не вытеснив, а превзойдя и заслонив промышленное производство, станет определять лицо общественного производства, настанет эпоха социализма. Для того, чтобы это произошло, ручной труд должен, по крайней мере на 90%, стать прошлым.

E по-прежнему равно mc2.

Рымкевича отбирают у школ и не раздают детям, а УТИЛИЗИРУЮТ, заставляя покупать новые.

Пойми ты что не будет конкуренции в области ресурсов, всё давно схвачено, пока недобытые ресурсы кому-то принадлежат цена на них будет завышатся.

Дочитал до этого... Дальше не стал...
Жаль. я надеялся на дискуссию
получил ярлык...
что ж... Hil считай что я ничего и не спрашивал...

а Рымкевич хорош только старый... зеленый такой... Который желтый - чушь.

В том то и дело, что в новых учебниках во многих местах дается формула с минимальным обоснованием. А в старых вывод и глубокое теоретическое обоснование.

ei4ia Что ж поделать, коли исключительный случай вносится в правило и на этом основании правило не дополняется, а высмеивается как неверное? Как назвать такое? Путаник - это самое мягкое, некоторые экономисты-сторонники данной теории, возможно, фальсификаторы, ибо не верю, что они воистину неспособны увидеть, что нет правил без исключений.

Хотя вообще, у них диалектика не в почёте, может, они и не в курсе, что не бывает ни совершенно правильных законов, ни совершенно полного и точного описания.

Тем самым милитаристом-фантастом???
Маркс приводил кажется, что рыночная цена добываемого Южноамериканского золота за 150 лет не превосходит годовую выручку продаж кофе!
Но они цепляюся за все (особенно за золото-брильянты) и еще смеют обвинять в ЛЖЕНАУЧНОСТИ.



А прогресс?
И потому-то этот момент и оттягивают.

ei4ia Ну извини. Иногда хочется покрасивее завернуть, а для дискуссии это и правда не подходит.

ei4ia вот и я тебе говорю (я серьезно тебе) - ЗАЩЕЛКА. Клац - и все.
Перечитай за 6 рублей и финал, где капитализму крах - мое любимое место! Читал бы и читал бы...
(последнее я уже не серьезно - ну не удержался )

А кто будет цену устанавливать? Дядя сверху? Тогда причем тут конкуренция? Сам кооператив? Так он ее вздует-кто ему помешает, если и по высокой цене очередь стоит?

Для еи4иа...

Да ты чего? Ты ж не робот. А заворачивают тут, если не заметил, и похлеще.

приведи пример дефицитного и дорогого ресурса за которым стоят очереди.

Hil я понимаю.. Но я и не выступаю за 100% достоверность какой-либо теории. ИМХО, теорию полезности потребительских предпочтений я упомянул лишь как текущий механизм формирования спроса в отсутсвие абсолютной доступности информации. Ведь не секрет, что если бы каждый потребитель знал себестоимость производства - это бы приблизило текущие рыночные цены к уровню нулевой прибыли производителя...
Но спрос формирует именно потребитель и он не знает о себестоимости равно как и о трудовой его сотавляющей...
Что касается предложения товара - я с тобой согласен, в если устранить нерыночные факторы мешающие конкуренции, в том числе и проблему интелектуальной собственности - то мы сможем добиться более равномерного распределния добавленной стоимости.
Вот только подход Маркса, имхо, неприемлим абсолютно в отношении интелектуальной деятельности... Я имею ввиду практически... Хотя может это просто я не вижу механизма его работы...
я знаю. Расслабся, мои принципы не предусматривают существования никаких защелок...

Да.



Нет.



А при том, что конкурировать могут не только идентичные ресурсы, но и взаимозамняемые.

Sub Zero
нефть по твоему какой ресурс? дефицитный или нет?

При жизни Маркса интеллектуальная деятельность была ещё настолько слаборазвита, что не существовало никакой правовой защиты, за исключением патентов, которые были далеко не везде и не всем доступны. Её эпоха по настоящему началась в эру НТР, то есть во второй половине 20 века, а квинтэссенцией интеллектуальной деятельности стали не широко распространные уже при Марксе произведения искусства - в силу определённых ограничений спроса на них, а программные продукты, ибо применение их в общественном производстве сложно переоценить и их золотой век ещё впереди.

Наконец настаёт время, когда высшей ценностью становится даже уже не умение умело работать руками (которое постепенно смещается в сферу услуг, а оттуда - в сферу хобби, личного развлечения), а умение думать. Едва ли, не зная о ЭВМ, можно было догадаться о том, что такое время настанет когда-то. А поскольку Маркс не бог (невзирая на обожествление его пропагандой в прошлом), то он строил свои догадки и выводил законы из того, что видел в окружавшей его жизни.

С какой радости? Могильщик теории Маркса-да, но не капитализма, который как раз прекрасно эти выгоды использует

Я считаю, что пока нет, а собственно к чему вопрос?

kv1 Угу, прекрасно. То-то народ в мире писает от восторга в адрес MS-SUXX. И постоянно все с ней судятся, порой даже выигрывают, а толку никакого. И умогилить теорию Маркса она не в силах, ибо теория Маркса описывает закон буржуазного производства, а производство РИДов - это уже зачаток социалистического производства (как в феодальном государстве уже существовали фабрики и заводы).