Политика и действия СССР после начала первой мировой - это действительно интересная тема. Вот всем известно, что СССР внес наибольший вклад в разгром Германии, и что союзники открыли второй фронт, когда наступил перелом на восточном фронте. И в советской трактовке это всегда как-бы преуменьшало их роль. Они вообще, как-бы считались пособниками Гитлера, Мюнхенский сговор и все такое. Но если начать вспомнить, что война началась в 39 г. и объявили ее Гитлеру Англия и Франция, а когда Германия громила Францию в 40-м СССР и пальцем не повел, то как-то немного по другому все выглядит.

У народа Польши спрашивать мнения? Которая готовилась вместе с Гитлером делить на части СССР? У народа Венгрии "мнения" спрашивать? У народа Германии? Плевал я на мнение тех, кто убивал мой народ. Может, ещё мнения Геббельса спросить надо было? Мнение наблагодарных народов меня тоже не очень интересует.

Что ещё придумаешь забавного?
Добавлено спустя 1 минуту, 25 секунд


Это точно так же выглядит. С хрена ли СССР должен был спасать Францию? С хрена ли ему спасать Англию? Которые спали и видели, как армия Гитлера идёт волнй на Восток, и ВСЮ предвоенную политику строили именно в расчёте на это. Может, у СССР были какие-то союзнические обязательства перед ними? Не было, они сами старательно отказывались их подписывать, чтобы не иметь обязательств нападать на Гитлера в случае его агрессии против СССР.

Довоенная Англия и Франция – именно пособники Гитлера. Они сами сделали всё возможное для усиления военной мощи Германии, готовя её как машину по уничтожению СССР.

Фактически – они были врагами СССР.

Так что "СССР и пальцем не повел, то как-то немного по другому все выглядит" – это вот эти инсинуации плохо выглядят и пахнут, а СССР всё правильно сделал.

Последний раз предупреждаю!

Hil.

почему? Ведь не окрась СССР Польшу в красный цвет, глядишь Европа объединилась бы раньше. И разницы в уровне жизни между оной Польшей и той же Францией бы не было. Так же не было бы усиленной ненависти поляков к СССР (частично перешедшей на Россию).
А вот история Латвии, Литвы и других постсоветских вряд ли бы изменилась.
И наконец получаем логический вывод - их (прибалтийских), как бедных, сравнительно объединенной Европы, в Евросоюз бы не взяли долгое время, дольше чем в истории . Кому они нужны?
Так что, украинцы, теоретический шанс вашего вступления в ЕС в том числе базируется на разнице между Зап. Европой и Восточной, и потом между Восточной и вами, а это все вызвано политикой СССР после войны.

> Так же не было бы усиленной ненависти поляков к СССР (частично

Она уже была, всегда.

Про всё остальное – комментарий один: елси бы у моей бабушки был [censored], она была бы дедушкой.

Что за дела? Правила конференции всем по фигу, что ли? Получите 2 недели за мат!

Hil.

Да правда что ли? Там союзники к Берлину подступали уже, да? Кончай гнать уже. Вопрос взятия Берлина - это вопрос огромной ЭКОНОМИИ жизней, потому что как взяли Берлин, так и закончилась война. А каждый день в этой войне гибнут сотни и тысячи советских солдат. Да, конечно, ускоренное взятие города стоило дорого. Но каждый сэкономленный день войны - это спасённые жизни. Готов взвесить и промерить? Дерзай.

Про Киев только ленивый Сталина не лягнул. Но подобные просчёты есть у всех лидеров государств-участников крупных войн. Александр I тоже немало просчётов сделал в войне с Наполеоном. Гитлер при всех способностях немецких генералов сумел-таки навязать им не одну глупость в ходе войны. Союзники вообще в Арденнах чуть не загремели, если бы у немцев не кончилось горючее, а советская армия по просьбе Черчилля не начала срочное наступление... Ну да, полководец из Сталина не ахти - для этого в ходе войны в армии и выдвинулись фигуры типа Жукова, Рокоссовского и других, поменьше рангом. Которые и планировать умели, и на своём настоять, если вождя обуяло желание поправить военную науку собственным представлением о том, как надо. Но к чести Сталина, осознав свои таланты после летней кампании 1942 года, он гораздо больше стал доверять военным и гораздо меньше - мешать.

Я бы добавил: "Горе побеждённым." (с)

Мы не имели военных договоров с Францией и Англией (хотя долго их добивались). В результате эти могучие державы и месяца не продержались против немецкой военной машины. Это тоже запишите в преступления СССР?
Вся вина за это лежит на руководстве упомянутых 2-х стран. Вообще, если бы они согласились на союз с проклятыми коммунистами, то такой кровопролитной войны не было. ИМХО, конечно.

Осторожнее с цитатами.

Hil.

а я не спорю.....

всегда - понятие растяжимое Приличная часть Польши долгое время находилась под господством Германии и Австро-Венгрии. К России ненависти у них не было. Да и в 20-30х (после окончания войны Пилсудского) отношение Польши к СССР было куда более сдержанным, чем позднее.

За цитаты чужих матов наказание также предусмотрено.

Hil.
Впредь буду аккуратнее

> Что за дела? Правила конференции всем по фигу, что ли? Получите 2 недели за мат!

[пожимает плечами]
Да ради бога. Я мат адресно вроде не применял, вины за собой не ощущаю.

> всегда - понятие растяжимое

Согласен. Имел в виду примерно "когда ни плюнь".
Добавлено спустя 40 секунд
Ок, если будет дозволено – буду сдержаннее.

При всём уважении вынужден не согласиться. Относительные потери в Берлинской операции были самые высокие за всю войну: 15325 человек в сутки. Общие потери более 250 тыс. человек (убитые и раненые). Торопились...

Так это ж самые сильные оборонительные районы были.

Nemets3.0 Не уверен, что эти потери были просчитаны (и просчитываемы) заранее. Известно, что план операции оказался неэффективен, боеприпасы были перерасходованы в ходе артподготовки, в результате чего в ходе операции их постоянно не хватало.
Далее, важно ведь не оценить потери вообще, а оценить РАЗНИЦУ в потерях - город-то всё равно брать было надо! между ускоренным штурмом и обычным неспешным захватом города. Ты готов? Я - нет, а вот камрады с другой стороны запросто делают выводы.
Ведь НАСТОЛЬКО УКРЕПЛЕННЫХ районов советская армия ещё никогда не брала - и никто никогда не брал. Немцы - это ведь не только лучшие солдаты, но и лучшее оружие в мире на тот момент. Да, авиация уже была слаба (80% не могли подняться из-за отсутствия топлива), но пушки, в том числе зенитные, от нехватки зарядов не страдали. К тому же для этой обороны были специально запасены и топливо, и снаряды-патроны. Великолепные бункеры, учитывающие весь накопленный опыт войны, оснащённые пушками, для которых даже броня наших тяжёлых танков не была непробиваемой... немецкие тяжёлые танки и истребители танков, фауст-патроны, городские улицы, известные как самое жуткое место для вражеских танков... засады, мины. Удивительны ли такие потери? Не может ли быть так, что и при обычном взятии Берлина СА потеряла бы пусть не 250, но скажем 200 тысяч человек? Но ведь каждый лишний день войны - это огромные расходы на содержание армиии - голодные смерти мирных жителей в тылу... Каждый лишний день войны - это сотни и тысячи солдат, павших на других фронтах... Сколько именно дополнительно потеряли под Берлином, а сколько сэкономили в тылу и вследствие более быстрого завершения войны?

Я не могу это оценить.

Я тоже.

Хорошая экономия. Немцы загнаны, их союзники выходят из войны, страны-союзники обладают превосходством в производстве вооружений и ресурсах. Их можно было бомбить превосходящими силами авиации, долбить артилерией, а им на укрепрайон бросают живую русскую силу. Что-то ты уже гонишь.

Как выяснилось, у некоторых и Берлинская операция - "экономия жизней". А у других, которые будут изучать историю по ссылкам, подобным той, что я привел, а это рамблер, и оборона Киева будет правильной, а в потерях виноваты только немцы. И Гитлера немцы не выгораживают, а считают тем, чем он и являлся, а вот Сталин, по мнению некоторых, в целом, неплохой вождь был, да ?

Не поспоришь.

И заключают с Гитлером мир на западном фронте при продолжении военных действий на восточном.

См. выше + последующий контроль над территорией. Ялтинская конференция.

В целом неплохой. Были и похуже. Ленин например. Сталин четко следовал ленинской линии со всеми оттуда вытекающими.

> Сталин четко следовал ленинской линии со всеми оттуда вытекающими.

Я тут ссылку на любопытгное интервью давал.
http://www.redstar.ru/2006/09/20_09/6_01.html

Nemets3.0, признаю свою ошибку в цифрах, я совсем забыл о разных модификациях Р-39. Однако, поступить в войска и быть принятым на вооружение - разные вещи. В те же ВВС Великобритании Р-39 начал поступать в июле 1941, а уже в декабре того же года от него полностью отказались. Часть этих самолетов англичане продали по миру, часть - поставили в СССР. "На тебе боже что нам не гоже". У нас он пришелся ко двору именно из-за хороших (но не превосходных) летных характеристик на малых высотах: как сопровождение ИЛ-2. Про боевое применение аэрокобр в ВВС США я вообще ничего не слышал, буду благодарен если подкинете ссылку. В целом же учитывая то что заказчики получили не то что хотели - Аэрокобру можно назвать одной из самых неудачных разработок того времени. Кстати, те первые аэрокобры что поставлялись в СССР были модернизированы инженерами ЦАГИ, впоследствии американцы учли предложения советских инженеров и подправили конструкцию. Без этих апгрейдов у Р39 бывало крылья отваливались...но это мелочь, самолет однозначно не хлам.

Так где же заключили ? Им же Штирлиц не дал заключить, что не смотрели


Следовал ? Один НЭП вводил, другой колхозы.
Добавлено спустя 5 минут, 49 секунд
И вообще, россияне, покаялись бы за оккупацию одних еще до войны, за оккупацию других после, и сняли бы камень с души. К вам бы Восточная Европа нормально относилась бы, как к немцам сейчас. Это же хорошо, когда к тебе относятся нормально, без злобы

> Следовал ? Один НЭП вводил, другой колхозы.

Ну и каша в голове.

> И вообще, россияне, покаялись бы

А отсосать не надо, нет?

> Это же хорошо, когда к тебе относятся нормально, без злобы

Лично мне - наплевать.
Я прав - и это главное. А злобные пусть себе бесятся.

Испугались. Это раз. А во вторых еще раз

Ага НЭП. Военный коммунизм ввел. А вот когда совсем с головой плохо стало тогда и НЭП появился.
Так это же все территории Российской Империи были.

Ох, сильно в этом сомневаюсь. Нас Западная Европа боится, потомучто мы НЕ ТАКИЕ КАК ОНИ! А Восточная сейчас "лежит" под западной

Ну только, чур вы тогда сами не беситесь, как из за Грузии недавно
Добавлено спустя 12 минут, 24 секунды
Не, я серьезно. Вот немцы - завоевали всю Европу, устроили уничтожение евреев - а покаялись, главное искренне, и снова в семье цивилизованных народов. И не обижается на них никто. И никто из немецких политиков не загнет что-то вроде "...это наша история, которую мы не можем перечеркивать..." или "...да, было плохое, но ведь было и много хорошего...". А вы что ? Все твердите "мы не оккупанты - мы освободители". Стыдно за вас.