Чувство языка. Типа талант. Музыкантов полно, которые даже нотного стана не видели, а играют же ж!
После школы, поступив в институт и попав на первую пару инглиша, я понял, что за те пять лет изучения школьного я и базы то не знаю. Мож училка такая была, просто класс на 90% считай из реальных дебилов состоял и ей преподавать было лень или это во всех школах так?

Это классический зубрила, который в предмете полный ноль.

я тебе по секрету скажу... 90% людей с высшим техническим образованием не вспомнят его сразу

К сожалению, исключения бывают в порядке исключения.

Добавлено спустя 1 минуту 22 секунды:

Мне легче и стыдиться не надо. У меня среднее.

Добавлено спустя 2 минуты 15 секунд:

Или не вспомнят никогда.
Я уже писал, что мне необходимо знание анлийского на уровне операционки, иначе в морг. Утрирую конечно, но понимать надо.
Вот и раздражают люди: знать ничего не знаю и не желаю. Покажите ме на пальцах как сделать, Гуглить не буду, хочу готовых решений.

Меня глав. инж., когда на работу собеседование проходил, спросил закон Ома.
Так я его переспросил - в интегральной или дифференциальной форме - типа оскорбился.
Мда, тогда я его помнил. А щас все формулы в расчётах эмпирические, с коэффициентами.

А ты нам расскажи. Мы не знаем ни в той, ни этой форме. Охота посмотреть, че это такое.

MycuQ В школеле я таких и словей е знал, но задачки по закону ома решал своим методом (не по учебнику). Кто пытался у меня списать сразу кол получал.

Добавлено спустя 13 минут 25 секунд:

Хотелось-бы врубиться, что эпирического в законе ома - или я дрмуче отстал от "нано технологий". Или 2*2 уже не 4?

mol61Я не конкретно з-н Ома имею в виду. И даже скорее вообще не про электричество, а про энергетику речь веду.

Serga01netТроллишь меня?
Всё на википедии есть.

Сколько слов на родном языке знает среднестатистический русский? А англичанин?

Flanker3000
Давно твоих тупых вопросов не было.
Число наиболее употребительных слов составляет около 40-50 тысяч. А словарный запас более менее образованного «простого смертного» оценивается в среднем и вовсе в 3-5 тысяч слов. При этом в русском языке сегодня содержится порядка 200 тысяч слов (в английском более 700 тысяч).
А ты тему перепутал!

При распаде урана 235 (есть доля 238) будут производные гелия 3 и даже 4. Тогда 2*2 не равно 4, а где- то 4,00002. Вам стало легче?

mol61
Это-то здесь причём?
Я решил, что по контексту понятно, что под энергетикой я имею в виду электроэнергетику.

40 тыс. слов хватит, чтобы свободно читать книжки и газеты на английском?

Это часный случай. В любой области есть потери на сопротивление проводов, косинус фи и т.д. Но основные постулаты никто пока не отменил. Вот пример: продают комлекты спутникого ТВ. Тарелка 60 см. В дождь сигнал прпадает. Говорю купи тарелку 1.5 метра и проблем не будет. Денег жалко. А на Лексус не жалко было.

Боже упаси. только я тоже не слышал про "дифференциалььные" и "интегральные" формы закона Ома. Наверное потому, что не кончал технических вузов. А так понимаю, что ток равен отношению напруги и сопротивления. И откуда ты все знаешь? неужто из гугла и вики?
Flanker3000 Чтобы свободно читать книги, я думаю хватит и 3000 слов. Еще грамматику знать надо и согласование времен. А то нихрена не поймешь (кто за кем стоял).

У меня аллергия на табак и т.д., а за стенкой курят, на лестничной площадке курят. Все тянет ко мне. Это бесит!

Flanker3000Это я про русский отвечал.

А насчёт словарного запаса англичан... Хм, не знаю. Меня по окончании школы тестировали (как и всех) - сказали, что у меня хороший уровень знаний и словарь около 12 тысяч слов. Там какая-то странная методика тестирования была, 4 часа формочки-таблички заполняли.
Ну, в общем, я затруднений в чтении популярной и современной художественной литературы не испытываю. Также фильмы, сериалы.
Со спец. литературой сложнее - там терминов много, которые даже по контексту не всегда возможно перевести.
Ну и классику на англязе читать тяжеловато.

mol61
Я не про постулаты, а про то, что все те формулы с интегралами, что мы учили в универе практически не нужны. Потому что ошибка при аналитическом методе расчёта может оказаться (и окажется) больше, чем при расчёте по приближённой формуле с коэффициентами. К тому же, в этом случае ошибка заранее известна (погрешность) и сам расчёт занимает в разы меньше времени. Впрочем, это вообще ко многим областям относится - машинные методы также рулят.

Serga01netSerga01netНу так. Все удивлялись, почему это у меня не было сопромата (конкретно такого предмета не было, да, но были два его основных раздела - теормех и примех). Зато у меня было 3 семестра теоретических основ электротехники, теория поля, основы электромагнитной техники... Ну, короче всё в таком духе (я всё таки не совсем электроэнергетик).
Ну не только.
Я вообще любознательный и люблю читать.
Тебя это не бесит случайно?

"Во многих знаниях многия печали". U/R=I - какие нужны поправки? Для практического применения это АБСОЛЮТНО верно, а поправки на фазу луны , или чистоту рук экспирементатора нам, практикам до фени.

Омг. Я не туда задал вопрос. Бесит моя невнимательность
Это меня ваши энергетические споры попутали, во че
MycuQ
Хмм. Если 12 тыщ слов, то не так уж и много, имхо.

Между тем это та база (по крайней мере в учебниках изданных в СССР это преподносилось так) без которой невозможно изучать физику вообще (и не только то что связано с электричеством, а вообще всё, это как учить математику не зная что такое умножение)