Member
Статус: Не в сети Регистрация: 04.10.2015 Откуда: КрымНаш
ruPaladin писал(а):
Чем неплох и отличается от других, плохих? Только графики из Excel, нет даже времени кадра.
Ты что в каждую то дырку лезешь !? Возьми да почитай. Для особо одарённых: в шапке есть ОБЗОРЫ
_________________ Основное предназначение профиля "Чукча" - троллинг... Рядом с ним я чувствую себя неуютно и постоянно ощущаю угрозу расправы. GccER(C) XD
Member
Статус: Не в сети Регистрация: 04.10.2015 Откуда: КрымНаш
ruPaladin писал(а):
Так и не ответил.
А зачем я буду отвечать боту без логики !?
_________________ Основное предназначение профиля "Чукча" - троллинг... Рядом с ним я чувствую себя неуютно и постоянно ощущаю угрозу расправы. GccER(C) XD
Member
Статус: Не в сети Регистрация: 04.10.2015 Откуда: КрымНаш
ruPaladin писал(а):
Ага, ты лучше будешь постить то, что сам не читал...
Ботов я не спрашиваю, что мене постить. Я буду постить то, что ещё нету в шапке.
_________________ Основное предназначение профиля "Чукча" - троллинг... Рядом с ним я чувствую себя неуютно и постоянно ощущаю угрозу расправы. GccER(C) XD
chew* решил помучать Асус prime b350 plus + 1700, и вроде неплохо получилось.
Отлично получилось. #77 Сдаётся мне, что 4.3-4.4 Ггц с новыми БИОС станут скоро нормальным явлением даже на воздухе. А пока уже вот так. Ему бы ещё память до 3200 Мг погнать. http://valid.x86.fr/zveaaf
Member
Статус: Не в сети Регистрация: 10.05.2011 Откуда: Москва
CorniliuS достаточно погнать проц по шине с выключенным. (как рекомендовала amd) hpet. И таймеры идут лесом, показывая в бенчах отличные результаты с варпом)
Заблокирован Статус: Не в сети Регистрация: 03.03.2017
ребята, я вот что-то не пойму один момент : на странице 335 этой темы товарищем под ником Kuwabara выложен ролик,где показаны результаты ryzen 1700 и fx8350. тестирование -на минимальных настройках графики. в среднем по играм fx8350 проигрывает где-то 5-15 кадров (хотя, где-то - и вообще не проигрывает). ну дак это, как я понял, fx8350 -вообще без разгона. а в других роликах, которые большинство здесь "сидящих" в общем и целом -одобрило , разница в играх между r1700 и , к примеру, i7 7700k (6700k) (без разгона) -тоже где-то 5-10 кадров ( а где-то и практически вровень) в пользу последнего. в итоге получается , если сложить два слагаемых, то древний fx8350 без разгона , стоящий почти в 3 раза дешевле i7 7700k , проигрывает ему всего где-то 10-25 кадров ( и то -на "минималках" ).
но ,в свою очередь, когда напрямую в многочисленных роликах сравниваются fx8350 и i7 7700 , на минималках разница может достигать 40-50-60 кадров ! и даже на максимальных настройках качества графики (где упор уже идет в видеокарту) ,во многих роликах якобы приводятся такие результаты при которых разница между fx8350 и i7 7700 достигает 30-40 кадров. где вранье-то ?
Последний раз редактировалось ПДД 12.03.2017 11:23, всего редактировалось 1 раз.
В том-то и проблема, что нормальных тестов все еще нет. Уважаемые ресурсы выкатили нечто на сырых BIOS, с низкочастотной памятью и пр.
На Ютубе вообще вакханалия и непроверяемые результаты.
Вот и получается полный разброд и шатания.
Первые адекватные тесты в играх появятся только когда выйдут новые проекты и утихнут страсти. А там и десятку пропатчат, и платформу допилят, и AMD не сможет ссылаться на то, что процессоры никто из разработчиков в глаза не видел.
Лень искать ролик. Причины: 1. Необъективность роликов, авторы умышленно подгоняли результаты. 2. Автор не подготовил систему к тестам. Разные условия тестирования (включая настройки самих игр). 3. Разное железо на тестовых стендах.
Сравнивать можно только то, что тестировал один человек/команда, зная их методику. Ваши отзывы тоже необъективны, нужны точные цифры. Вы же пишете "примерно" и "где-то так", на глаз не оценивают. Один заметит разницу 10 кадров/с, а другой 50 кадров/с.
Последний раз редактировалось ruPaladin 12.03.2017 11:27, всего редактировалось 1 раз.
Member
Статус: Не в сети Регистрация: 26.04.2008 Фото: 15
ПДД писал(а):
где вранье-то ?
Вранья относительно FX было и есть много, но! Большинство не учитывает его слабое место, контроллер памяти, его просто не разгоняют, 2600 по КП и память 2133 дают местами существенную прибавку производительности. Когда тестируют в разгоне опять же не понятно насколько стабильна система, отсутствует ли троттлинг, много вопросов к тестировщикам. А так FX-а сейчас хватает для современных игр, без фанатизма конечно.
Вранья относительно FX было и есть много, но! Большинство не учитывает его слабое место, контроллер памяти, его просто не разгоняют, 2600 по КП и память 2133 дают местами существенную прибавку производительности. Когда тестируют в разгоне опять же не понятно насколько стабильна система, отсутствует ли троттлинг, много вопросов к тестировщикам. А так FX-а сейчас хватает для современных игр, без фанатизма конечно.
Стоковая частота CPU/NB = 2200, а поддерживаемая частота ОЗУ - 1866Мгц. Все, что выше этих значений - разгон. При разгоне значительного прироста Вы не получите. Вы, вероятно, делаете выводы по роликам с youtube, в которых предварительно даунклокают память и CPU/NB ниже этих значений и после "разгона", который и не разгон вовсе, показывают красивые цифры.
Сейчас этот форум просматривают: iG0Lka и гости: 14
Вы не можете начинать темы Вы не можете отвечать на сообщения Вы не можете редактировать свои сообщения Вы не можете удалять свои сообщения Вы не можете добавлять вложения