Сомневаюсь. Гораздо более вероятно, что двигатель просто не включится. Взрыв - это скорее следствие либо конструкционно-производственного дефекта, либо какого-то повреждения в полете. На этапе испытаний и эксплуатации эти дефекты или риски повреждения будут выявляться - благо двигатели можно облепить датчиками, с которых в режиме реального времени передается телеметрия. Напоминаю, что у Falcon 9 девять двигателей - а это одна из самых надежных ракет в мире.


Какие еще пару дней - пару лет! "Окно" на Марс открывается раз в два года. А желающих миллионеров будут тысячи, даже не сомневайтесь. Даже на пожизненное переселение на Марс (очевидно крайне маловероятное в ближайшие десятилетия) уже подали заявки 200 тыс человек. А о том, чтобы провести два года на другой планете, мечтают минимум миллионы состоятельных людей. Несколько месяцев на дорогу конечно многовато, но тут на помощь приходит виртуальная реальность - к тому времени её качество будет выше.

Лично я считаю, что в дальнем космосе (за пределами земной орбиты) человеку делать нечего - пусть летают роботы. Но туризма это не отменяет - желающих огромное множество.


Добавлено спустя 40 секунд:

Ну вот их и прикрыли - опасно и дорого.

ar1ur
Ну и как вы собираетесь возить туда толпы богатеньких туристов?
Это вам нужно сразу 5-10 ракет запускать одновременно или ждать два года на одну поездку и получится за сто лет 50 поездок а это смехотворно мало.
Минимальная стоимость затрат на Марс 10 млрд так что если летит 8 туристов нужно выложить больше 1 млрд дол на каждого а олигархи люди расчетливые и дорожат своим временем и деньгами а добровольцы на халяву слетать всегда найдутся.

Маск говорит именно о колонизации а не поездках.Вылезают и другие проблемы: радиация, ослабление организма в космосе, долгое пребывание с ограниченным кругом людей, отказ техники в долгих полетах:
https://en.wikipedia.org/wiki/Human_mis ... rs#Funding

Разве шуттле - ракета, да ещё и вертикальной посадки? Разве шуттле - не орбитальный "самолёт", с типичной для самолётов посадкой? Всё равно очень дорого, хоть и есть сдвиг к лучшему. Омрачаемый затратами на обслуживание, проверки, "капремонты". И ещё необходимо набрать статистику успешного повторного использования, и живучести аппаратов - на количество пусков. Прям один и тот же фалькон 9 летал уже 9 раз? Или разные экземпляры фалькона 9 в сумме слетали 9 раз, в т.ч. некоторые из них более одного раза? Дело не в саже, а в большей опасности метана (по сравнению с керосином) - криогенное топливо, больше риск разгерметизации, и связанных с этим неприятностей. Ну и двигатели - слабое место, тем более, что на несколько полётов их не хватит. Просто сравнение стоимости привычного транспорта, с выводом на орбиту. Слишком дорого. Ну а заменить "химические" двигатели пока нечем. Многоразовость - это хорошее направление, но даже в случае успешной многоразовости, затраты на топливо, и особенно "профилактику" (обслуживание, проверка и замена много чего) не уложились бы в условные несколько млн долларов, в несколько десятков или даже сотню-полторы лишних лямов - более вероятно, для РН класса сатурн-5. Ну и с каждым новым запуском возрастает вероятность аварии. 100 раз - лишь в мечтах. Либо при затратах, сравнимых с производством нескольких таких же носителей - тут смотреть бы, чо выгоднее - "кап.ремонт" и "реновация" одного и того же аппарата, или производство нового. Тем более, что отказоустойчивость сложного устройства/аппарата выше, чем простого - надо иметь в виду не только стальной корпус (и его тоже на особом внимании), но и на возможность отказа разных набортных систем, аппаратуры, устройств. Относительно - да. Да, будут. Но цена будет очень большая. К сожалению. Много интересных проектов было прикрыто по этой причине - и в УСА, и в СССР.
П.С.: Нужно чо-то заместо "химических" двигателей, сравнительно лёгкое. Тогды мечты человечества о космосе сбылись бы - хотя бы в пределах Солнечной системы. Было бы на порядок больше исследовательских аппаратов, летающих к планетам и ихним спутникам/лунам, а человеки могли бы иногда летать над Луной, и даже садиться на неё. И добывать гелий-3 - в случае надобности.

Раптор
Эти движки умеют дросселировать и у них сложная система трубопроводов. Никто ничего подобного в мире не делал и даже планов нет ни у кого.

Очепятка, конечно - горизонтальной.


Дорого по сравнению с чем? Я ведь сравниваю с одноразовыми ракетами - Сатурном 5, например.


Один и тот же экземпляр 1-й ступени (B1051) F9 летал (взлетал и садился) уже 9 раз. Пара экземпляров летала по 8 раз, несколько - 7 раз, и т.д. Так что обещанные 10 полетов одного бустера практически сбылись.


Дело именно в саже - метановые и водородные двигатели почти не оставляют сажи и соответственно лучше подходят многоразовым двигателям. А описанные вами сложности очевидно решаются, иначе бы метановые и водородные двигатели не проектировали бы и не использовали.


Сравнивать надо с орбитальным транспортом, а не привычным. Ведь речь идет не дороговизне космоса для трудящихся всех стран, а о перспективах снижения этой дороговизны за счет многоразовости.


Откуда вы взяли эти цифры? Старшипу требуется 3.3 тыс т горючего и окислителя. 1 т сжиженного газа стоит $400-1200, 1 т жидкого кислорода - $6. По самой максимальной оценке получается меньше $4 млн.


Поживем увидим. 10-кратное использование F9 тоже называли мечтой.

Добавлено спустя 7 минут 41 секунду:

Заявленное число экипажа Старшипа - 100 человек. Даже если исходить из 10-кратного, а не 100-кратного использования одной и той же ракеты, то при условной стоимости Старшипа в $1 млрд (по аналогии с Сатурном 5) получается $1 млн на человека. Желающих заплатить такую сумму за полет на Марс найдутся тысячи, если не миллионы.


Откуда 10 млрд? Речь шла о возможности окупить разработку и постройку Старшипа за счет туристов (хотя очевидно будут и госконтракты). Понятно, что на Марсе будет своя платная инфраструктура, за которую туристам придется платить отдельно.


Маск много чего говорит - но даже за его мечтами стоит прагматичный расчет.

Добавлено спустя 29 минут 15 секунд:

Для этого прежде всего нужен интерес к космосу. Будет интерес - будут и прорывы. Кроме того возможны гибридные варианты. Например, при помощи химических двигателей (на сегодня не знающих себе равных по сочетанию тяги, безвредности и стоимости) поднять на орбиту модули, из которых собирается большой корабль с ядерным двигателем, для полета в дальний космос.

Мечтателям о Марсе от Батыгина.


дальше есть и про путешествия к звездам Вообще советую посмотреть весь выпуск целиком.

дальше есть и про путешествия к звездам Вообще советую посмотреть весь выпуск целиком.[/quote]
Батыгин и впраду хорош. После видеоролика заинтересовался его деятельностью

Разок на Марс слетать нужно, для развития космонавтики. Но создавать колонию конечно нет.

Помимо основных аргументов критики идеи колонизации космоса человеком, имеются и возражения, специфичные для Марса:

Колонизация Марса не является эффективным способом решения каких-либо стоящих перед человечеством проблем, которые можно рассматривать как цели этой колонизации. На Марсе пока не обнаружено ничего настолько ценного, что оправдало бы риск для людей и расходы на организацию добычи и транспортировку а для колонизации на Земле всё ещё остаются огромные незаселённые территории, условия на которых гораздо благоприятнее, чем на Марсе, и освоение которых обойдётся намного дешевле, в том числе Сибирь, огромные пространства приэкваториальных пустынь и даже целый материк — Антарктида. Что же касается самого исследования Марса, то его экономичнее вести с использованием роботов.
Опросы общественного мнения в США, однако, показывают, что порядка 2/3 опрошенных поддерживают идею отправки людей на Марс и всевозможной поддержки этого проекта государством.

По мнению астронома Владимира Сурдина, колонизация Марса не имеет смысла:
Это небольшая планета, там развернуться негде, гораздо легче и эффективнее было бы освоить нашу Сахару, Антарктиду, Гренландию. Или научиться жить под водой, три четверти поверхности земного шара — это подводное царство.
«Стартовое окно» для полёта между планетами открывается один раз в 26 месяцев. С учётом времени перелёта даже в самых идеальных условиях (удачное расположение планет и наличие транспортной системы в состоянии готовности) ясно, что, в отличие от околоземных станций или лунной базы, марсианская колония в принципе не будет иметь возможности получить оперативную помощь с Земли или эвакуироваться на Землю в случае возникновения нештатной ситуации, с которой невозможно справиться своими силами. Таким образом, просто для выживания на Марсе колония должна иметь гарантированный срок автономии не менее трёх земных лет. С учётом возможности возникновения в течение этого срока самых различных нештатных ситуаций, аварий оборудования, природных катаклизмов ясно, что для обеспечения выживаемости колония должна иметь значительный резерв оборудования, производственных мощностей во всех отраслях собственной промышленности и, что на первых порах самое главное, энергогенерирующих мощностей, так как и всё производство, и вся сфера жизнеобеспечения колонии будет остро зависеть от наличия электроэнергии в достаточных количествах.


https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9A%D0 ... 1%81%D0%B0


Добавлено спустя 36 секунд:


Согласен.

Для развития космонавтики, я считаю, необходимо иметь управляемые с Земли аппараты на поверхностях всех трех необитаемых планет Солнечной системы: Меркурий, Венера, Марс + спутник Луна.
т.е. одновременно 4 планетохода.
Аппараты будут активно собирать данные и передавать на Землю.
Аппарат устарел, ему на замену присылают второй. Конвеер.

Я не уверен, что в космосе сейчас вообще нужно присутствие живого человека. За поверхностью Земли прекрасно наблюдается и со спутника.

Сейчас получается, что космонавты на орбите заняты собственным выживанием + ставят некие эксперименты, которые на Земле никогда не пригодятся.
Пилотируемые пуски совершать с конкретными всем ясными целями, например высадка на Луну.

Венера- это печка с чудовищным давлением: один аппарат прожил 20 минут а другой 2 часа поэтому пишут что лучшее место это 50 км над Венерой парить на дирижабле.

Меркурий не знаю, там тоже должна быть печка.
Планируется, что в 2025 году к Меркурию прибудет космический аппарат BepiColombo.

Автомототехника с пневмодвигателем, работающим от сжатого воздуха
Э Экология
https://zen.yandex.ru/media/samstroy24/ ... 0a1d3a2f59

Вот в этом направлении и нужно работать, чтобы были созданы материалы, способные выдерживать высокую температуру.

bobrovka
ты б мат.часть подтянул, прежде чем рассуждать
кроме технических сложностей (температура ~500 гр., давление 90 атм., дожди из серной кислоты,... )
тот же вопрос, что и с Марсом - зачем?

Zorro изучать почву и климат.

Добавлено спустя 8 минут 27 секунд:
Достижение сложной цели толкает науку разрабатывать новые технологичные вещи.

Вот несколько примеров использования космических технологий в земной жизни:
- Наземное применение Солнечных батарей
- Гибкий, но прочный материал из стекловолокна с тефлоновым покрытием использовался для создания скафандров, а в н.в. используется для строительства.
- Графит, армированный углеродным волокном, использовался в носовом обтекателе Спейс Шаттлов, сейчас применяется в спортинвентаре.
- Ручной пылесос на батарейках
- Легкие дыхательные аппараты для пожарных - глубокая модернизация аварийной системы жизнеобеспечения скафандров
- Нитинол – сплав из никеля и титана, использующийся в ортодонтии для производства проволочных зубных брекетов, изначально тестировались на спутниках, которым требовалось раскрываться после выведения на орбиту.
- Проект «Меркурий» — первая американская пилотируемая программа, которая осуществлялась в период с 1959 по 1963 год, стала причиной разработки сложной системы отслеживания физического состояния астронавтов. Эта технология используется сейчас в отделениях интенсивной терапии и специализированных сердечных отделениях больниц.

ну так а успешные спускаемые аппараты, ещё в СССР, что делали?
понятно, что дальнейшие исследования лишними не будут, но что бы вот ставить их как сама цель и двигать ради этого целые индустрии...

Добавлено спустя 2 минуты 2 секунды:
bobrovka
ты опять путаешь тёплое с мягким))
не надо мне доказывать необходимость исследования космоса - я и сам могу это тебе доказать
я о нелепостях вроде колонизации Марса и долговременных станциях на поверхности Венеры

я такого не предлагал

ну ок

Сегодня день Космонавтики.
Поздравляю причастных