Нет это время следствие движения.

Так вот в чём спор, заключается.


В современном естествознании время — исходное и неопределяемое понятие. Содержательное обсуждение свойств времени становится возможным только после перестройки понятийного каркаса отдельных дисциплин (Левич, 1993) . А именно — после замены времени в исходных понятиях на иные базовые постулаты. На основе новых постулатов становится возможным построение моделей (конструкций) времени, где его свойства становятся не аксиомами, имплицитно порождаемыми интуицией исследователя, а “теоремами” (буквально или фигурально) . При этом представления о времени оказываются (Левич, 1996а) расщепленными на конструкцию изменчивости объектов (“время-явление” , по Л. С. Шихобалову (1997а) , “природа времени” , “предвремя” ) и конструкцию измерения этой изменчивости с помощью эталонной изменчивости — часов (“параметрическое время” ) . Среди многочисленных мотивов изучения времени (Левич, 1993) отмечу необходимость явной конструкции времени при поиске фундаментальных уравнений обобщенного движения объектов естествознания. Собственно, сами уравнения движения представляют собой описание изменчивости интересующих исследователя объектов с помощью изменчивости некоторых эталонных объектов — часов. Так что, от исповедуемой исследователем природы и конкретной реализации эталонов изменчивости сильно зависит способность исследователя вывести или “увидеть” , угадать нужный закон изменчивости.

А роза пахнет розой,хоть розой назови ее хоть эталонным обьектом, по движению которому вы ориентируетесь...
Добавлено спустя 12 минут, 11 секунд

Все понятно, это новый бот СеверНН. То-то его тут не видно. Таки хорошая трава.
Нет, это ты поджав хвосты пятишься назад. Тебе уже все это по пять раз объяснили, читай ветку.

Я когда отвечаю на сообщение в этой теме, то после сайта www.fhtagn.ru , отвечая здесь я уже вижу не quote GrIfFiN7 , а Культист GrIfFiN7 сказал: ....
Мы тут точно в "культистов" превратимся. Cel будет будильники в жертву приносить, повторяя, как мантру то, что у него в подписи, а мы так же ритуально будем ему перечить, обвиняя его в ошибках и неправоте.


Это ты ещё доказывай. Вот считается, что Время - это измерение. А раз так, то это предметы все подчиняются Пространству, в котором находятся, а не наоборот - что пространство порождается предметами. Почему? Да потому что пространство-время без поезда представить можно, а поезд без Вселенной - нет.

Читаем статью из книги Концепции современного естествознания.

Гравитация влияет на течение времени.

В 1900г. Планк установил связь между энергией фотона (“элементарной частицей света”) Е и его частотой n:
E=hn, где h - постоянная Планка.

Вспомним, что согласно соотношению Эйнштейна, E=mc2.

Поэтому получаем:

m=E/c2=hn/c2.

Пусть луч света удаляется от Земли. Фотоны по мере удаления от Земли теряют свою кинетическую энергию, т.к. гравитационное поле Земли “тормозит” фотоны. Но скорость движения с фотонов измениться не может и согласно формуле Планка (E=hn), уменьшение энергии уменьшает и частоту луча света. А уменьшение n автоматически означает увеличение периода Т (n=1/T), что эквивалентно замедлению времени.

Таким образом ясно, что свет от источника, расположенного на равнине, придет к космонавту с меньшей частотой, чем свет от такого же источника, находящегося на горе. Космонавт сделает вывод, что в долине время течет медленнее, чем на вершине горы.

Вывод: Сильные гравитационные поля существенно замедляют время.

Defrager
Мы здесь не о Науке, а об верованиях спорим. До меня это дошло наконец - 35 страниц, однако.

Тогда извиняюсь. Не буду мешать появлению новой секты.

Больше нечего сказать?
Добавлено спустя 1 минуту, 4 секунды


Говорю то же самое читайте ветку 1000000 раз всё повторил.
Добавлено спустя 3 минуты, 51 секунду



Замедляется движение, в данном случае частота , когда мы подкидываем мяч и он теряя скорость падает вниз, мы ж не говорим что время для него замедляется, нет замедляется его скорость.

Чуть живот не надорвал.
Добавлено спустя 4 минуты, 36 секунд
Cel с оверквотингом завязывай.
Спасибо, но читать бред более 1 раза я не намерян.
Добавлено спустя 2 минуты, 16 секунд
Defrager говорят что в космосе время иначе идет. Помоему гораздо медленней? ИМХО это прямое доказательство времени не только как измерения, но и настоящей физической силы.

да ну - так же... Врут, в общем.

......мысли значица...на почти трезвую голову....
....ВРЕМЯ трудно принять(..человеческим мировосприятием) 4-ым измерением, как к примеру 3-и пространственных, по причине нашей физической ограниченности свободного перемещения по нему 4-ому измерению (только воображением).
Если по трём пространственным мы можем ходить туда-сюда, в одни и те же точки, то со временем ...ни-ни.., так не получиться, только впёред и неотвратимо, безо всяких остановок, ...от люльки и до гроба.
Отсюда у и возникает неприятие времени как полноценного измерения, измерения равнозначному трём пространственным.
Но это лишь ограниченность человеческого мировосприятия, вселенная постоянно меняется, а это и ЕСТЬ ДВИЖЕНИЕ по 4-му измерению с соответствующей координатами-ВРЕМЕНИ, а три пространственных координаты определяют и характеризуют ФИЗИЧЕСКОЕ состояния вселенной, ...вселенной будущего,... вселенной прошлого.... и вселенной настоящего.
Но если мы-ЛЮДИ ограничены в движении по 4-му измерению, то это не значит, что оно не существует,.....в конце концев мы все подохнем, это ли не ЖИВОЕ доказательства существования ВРЕМЕНИ.

ЗЫ...кстати ...а как доказать что у ВРЕМЕНИ только одномерная координата(в смысле вперед и назад), может можно и вверх и вниз, и влево и вправо..... у нас нет органов чувств чтобы это воспринимать на физиологическом уровне, а потому только воображением и фантазией...нам ещё отползать и отползать от пальмы с которой мы слезли, а обезьяны на ней остались.
А когда мы научимся перемещаться по времени не только вперёд, но и назад, да ещё и чуть быстрее чем со скоростью человеческой жизни? А как измерять скорость времени?....относительно ДРУГОГО ВРЕМЕНИ? Если время ОДНОМЕРНО то это невозможно, а если ВРЕМЯ МНОГОМЕРНО? ........Тогда МАШИНА ВРЕМЕНИ НЕ ЗА ГОРАМИ, и время становиться полноценной 4-ой ПРОСТРАНСТВЕННОЙ координатой
....и мы начинаем разбираться с 5-ым...

grrrrad +1.
Каждое измерение - только вперед или назад. Ведь для 3Д используется 3 измерения. А за временем я уверен существует ещё одно измерение... И бог знает сколько там измерений. Но это пока явно выше нашего понятия, по крайней мере моего.

grrrrad
Сиё уже поминалось. Что время, вполне может быть, само представлено "у нас" однонаправленной стрелой (анизотропно), а может не быть таковым в-принципе. Тогда по нему можно перемещаться не только по течению, так сказать, но и по горизонтали, и вперёд-назад произвольно. В нашей Вселенной этого никак не заметить... почти.
Был замечательный пример с двухмерным человечком - "плоскатиком" (почти официальное погоняло для таких) - тот не может выбраться из трёхмерной комнаты. Стены не пускают. Но так как вертикального препядствия в двухмерном Мире не может существовать, то для бедолаги, который ощущает последствия наличия, но не видит вертикальных стен будет сплошной "пьюзлинг эфект". Артефакт измеений, так сказать. Он сможет из комнаты выбраться через место, где в стене дверной проём, хотя с позиций его Вселенной это место ничем не должно отличаться от того, где двери нет.
Если в нашем Мире будут подобные эфекты - вот оно - "другое измерение". Обычно в литературе фантастической параллельные Вселенные обыгрываются, как нечто действительно параллельное и это называется "измерением" (пятым, есятым и так далее). Но почему мы считаем, что параллельный Мир - это клон (с мелкими отличиями) нашего...? Возможно оно отличается не количественно, а качественно.

Winwars
псилоцибин вам в помощь...

TestDriver
К чёрту, он даёт не тот настрой. Знаешь, как там у классика: "...забил косяк я в пушку туго..." - и далее по цитате. Мы пока чаёк... курим.
Добавлено спустя 1 минуту, 3 секунды
Понял теперь, что значит "уйти на творческий перекур"...?

Мдяяя... Вы знаете, наша ветка - прямое доказательство того, что история идет по спирали. Причем в нашем случае, витки ее закручиваются через каждые 2-3 дня.
Выглядит это так
Cel: "Времени нету!"
Все: "да ты что, подумай о чем ты говоришь!"
Cel: "Нет, все равно нету! Время - меряется только движением"
Все: "Нет, неправда. Не только движением. Да и можно сказать, что движение меряется только временем. Опровергни-ка это"
Cel: "Потому что я так сказал! Я сказал, что времени нет, значит мы им движение не можем измерить"
Все: "Ты сам понял, что сказал?"
Cel: "Времени нету!"
Все: "А как ты объяснишь это: -пример1, -пример2, -пример3"
Cel: "Объясню! Времени нету и все тут!"
Все: "Ну так ты ответь, как эти 3 примера могут быть если времени нет?"
Cel: "Потому что времени нет!"
Все: "Ты отвечать не будешь?"
Cel: здесь следует цитата непонятно откуда, строчек на 15, которую все равно никто не читает
Все: "Ну так ты ответишь?"
Cel: "Времени нету!"
Все: "Тогда скажем так же, как и ты - Время есть, просто потому что мы так сказали"
Cel: "А как вы объясните это: -пример1, -пример2, -пример3"
Все: здесь следует НАИПОДРОБНЕЙШЕЕ объяснение этих трех примеров, полностью показывающее, что время существует
Cel: "Вы ничего не объяснили!"
Все: "Cel, ты что, тупой, ничего не понимаешь?"
Cel: "Ага, у вас аргументы кончились!!! Я прав, времени нет!"
Все: "Да как нет? Подумай, о чем ты говоришь!"

И все начинается сначала....

Если честно, начинает надоедать твердолобость Cel-а, который гнет свое, не обращая внимания на все возражения, отвечает расплывчатыми фразами на конкретные вопросы, которые могут разрушить его теорию, и игнорирует прямые доказательства его неправоты...
Если честно, начинает надоедать ему по десять раз объяснять одно и то же, чтобы в итоге получить "да что вы мне тут говорите, времени-то нет"...
Одна фраза

чего стоит... Он соглашается, что время, как и расстояние, мы ощущаем одинаково, соглашается, что время и расстояние можно выразить друг через друга, но тем не менее, игнорирет все очевидные доказательства существования времени, взамен предлагая хрупкую, АБСОЛЮТНО ничем не подтвержденную фразу о том, что "мы сначала должны ввести расстояние, а потом по расстоянию и движению материи вводится время". ЧТО нам мешает вести СНАЧАЛА время, а уж потом расстояние? НИЧЕГО не мешает.

Пять баллов. Особенно про то, что ниуто не читает. Откуда ты знаешь, Rifff ...?! Я пытался первый раз вникнуть в написанное этим "новым хренологом", но кроме совершенно-популистких фраз не воспринял ничего. На уровне "Великие ошибаются... по-великому..." или "Эйнштейн неправ - это доказано последующим развитием Науки (последними данными Науки/американских/канадских/чукотских... учёных...!")..." - типа того. При этом все "доказательства" сводятся к голословному декларированию собственного убеждения, на 50% построенного на эпатаже малосведущей публики.
Но, чёрт, откуда ты узнал всё-таки, что мы не читаем...?

Приводил полно примеров, очень конкретных, но судя по диалогу вы их не читали, или все забили, или просто прпустили мимо ушей, т.к. я так не отвечал.
Добавлено спустя 2 минуты, 59 секунд


Ну что за тупизм.
Ну введите время, конкретно опишите как его ввести...
Добавлено спустя 6 минут, 54 секунды
Диалог выглядит так

Cel: "Времени нету!"
Все: "да ты что, подумай о чем ты говоришь!"
Cel: "Нет, все равно нету! Время - меряется только движением"
Все: "Нет, неправда. Не только движением. Да и можно сказать, что движение меряется только временем. Опровергни-ка это"
Cel: "Потому что я так сказал! Я сказал, что времени нет, значит мы им движение не можем измерить"
Неправильно, время мы узнаём только по движению объектов и никак иначе.
Все: "Ты сам понял, что сказал?"
Cel: "Времени нету!"
Все: "А как ты объяснишь это: -пример1, -пример2, -пример3"
Cel: "Объясню! Времени нету и все тут!"

Неправильно объясняю - пример 1,2,3,4,5,6,7,8,9,10
Все: "Ну так ты ответь, как эти 3 примера могут быть если времени нет?"

Неправильно объясняю - пример 1,2,3,4,5,6,7,8,9,10
Cel: "Потому что времени нет!"
Все: "Ты отвечать не будешь?"
Cel: здесь следует цитата непонятно откуда, строчек на 15, которую все равно никто не читает потому что все упёртые бараны
Все: "Ну так ты ответишь?"
Cel: "Времени нету!" + 100 примеров
Все: "Тогда скажем так же, как и ты - Время есть, просто потому что мы так сказали"
Cel: "А как вы объясните это: -пример1, -пример2, -пример3"
Все: здесь следует НАИПОДРОБНЕЙШЕЕ объяснение этих трех примеров, полностью показывающее, что время существует
Враньё наглая ложь ничего не объяснили, я же опроверг каждую фразу

Cel: "Вы ничего не объяснили!"
Все: "Cel, ты что, тупой, ничего не понимаешь?"
Сами не тупите

Cel: "Ага, у вас аргументы кончились!!! Я прав, времени нет!"
Все: "Да как нет? Подумай, о чем ты говоришь!"

Действительно кончились

Ну так догадался:))) Потому что сам не читаю:)) То, что какой-то неизвестный ученый где-то там что-то таписал - для меня не имеет никакого значения, и, естественно, никак не повлияет на мое мнение. Тем более, что подано это в такой форме.... Мне интересно, Cel-то их сам читает?:)))


Извини, но примеры типа "можно нарезать свет кусками по 50 метров, и их пробегом измерять время - это доказывает, что времени не существует" я не считаю доказательством. Это типичный бред. Причем многократно нами опровергнутый. Еще более бредовый пример "два поезда, НАХОДЯЩИХСЯ В ОДНОЙ ТОЧКЕ отличает положение стрелки часов возле них". Ты просто иногда подумай, прежде чем такое написать.

А вот пример "два объекта не могут находиться в одной точке, поэтому для описания их местоположения необходима дополнительная координата - время" - это вполне разумный пример, вполне научный и доказывающий присутствие в нашем мире времени как координаты.

Аргумент типа "я не могу померить время напрямую, только через движение чего-то, следовательно, времени не существует" - глупейший из всех. Если мы еще не создали таких приборов - то что это доказывает? Если в средневековье не было электронных микроскопов, то это что, значит, что тогда предметы не состояли из атомов? Или тогда не было вирусов? Бред, бред, и еще раз бред.
Тем более, что ты сам нам сказал, что ты можешь чувствовать время безо всяких измерительных приборов.

А вот аргумент "расстояние можно представить через время с помощью формулы V=s/t с той же легкостью, что и время через пространство, так что это абсолютно ничего не доказывает" - вполне понятный и однозначный ответ, в пыль разбивающий 95% твоих доводов.

Так что фразу

говорю я тебе, а не ты мне.


Ну, понятно... Спор уже переходит к виду "сам дурак".. Если ты повнимательнее прочитаешь, то увидишь, что я тебя не оскорблял, а утрированно цитировал твоих оппонентов.

Доказывающий лишь что время присутствует на бумаге, на которой будут считать положение поездов.
Добавлено спустя 2 минуты, 1 секунду


А откуда вы тогда придумали время?
Время это движение и .
Добавлено спустя 3 минуты, 36 секунд



Когда у вас есть эталонные объекты (часы) конечно можно оперировать понятием время.
Но оно в этих объектах было введено от расстояния и скорости.
Т.о. когда мы по скорости узнаём расстояние, мы смотрим не на время а на расстояние пройденное эталонным объектом, на расстояние которое прошла стрелка часов.
Вот это вам никогда не опровергнуть, и тут разбивается 100% ваших доводов.