Я ни на кого не обижаюсь, просто констатирую факт: российские олигархи - вороватая торгашня, а Путин их пахан. Против строительства Россией АЭС в других странах я ничего не имею, даже напротив - но только если это приносит России политические дивиденды, пополняет её бюджет и т.д. А чем хороша атомная энергетика для таких как вы разжевали в том докладе ЕС.


Только после того, как вы поселитесь в Карабаше.

Добавлено спустя 33 минуты 2 секунды:
Вдогонку про Чернобыль. Сейчас по британскому ТВ идет сериал "Чернобыль", пересматриваю уже второй раз. По сюжету там отбирают трех добровольцев-смертников, которые должны открыть шлюзовой вентиль и откачать воду из баков под реактором, во избежание парового взрыва. В сериале есть драматичная сцена, как у Горбачева лично спрашивают разрешения отправить трех человек на верную смерть. А в действительности:

Баранов Борис - умер в 2005 (спустя 19 лет) в возрасте 64 лет
Ананенко Алексей - жив (61 год)
Беспалов Валерий - жив (63 года).

Конечно, это была ужасная трагедия, убившая тысячи людей и причинившая огромный ущерб экологии. Но всё познается в сравнении - те же угольные станции (27% мировой выработки э/э в 2019) убивают и вредят намного больше. Просто лучевая болезнь (от которой из-за Чернобыля умерло меньше 50 человек) своим видом и скоротечностью впечатляет гораздо больше, чем умирание от онкологии и легочных болезней.

Зола угольных электростанций так же не проходит санитарные нормы по радиоактивности и её не используют в строительстве

Я знаю чем она хороша без докладов — для ближнего востока дешево и можно получить ядерное оружие. Для Европы и Америки можно рапортовать, мол мы уменьшили выброс углекислого газа на столько то процентов. Никто не задается вопросом, что ту же Турцию порядочно трясет почти каждый год, а еще там смертники взрываются. Черногорию вообще уже несколько раз приходилось отстраивать заново из-за землетрясений, а там рядом Чехия. Когда это все развалится и рванет, когда сбрендивший Иран начнет трясти ядерными боеголовками, а у таракана в Белоруси, вместо картошечки, уродится один большой, радиоактивный гриб, начнется веселуха. Зато выброс углекислого газа еще больше уменьшится, некому будет его выделять...

Серьезно?!! Слушай я не знал! Что же ты сразу не сказал! Теперь то я конечно понимаю, что радиация это типа как насморк, неопасно и в общем круто, пойду сделаю несколько флюорографий.

CorniliuS
Забыли про Фукусиму - аж один человек погиб. А радиус временной зоны отчуждения составил аж 20 км.

Ну, если не считать сколько денег потрачено на переселение, на устранение последствий аварии и так далее.
Нынешняя ядерная энергетика уже пройденный этап и интересна тока странам 3-го мира.
Снимите уже розовые очки, строительство стоит миллиарды, утилизация миллиарды, а зашиты от внешних угроз нет никакой.
В США на фоне холодной зимы снова пооткрывали угольные станции.
https://www.eia.gov/electricity/monthly ... =epmt_es1a
В общем я ставлю на гелиоэнергетику с системами накопления, которые, кстати, сейчас строит Тесла.

Тем временем Китай запустил модуль своей орбитальная станции

А именно там и сосредотачивается мировое производство - в странах 3-го мира. Очень сомневаюсь, что можно удовлетворить его потребности в э/э за счет гелиоэнергетики с системами накопления. Типичный пример - Китай:



О том и речь - а могли бы обойтись без этого дерьма, если бы имели достаточное количество АЭС.

wolfire, ты бы линки кидал, все же интересно, что за клоуны это пишут.

ты б проблему чуть глубже рекламных проспектов Теслы изучил...
прямо по пунктам:
1. ты не согласен с низкой эффективностью солнечных батарей?
2. и иных источников "возобновляемой" энергии?
3. считаешь, что АЭС самый "грязный" вид энергетики?
4. не считаешь термояд перспективным?
5. считаешь водородные двигатели грязными?
6. так кто тут клоун?

Нет. Просто более "привычная", и на неё меньше обращают внимания. В случае с радиоактивными выбросами во время аварий, "действующих" опасных веществ выбрасывается на порядки меньше, чем в случае катастроф с той же нефтью. Конечно, радиоактивный выброс не есть хорошо, но и опасность и последствия химических выбросов тоже не стоит преуменьшать. Просто сделать избыточные меры по безопасности, и не играться со спичками на складе с керосином. Ну и не захоранивать отработку ядерного топлива, а перерабатывать, лишь продукты деления отделять и хранить в особо защищённых хранилищах, они будут со временем "распадаться" и терять радиоактивность, выделяя устойчивые изотопы, гелий, ну и электроны и гамма лучи.
Не нервничай. На Земле недостижимы те условия, какие есть на Солнце - это про гравитацию и давления, а то, чо получали и получают - лишь на очень короткое время, и либо не оправдывают затрат энергии - как в токамаках и стеллараторах, либо получается термоядерный взрыв, с "водородными" бомбами. Ну а улучшить экологию, до появления чистой энергии (термоядерной?), возможно лишь с помощью атомной энергии. С упомянутым выше использованием всего возможного урана вместо захоронения, как делали и делают щас.
Лучше бы в России построили ещё энергоблоки, вместо той же Турции, да и других стран... была бы больше выработка энергии и доля АЭС, меньше стоимость - для населения и промышленности, да и станции для использования ВИЭ лучше создавать при помощи энергии от АЭС. Но не при этой власти.
Это плохо, тем более что Россия будет это делать фактически себе в убыток, ради "политического капитала". На достаточно большую величину, а переход на электромобили имеет смысл лишь при значительном использовании АЭС - иначе нефть, уголёк и газ, дающие "незелёную" энергию. Строить станцию в Аккую было тупостью.
Не паникуй - вероятность этого о-очень мала. Есть ещё Пакистан, у него уже есть ядерное оружие, тоже бояться? Ещё раз - не паникуй, этого не случится, у Луки, точнее - у Беларуси, есть лишь станция, работающая на твэлах, а сами твэлы, обогащение топлива и переработка - всё это в России.

Добавлено спустя 20 минут 57 секунд:
А сколько людей задыхаются, хронически отравляются от выбросов в атмосферу и загрязнённой воды и еды, и сколько было потрачено на переселение из, например, зон затопления, вследствие строительства ГЭС?
Тоды УСА ниже стран третьего мира, с углём против атома?
Да вот только бяда-пичаль с этими гелиоустановками, если ставить их против "углеводородной" и "атомной" энергетик - малая удельная выработка, хотя бы из-за недостаточной удельной концентрации энергии в солнечном свете, а какие нужны площадя для поглощения/отражения солнечного света? Ну и непостоянство - время суток и время года, а также - то облака, то дождёк, то туман. Хотя гелиоэнергетика нужное направление и его нужно развивать, но человечество она не спасёт, с его-то зверскими аппетитами на энергию... лишь как дополнение к другим источникам энергии.
Чтобы заменить всё гелиоэнергетикой, необходимо вывести на околоземную орбиту управляемую систему зеркал, отражающих и доставляющих солнечный свет в любую точку планеты, независимо от времени суток и года... но тогда их можно использовать как оружие против любого участка планеты, а также немалая опасность вследствие выхода системы из под контроля, гиперболоид енгинеера Гарина нервно курит в сторонке. Да и осуществим ли сам проект с зеркалами на орбите - тоже большой вопрос, и в чо он станет.
П.С.: Левак, верни на аву крееперса. .

Это проблема традиционных панелей на основе кремния, но индустрия не стоит на месте.
https://energy.s-kon.ru/solnechnye-bata ... nogo-gaza/
Сие батареи прекрасно работают в ненастные дни и практически единственный промышленный производитель находиться в США.
https://www.firstsolar.com/Modules/Our-Technology
Панель служит 25-50 лет, так что про утилизацию что-то говорить надо, основываясь на будущих технологиях.
Zorro, хватит бредить уже. АЭС пройденный этап и мало кому интересен.
Все плюсы водорода кратно перекрываются его минусами в виде низкой плотности и прочее.
https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%96%D0 ... 0%BE%D0%B4

Добавлено спустя 5 минут 34 секунды:

Не,не. Бутина на зоне- это святое. Это теперь "герои" нашего режима, за которые так любит впрягаться гопота на этом форуме.

в мире, управляемом маркетологами, возможно всё...

надо смотреть не на плотность, а на плотность энергии.
и тут кстати, топливные элементы в лидерах
и кто сказал, что в дальнейшем будет использоваться именно допотопная технология с ДВС (современного типа) или не менее древними электромоторами?
куда всё может повернуться в мире, управляемом маркетологами?...
на вскидку https://zen.yandex.ru/media/dbk/perspek ... 0c553a1127

Я ещё в детстве знал о его существовании.
Как сейчас помню. На уроке химии училка спросила - "что это за вещество H2" и я не задумываясь ответил - "металлический водород".

ты к словам блогера не цепляйся
речь очевидно не о том металлическом водороде, который на фазовой диаграмме и существует при запредельных давлении и температуре

Добавлено спустя 2 минуты 23 секунды:
или о том?

Давно это смотрел, а воз и ныне там.
https://itop-gear.ru/167-12-sezon-7-seriya.html
39-ая минута.

а иначе так же можно сказать вообще обо всём... о том же термояде к примеру

Добавлено спустя 27 минут 24 секунды:
забавно, но фанаты "зелёной" энергетики напоминают эфирщиков из темы про рептилоидов...
и те и другие считают технологии и теории столетней давности самыми перспективными и видят за ними будущее

Теллур и кадмий для таких батарей - достаточно редкие элементы на Земле, и очень токсичные. Про бОльшую выгодность, чем природный газ - чо-то гложут сомнения, но бОльшая отдача по сравнению с кремниевыми - да, бесспорна.
Работать то они работают в ненастные дни, но и выработка уже не та - прямой солнечный свет всё-таки более "заряжен" энергией, даже фотоэлементы на обычном калькуляторе работают от дневного света в пасмурную погоду. В УСА единственный производитель таких батарей... думаю, а чо мешает сделать производство похожих КаТе-батарей в РФ. Хотя бы "ради славы", пусть даже "не имеющие аналогов в мире" (. .), ведь есть российские процессоры "эльбрус", "байкал" и т.д., хотя производют их фактически на Тайване. При желании, всё можно безопасно утилизировать хоть сёдня-завтра, но всё упирается в "невыгодность", жажда доходов-прибыли важнее сохранения среды обитания, в том числе для будущих потомков ныне живущих. Нужно просто сильно потратиться на строительство и оснащение перерабатывающих отходы (в т.ч. опасные) заводов, и дооснащение уже существующих - чтобы перерабатывать все отходы, от пластика, всяких отработок от транспорта, до гальванических элементов всех видов и типов, ну и всё остальное, в т.ч. и ядерные отходы. Необходимо также поменять и психологию людей - от мала до велика, от дворников до президентов, не гадить и не оставлять мусор, а направлять его куды надо - на переработку, и предотвращать загрязнение. Ну а щас можно поучиться даже у маленькой Японии, и ихнее отношение к мусору перенести на необъятные территории России - как бы всё преобразилось! Нет, затеи с металлическим водородом не прокатют. Его просто невозможно хранить в условиях привычной нам среды обитания, и даже создать в сколь-нибудь заметных количествах, на ощущаемый промежуток времени - хотя бы на секунды. Зато металлического водорода полным-полно в ядрах планет - газовых гигантов, Юпитеру, Сатурну и Нептуну с Ураном повезло больше, чем нам.
Ну так его получили где-то в 70х, если не ошибаюсь, помню, читал либо в "науке и жизни" тех годов, либо в книге "физика" авторов Эллиота и Вилкокса, 1975 г.в. (нежданчик, в моей глуши - переведённая книга американских авторов, выпущенная в СССР! .)... в 70х же было получено "антивещество" - "антиводород", и даже "антигелий" (ЕМНИП).
О том, о том, канэшна же! Не видать нам его.

Ты думаешь школьник в провинциальной школе об этом что то мог знать?