Это не демократы, это как раз "заслуги" умирающей КПСС.

Угу, а к первому не готовились- с пустыми обещаниями, как все будет прекрасно и какой замечательный будет новый СССР (не объясняя, каким образом этого достичь). В любом случае результаты более позднего референдума перекрывают результаты предыдущего.

Не поймите привратно, но было бы интересна дифференциация взглядов по возрасту
Прошлое не вернуть, но будущее светлое надо строить, а не темное.
Вам волю дай, интересно, что бы ваши внуки увидели?

Почему же "демократы"? Дефицит и бардак - прямое следствие советских принципов управления государством, которым управляли отнюдь не демократы. Что касается тонн грязи про советское прошлое - о чем были эти тонны грязи? Сталинские репрессии, видимо, у нас американцы проводили? В 1968г. в Чехословакию англичане войска вводили? Ошибки надо признавать. Признание собственных ошибок есть признак силы, а не слабости. Ошибки не признает тот, кто намерен их повторять.

По поводу дефичита я подробненько написал на стр 28. Погляди.
Замечал, новая власть всегда валит на старую?

Niloff Ну демократы от Америки тоже нехилое разгуляй-поле на Ближнем Востоке устроили.

http://forums.overclockers.ru/viewtopic ... 38#2015338
ГОЛОСУЕМ, кто не успел!!!

может лучше вместо этого попытаться сейчас свою жизнь изменить к лучшему а не ворочать дурно пахнущие трупы?

=ЭкибастуЗянин=
чужими ошибками свои не оправдывают

вот-вот
ну я думаю никаких ошибок не было. Принимались решения, и выполнялись апосля.
ei4ia у тебя репит заело что ли?

По количеству денег в лапатнике на данный момент было бы интересней

А чего валить, если все это на моих глазах происходило? И толстую рожу Павлова я еще не забыл. К 91 году и СССР, и КПСС уже сгнили полностью. Забыли, какая резня на окраинах творилась? Центральную власть республиканские партибонзы уже откровенно посылали...но как только под ними шаталось кресло, тут же требовали себе на помощь советскую армию (которую там уже воспринимали как "российскую"). И нафиг россиянам эти разборки нужно было на своих плечах тащить, изображая (безуспешно) миротворца и получая в ответ только ненависть? Национализм расцвел практически по всем республикам, все думали-вот щас от Москвы отвяжемся и будет щастье.

И все свято убеждены, что ЦРУ тут ни при чем.
Кроме того, безгрешных нет.
Взгляни что в мире сразу после развала делаться начало? Хорошего?
Блок НАТО почему не развалился? Когда по Украине .нет - тоже демократия хорошо будет?
А вот вы подождите. Если вступим, так на границе с россией сразу провокации делать начнут.
И последствия будут............
Знаете как выглядит граница Украина-Россия?
Ров с колючей проволокой и столбами охраняют с собаками!
ОДУРЕТЬ

Это выгодно Росиии-украине?
Выводы.

Обязательно прочитаю, когда домой прийду. Просто счас я на работе и времени нету особо.
Согласись, еслиб домен был с другим названиям было б правдоподоьней)

Это необходимость
http://www.korrespondent.net/main/140339

Во времена СССР люди были другие и жизнь другая, Россия нелучше...

Все эти союзы НАТО, ЕС и т.д. и т.п. еще при рождении обречены на развал.
И ЕС очень быстро к этому идет
Добавлено спустя 1 минуту, 6 секунд
Нада уметь жить самостоятельно

Кругом, кругом враги... Убедил, щас возьму топор- побегу америкосов мочить. А то жить нам мешают.

такой страны нет. Есть Россия и Украина (кстати названия всех стран пишутся с большой буквы, а не только нашей ) И что выгодно, можно судить за себя, но не за всех...

Потому что к этому нет предпосылок.


Почему вы в этом уверены? От этого кому-то может быть хоть какая-то выгода? Соперничество и конкуренция вовсе не означают прямую вражду. Следуя такой логике, выходит, что футболисты должны не с мячом на поле выходить, а с автоматами Калашникова - уж если бить вражескую команду, так по полной.


Взамиовыгодное решение всегда можно найти. Было бы желание. Для этого требуется взаимное уважение и готовность идти на уступки.

А вот почему так? Ну ладно там бы сказали экономика прогнила. А ненависть откуда?
Я же утверждаю, когда есть две противостоящие стороны ВСЕГДА одна будет делать гадости другой. Еще много гадостей всплывет и про диверсии Союза (хотя для Вас уже нарыли все что можно, и что нельзя). Но и дураку должно быть понятно, что штатам выгодно втягивать СССР в затяжную войну на чужой территории (а заодно и разжигать их внутри).
Да будет вам известно, что до войны в Афгане, в нем русских очень уважали. Афган первый признал СССР. И чем то особо от наших азиатских республик не отличался. И на русском там говорили. А что нам делить собственно?
Но штаты же хотели интервенцию на Кубу сделать, гогда мы там ядерное оружие ставили (и помешали им только мы). Так почему же Союз уберегая Ваши головы от ядерной угрозы из Афгана делал плохо? Когда входили никто и не думал что война будет...Взяли дворец.
А США того и ждали и диверсии тебе. А у Афганцев кровная месть... И понеслась.
На Чечню похоже, не кажется.
Добавлено спустя 7 минут, 21 секунду

Предпосылок к развалу СВЕРХМОЩНОГО ВОЕННОГО БЛОКА В ОТСУТСТВИЕ ВОЙНЫ?!?!?!
Ты соображаешь? Ты историю хоть немного усвоил если учил? (без обид)

Поймите, эта логика работает изнутри, с позиции двух европейских футбольных команд.
А теперь, положим в Бразилии есть третья, и первые две ей угражают за выход на МИРОВОЙ ФИНАЛ, а тут еще всплывает информация что некогда эта команда была ЕДИНОЙ супер-пупер командой и имеет желание вновь объединиться... И? Ну же, есть мысли? Что делать бразилии?

Так оттуда и ненависть - если кругом пустые прилавки, то кто виноват? Люди часто ищут простые решения, тут им и подсказали, что виноваты русские. Хотя на самом деле в это время и в РФ прилавки были пустые, и виноваты были не русские, а советская власть.


А куда, в таком случае, делся Варшавский договор?


Почему только изнутри? Эта логика работает независимо от количества команд. Бразилии достаточно просто победить эти обе коменды. Тем более, что играть она будет не против двух сразу, а против каждой по отдельности.