Закрытость и свободность это не антонимы. Винда это система с недоступными массам исходными кодами, линукс это система с доступными исходными кодами. Вот и вся разница по крупному счету. Свобода-несвобода тут совершенно не причем (а точнее "свободность Линукс" это довольно таки дешевый маркетинговый трюк)

совсем нет, даже обсолютно не так, "лицензионный" линукс у меня стоит бесплатно, а за "лицензионную" винду надо платить, вот это разница более ощутима, а аргументы что винду можно купить за 60 р... не актуальны. было время и полный пиратский Компас можно было купить рублей за 60-70, потом цены поднялись, потом его стало оооочень сложно купить. так-что, имхо, то положение что сйечас на рынке не будет вечным, и придется платить, а кто-то уже платить... свободой

German Ivanov Все отлично собираеться (нужно подключить ws2_32.lib) и работает главное )

German Ivanov

релакс. Если под виндой юзер запустит вирусняк, то эффект будет такой же Если не хуже. В чем разница?

бредим? и вместо какого-то сомнительного ФАКа непонятного кого легко можно было дать ссылки на авторитетные источники
Ожегов:

Даль
http://dic.academic.ru/dic.nsf/enc2p/210522

"свободность" ПО каждый понимает по-своему. И свободность и бесплатность для меня все-таки разные вещи.

вопрос на засыпку - *BSD - открытое ПО? А свободное? А Solaris?

Это актуально лишь для человека который принципиально отказывается зарабатывать деньги. Само собой эта разница будет ощутима если ты результат своих трудов раздаешь всем бесплатно и надеешься на то, что остальные это оценят. Не будет этого никогда, по крайней мере с нашим человечеством.

Для большинства же остального населения, винда стоит куда дешевле скажем видеокарт, которые стоят в их компах. Нашли же они на них деньги? И заметь никто не требует чтобы видеокарты им раздавали нахаляву, так как "железо должно быть свободным".

Свобода не продается и не покупается за деньги. Это состояние души, оно мало коррелирует с наличностью в кармане(как хлеб и масло) или установленной операционной системой. Это еще одна расхожая, бессмысленная поговорка, точнее неправильно понимаемая большинством.
Так, например, мою свободу и Лин и Вин ограничивают примерно одинаково, так как я примерно одинаково "соблюдаю" и EULA, и GPL.

Ни в чем, о чем и речь. Лин точно также уязвим как и Вин. Пожалуй даже еще больше из-за доступности исходников(легче создавать эксплойты).

Как ты понял это фак написан мной (я его просто вынес чтобы ветку не захламлять)

>>>Ожегов: >>>Даль

А теперь внимательно прочитай все три определения и ты заметишь, что мой вариант включает оба приведенных тобой ибо приведенные тобой определения являются частными случаями того, что дал я. И оба твоих определения молчаливо подразумевают, что уж их автор точно не бредит, а это еще не факт ("человеческое - слишком человеческое" (с))

А чтобы на Даля не ссылался держи мою любимую ссылку http://dic.academic.ru/dic.nsf/enc2p/227310 Ась?


"Авторитетных источников" для меня нет, все подвергается сомнению. Я не религиозен и привык думать свой головой, а не слепо глотать то, что мне пихают в рот тщательно расжеванным.. Синдромом третьекурсника я переболел очень давно, еще во времена OS/2



Разумеется, Объект, описываемый этим термином, нельзя положить в сколь угодно большой полиэтиленовый пакет (сравни например с паровозом или яблоком). Поэтому этот термин по сути ничего и не означает (точнее для каждого значение свое), на этом Столлмен и строит промывку мозгов своим адептам.

К слову, все знаменитые речи Горбачева были выстроены из подобных терминов. В топку! Дешевое НЛП-эшное кидалово вся эта воображаемая "свобода". "Матрица имеет вас!" (с)

"Открытое" - слишком неоднозначный термин. Правильнее имхо "ПО с доступными (для чего?) исходными кодами". "Для чего" я взял в скобки, так как этот термин надо долго разворачивать.


Свободным может быть только субъект обладающей собственной волей, ибо свобода - это функция воли. Поэтому неодушевленный предмет не может быть "свободным" или "несвободным" в принципе.

ps: Это я не придираюсь по пустому. Если ты привыкнешь требовать точные определения происходящего с тобой, ни один из наших политтехнологов, которых пруд пруди, тебя так просто не заловит на "революционное воодушевление" которым вас, уж извини, Столлмен и компания имеет по полной программе.

Корпорации?

для всего. BSD лицензия либеральнее, чем GPL. GPL запрещает использовать код open source в коде не open-source. А BSD - пожалуйста, пользуйтесь. И вообще GPL пошла по пути паранои - даже ядро остается под 2ой версией - Линус сказал что ядро не будет под GPL3.

это очень тонкий вопрос. BSD не защищает разработчика вообще, она не либеральная. Если я написал код, а какой-нибудь нехороший человек немного пропатчил, скомпилировал его в проприетарный продукт и хапает деньги - я ничего не могу сделать. GPL же способствует развитию кода, если человек его пропатчит, он эти патчи должен выложить открыто, в итоге исходный код становится более чистым и быстрым, в случае с GPL имеем древнюю кривизну.

что касается ядра.. тут 2 проблемы. Во первых, чтобы сменить лицензию ядра, НЕОБХОДИМО получить согласие ВСЕХ людей, которые когда-либо вносили код в этот продукт. Это уже не тривиальная задача, контакты хоть и берут, но когда-то ядро патчил один линус по мылу. Во вторых, GPL полностью антиDRMная, сам же Линус против него ничего не имеет.

А что такое DRM?

Система Цифровых Запретов. То есть для просмотра фильма тебе придется покупать специальный плеер, который еще будет лазить на сайт и спрашивать, покупал ли ты когда-нибудь этот фильм. Соответственно все это дело будет закрытым.

Человека. Если ты получаешь за свой труд вознаграждение, то ты его распределяешь оплачивая труд других людей. Если ты не получаешь вознаграждения, ты не сможешь оплатить труд скажем того кто сделал для тебя буханку хлеба.

Она изначально параноидальная.

Это только Столлмену кажется что это способствует развитию кода

А в реальности выйдет вот что: Чтобы не заморачиваться с коммунистической идеологией, разработчик вообще не станет использовать эту библиотеку. Он тупо залинкует весь ее исходный код в свое собственное приложение, а потом ищи ветра в поле.

В результате мы имеем некоторое количество фанатиков, и весь остальной мир который преспокойно юзает их труд, не принимая их идеологии.

German Ivanov
если простой домашний пользователь во многих странах (далеко не во всех!) вполне может позволить себе купить винду - то в случае корпорации это выливается в большие затраты и переход на Linux экономит большую часть IT-бюджета.

Есть подтверждение обратного? Код стал хуже от того что его пишут и исправляют не 200 сотрудников фирмы ( не нравится 200 - вставь 20 000, в случае с индийским аутсорсингом это вполне реально), а миллионы?

Преценденты?

Используют, не нарушая GPL.

Неа. Задумка была хорошая.
Добавлено спустя 2 минуты, 9 секунд

Изначальная цель какая? Сделать ПО свободным, доступным для ВСЕХ? Вот пускай и выполняют. Свободный код - это код, являющейся достоянием человечества. Как алфавит.

Не пишут код миллионы. Лучше всего программу напишет один человек за один присест. Согласен, что проще написать все с начала, чем разбираться в том, что кто-то уже писал.

Сначала да. Но патчи, патчи....

зависит от языка программирования и code style, комментариев и тп. Иногда намного проще разобраться и заодно понять, что сам бы до такого не додумался

Даже ядро ?

Это не достижимый идеал.

Попытки разобраться в чьем-то сколь-нибудь большом коде (ядро, например) обязательно оставят не решенными некоторые вопросы. Программисты (особенно те, кто может писать действительно талантливо) часто придумывают такие ходы, понять которые не поможет ни один комментарий. А ведь очень часто получается так, что спросить у писавшего лично нет возможности или нет времени ждать ответа.

Да, но это не отменяет возможности предложить дополнительный функционал при правильно спроектированном коде. В конечном счете все что ты описываешь, применимо равным образом и к проприетарному коду одной компании. Конечно там взаимодействие будет лучше - но опять же при привлечении аутсорсинга разбираться в коде индийских кодеров ничем не проще чем в случае open source.

Ты не прав, German Ivanov и Dimakey - индийцы, Российские последователи Махатма Ганди, им проще работать с шестируким шивакодом.

Но лично я предпочту "параноидальную" GPL коммерческой лицензии от MS, в которой они заявляют, что ничего не гарантируют, ничего не обещают и ни за что не несут ответственности, запрещают разбираться во внутренеем устройстве ПО или пытаться исправить их ошибки и еще навязывают мне DRM-компоненты (бесит как сам факт навязывания так и то, что это потенциальная брешь в безопастности). А еще обещают засудить меня, если я не заплачу им много денег...
Естественно, с такой лицензией MS могут идти лесом.

На самом деле в GPL есть некоторые вещи, которые могут показаться паранойей, НО! эта лицензия работает уже не первый десяток лет и себя оправдала, она полностью юридически состоятельна (за это отвечает Эбен Моглен, хороший юрист), она позволяет делать с кодом практически все, но при этом защищает КАК ПРАВА ПОЛЬЗОВАТЕЛЯ, так и РАЗРАБОТЧИКА. GPL вовсе не говорит что ты должен раздавать всем подряд этот код, она лишь привязывает авторство и позволяет тебе продавать продукты, но при это мне ущимляя права пользователя на их изменение и последующее распространение.

Хотя в России этого не понять, тут пиратство так в кровь уже пропиталось, что никакие законы действовать не будут.

А я этого и не говорил. Просто я резко против коммерческой тупистики типа, если ты купил OEM винду вместе с компом, а потом сменил мат. плату, то тебе нужно покупать новую винду! Очень глупые правила в этой лицензии содержатся.

Безусловно, но речь-то шла о BSD vs GPL ...