AzaZeo
А можно подробную ссылку? Не понятно для чего это делается?
Единственное что приходит в голову, это некоторое упрочнение верхнего, тонкого (около миллиметра) слоя брони за счёт "наклёпа".

Байку рассказать можно. Сложнее представить танк, начиная с Т-54А, у которого можно так попасть в погон башни. В абрамс можно, но башню тоже вряд ли сорвет.

По самой конструкции - американцы давно разрабатывают кинетические системы поражения с лазерным наведением, но это нормальных размеров сердечник (килограмм-два) с лазерным наведением и ракетным ускорителем до скорости выше танкового снаряда.


все это сферические попугаи в вакууме, т.к. и бронепробиваемость и броня "приведены" к монолитному эквиваленту.
На самом деле многое зависит от материалов струи и брони. Не говоря уж о конструкции.
Вполне реален вариант, когда снаряд А1 пробивает больше брони Б1, чем Б2, а снаряд А2 наоборот.

Maxxtro , было бы интересно. Потому что ну просто бредом выглядит. Так хоть было бы понятно, на основе чего бредили.

AzaZeo, пули такие вроде бы есть. Точнее, скажем так, разработаны. ЕМНИП, барреттовцами. Вроде бы в 12.7 запихнули.
Хотя не уверен. Но, пкм, вроде бы что-то осмысленное по этому поводу есть.

Только вот вопросы.
Во-первых, щель между башней и корпусом немного бронирована. Это для ОБПС/КС уязвимое место, а вот для пульки - не уверен.
Во-вторых, каким образом пуля оттуда добралась до БК?
В-третьих, насколько вероятен подрыв БК при попадании куда-либо (кстати, куда?) маленького, пусть и очень твердого и горячего, сердечника?
Не верю, что там еще и заряд взрывчатки...

Насчет ТО :
Более-менее логично. Типа пескоструйка, только помощнее.

Непонятно, зачем делать обработку перед укладкой под открытое небо,
Непонятно, действительно ли хранение происходит действительно в чистом поле и вообще без консервации.

Но в целом я лично могу предположить, что такое возможно.
Снятие металла - представь допуски при габаритах танка, измеряемых метрами.

теория. Вообще на основные танки динамическую защиту штатно вешаем только мы. Остальные страны меньше увлекаются.
Добавлено спустя 58 секунд
при их климате это возможно.
Добавлено спустя 43 секунды
скорее за счет снятия ржавчины.

armadillo, естественно, "коэффициент 6" - это условная цифра при работе по нормали по гомогенной броне, а разные типа комбинированной брони(разных типов)/ДЗ/АЗ? по-разному влияют на бронепробиваемость.

А насчет ДЗ - ЕМНИП, есть на меркавах 4 на башне, "абрамс" на бортах в модификации TUSK, плюс на легкой бронетехнике много где.

Ну да, в принципе, если база хранения где-нибудь в солнечной Неваде
(блин, где-то пробегала инфа о том, где "абрамсы" перебирают... забыл...),
то и навес не понадобится.

А смысл, кстати, не только в снятии ржавчины, но и старой краски.
Видимо, поговорка "танки не моют, танки красят" в США неизвестна.

Это называется упрочнение давлением. А под открытым небом валяется - это улучшение и снятие напряжений. Так например станины у станков обрабатывают. Так что миллиметр снимут, но прочность повысится.

Тоже видел. Байка и показ того, что "рюским" с нами(НАТО) лучше не воевать. ТАм Томогавк называли решением всех войн, а F-117 в принципе не сбиваемым.
Кстати, российские танки на сегодняшний день, больше на подвижность рассчитаны. Это на Абрамсы и т.п. Правда броня у них похуже из-за этого.

Башню срывает в случае внутреннего взрыва. У М1А2 есть вышибные панели в задней части башни. Специально попасть в погон башни, - ИМХО - фантастика.

Это цитата. Я же в разработке не учавствовал?

Что эффективней, - "чёбхем" или российская система? Про "Штору" в данном контексте не упоминаем. Она вроде есть, но ни кто её не видел.

1) "это на абрамсы" - не по русски, перефразируй.
2) какие российские танки, какого года и по сравнению с кем броня хуже?

Чобхэм - это не динамическая защита, а комбинированная броня, кста.

вышибные панели есть у всех М1. Помогают они лишь частично, см. мою ПС.
Специально в погон попадали еще в ВМВ.
Только у абрамсов обычно башню не срывает, потому что у них в боекомплекте нет осколочно-фугасных. )) вообще.
Хотя примеры сорванных есть, вроде бы тоже на ПС я кидал.
Какая из "российских систем"? Многослойное бронирование у нас стоит задолго до "Чобхема".
Контакт-5 и "Рефлекс"? они дают неплохую прибавку с учетом своей массы, но точнее можно сказать только по боевому опыту, свят, свят.

Главное - защиту от проникновения за броню можно реализовать как статически (разнесённое бронирование с применением стали, керамики, стекла) так и динамически .

Судя по тем фото что я видел, экипаж погибает. Но можно относительно, быстро восстановить боевую единицу - танк. (В теории).

Пассивные системы защиты? " Как не обзови, но гомогенная броня хуже работает против любых боеприпасов чем комбинированно-разнесённая. Кстати, интересно, про английскую систему пассивной защиты известно больше чем про отечественную...

armadillo , а вообще какова вероятность детонации БК?
Тут на той же ГСПО пробегала инфа о "Абрамсе", которому на боекомплект закинули РКГ.
Экипаж успешно свалил, правда, слегка обжегшись.
Собственно, эту инфу там немного обсуждали.

ОФ у абрамсов вроде бы действительно нет,
зато есть, во-первых, кумулятивно-фугасные, во-вторых, есть заряды в сгорающих гильзах.
Именно от их возгорания и защищает перегородка и вышибные панели..

maxxtro, дык в том и дело, что чобхэм - аналог нашего комбинированного бронирования.
Динамическая защита - это другое. И применяется, как правило, ВМЕСТЕ с комбинированным бронированием.
А активная защита - третье.

К сожалению, иду спать. Со всем уважением к участникам беседы. Надеюсь, после продолжим. За одно и новые фото выложу.

Ох скока написали...
Maxxtro ссылки нет - смотрел по телеку

ага... а как они преподносят возможность своего супер-нового самолёта разгоняться до 3 МАХ... Сколько наших уже так носятся?..

Maxxtro, аналогично.

Крайний вопрос к armadillo после прочтения ПС:
не поясните расклад по БК меркавы?
Насколько я помню, в Мк. 4 10 снарядов в "полуавтомате" в башне, основная укладка - сзади в корпусе в контейнерах, плюс еще что-то где-то.
ЕМНИП, "под рукой" уложено несколько "флашетов", и в корпусе вертикальные гнезда для 4 фосфорных снарядов (могу ошибаться).

нет, не особо дешевле нового )).

давно там не был, можно ссылку?
имхо наоборот. Для начала btvt.narod.ru


При пробитии:
1) прямое попадание в снаряд с вв. Мгновенный взрыв.
2) попадание в сгораемые гильзы снарядов. Пожар с тяжелыми последствиями.
3) попадание в другие части с пожаром и осколочным действием.
в третьем случае сильно зависит от пп-системы, системы укладки и т.п.

в первую чеченскую было очень много потерь попросту некомплектых танков, без смеси в баллонах противопожарной смеси и т.п.
во вторую безвозвратных потерь танков было крайне мало и в основном после покидания экипажем.
В принципе срывать башню может и с Абрамса, и с Меркавы и с Т-шек.
При УНИЧТОЖЕНИИ танка с Т-шек башню срывает чаще. То есть мертвый абрамс чаще выглядит целее.

Не особо защищают, но на вид башня остается на месте.
http://images.people.overclockers.ru/62825.jpg
http://images.people.overclockers.ru/63405.jpg

В среднем любой современный танк выдерживает намного более одного пробития, а экипаж более одного танка. Есть многократные заявления о 6-8-10 попаданиях (при 1-2 пробитии) когда танк возвращался своим ходом. - И у нас, и в Израиле. В Израиле есть еще мифические басни о 50 попаданиях. Мифические не потому что в теории невозможно, а потому что такой ситуации сложно возникнуть хотя бы по боекомплекту расчетов и потому что даже полные дебилы в экипаже убегут раньше.


Во всех Меркавах основная боеукладка в кассетах на 5, кажется, снарядов, с водой в стенках как противопожарное средство. Эффективность воды на мой взгляд сомнительна, но кассеты защищают от прямого огня какое-то время, и расположены в малоуязвимом месте, что дает экипажу лишнее время на эвакуацию.
В Меркаве 4 есть карусель-полуавтомат на 10 снарядов. Сильно сомневаюсь, что есть что-то еще лишнее кроме карусели, неприкрытое как следует. Флешеты - это обычный вид снаряда, помещаются в стандартное гнездо и нет причин их вынимать и устраивать взрыво- и пожароопасные вещи в боевом отделении. Скорость применения все равно зависит от полуавтомата, а быстро понадобиться может и подкалиберный, и осколочный. Не думаю, что израильские танкисты будут что-то возить рядом с собой в боевой обстановке, кроме мокрых боеукладок.
Что-то где-то - разве что миномет в нише башни и дымовые гранаты. Ну еще полдесятка пулеметов. ))
Вот вид изнутри на какую-то из старых Меркав из собачьего ящика.
http://images.people.overclockers.ru/62826.jpg
по бокам кассеты для БК.
Советские танки как раз сильно критикуют как основной недостаток - наличие боекомплекта "где-то" по боевому отделению.

Вот: http://gspo.ru/index.php?s=&showtopic=3 ... t&p=259851
И рядом было обсуждение самого понятия "взрыв боекомплекта", где вроде как договорились до того, что моментальный взрыв всего и сразу маловероятен, а вот от загоревшихся зарядов перегородка помогает.
Вроде тут где-то http://gspo.ru/index.php?showtopic=503&st=700
точнее, извините, не укажу.Не возражаю.
Просто пытаюсь оценить рациональность попытки вынесения БК за перегородку.
У "Абрамса" в этом отсеке система пожаротушения есть? Собственно, интересовал именно случай поражения уже самих снарядов/зарядов и что с ними после этого произойдет.

Кстати, получается, что раз у абрамса ОФ в БК нет, так и перегородка как раз пусть будет. Хм, я слышал максимум о двадцати с небольшим. И в итоге все-таки "убили" танк.
На варонлайне, кажись, упоминали.
Впрочем, как пример "идиотии" обеих сторон - почему бы нет? Особенно если стреляли из чего-то типа "Мух"...Кассета точно на пять, а не на четыре?

Флешеты- да, наверное, попутал с чем постарше. Просто кто-то из танкистов упоминал, что 1-2 флашета "старались держать поближе".
А вот насчет фосфорных - поищу. В БК они были и есть, а насколько я помню, их положено возить в вертикальном положении, а таких гнезд в Мк4, получается, и нет...

"Полдесятка пулеметов" - это к чему?

Вот фото кассет изнутри http://ra.foto...radikal.ru/0707/9e/5eb3999e904d.jpg
Кажется мне, что все-таки они на 4 снаряда. Да и иначе БК получается немеряный. Меркава, конечно, этим отличается... но не настолько же!

Было приятно пообщаться, скоро на работу.
*упал спать*

На работе, сегодня наверно на форум не выберусь.


Могу ошибаться, сейчас точно не скажу.

Кроме основного БК в Меркаве многовато дополнительной пиротехники.
Собственно в карусели?
Да, пусть будет, но не при прямом попадании в снаряды. Это не панацея как пытались представить.


Впрочем, в Чечне был случай расстрела Т-72 мятежников 125мм ОФ - не брали с собой подкалиберных. "После седьмого попадания танк противника загорелся". ))


а вот это самый интересный вопрос.
БК Т-шек крайне маловероятно поражается в активном бою - а не когда танк стоит мишенью. Подавляющее большинство попаданий в башню, в которой нет БК, а лобовая броня закрывает всю башню, если стреляют не с кормы.
Если таки пробьют корпус - то будет нехорошо, но на мой взгляд это не основание выносить БК наверх и делать его мишенью побольше. Откуда ни глянь, БК - основная часть проекции абрамса.
Иракские партизаны к тому же упорно пытались бить Абрамсы между катков - как учили против Т-шек.

Кстати, правильная схема размещения бк в Т-72? Или это вообще не Т-72?
#77
???Это вроде о первой версии Т-80?Модификации Т-80?

Т-90 - 22 в АЗ/43 всего?

И, кстати, слышно что-то на тему переделки АЗ под более длинные "унитарные" снаряды?

Да, это схема АЗ Т-72/90
на Т-64/80 МЗ (механизм заряжания) вмещает 28 снарядов. заряды горизонтально, снаряды вертикально, при этом заряжание чуть быстрее (возможно, на секунду), но 72/90 АЗ закрыт броневой крышкой.
К размещению основной карусели в советских танках никаких претензий.
А вот размещение остального БК и топлива вызывает ужас.
Солярка в тонкостенных баках по всему периметру боевого отделения.
рядом с мехводом бак-стеллаж - бак, в котором прорезаны трубы для размещения дополнительных снарядов.
Остальные снаряды натыканы куда попало - куда влезли.

унитарных снарядов у нас нет, не будет, да и не нужны они, польза только при ручном заряжании.
наши 125мм снаряды состоят из части заряда со сгораемой гильзой и металлическим поддоном, и собственно снаряда с остальной частью заряда (пороха).
разделение на две части помогло компактно разместить БК, и по объему и по габариту. Но заряжать понятное дело так удобно только с автоматом.
У буржуев унитарный снаряд для ручного заряжания, причем объем пороха существенно меньше и они вынуждены применять более емкие пороха, сильнее изнашивающие ствол.
До примерно конца 90х никаких проблем с длинной снарядов у нас не было, потом появились проекты подкалиберных сердечников с длинной собственно сердечника более 700мм, больше чем длина снаряда в АЗ/МЗ. Хотя у нас пока что самым длинным снарядом остается головная часть танковой ПТУР.
Для МЗ есть проекты чуть изменить наклон при размещении снарядов и выиграть какую-то длину.
В остальном придется обходится имеющейся длиной.

Новые типы могут быть только на совершенно новых танках, типа Черного орла, но это пока прожекты.