Zorro бредни нашего городка никак и никем не подтверждённые.
Что за токсичные такие материалы, не подскажешь.
Плюс сами производители уже производят оборудование для утилизации отработанных панелей, хотя скорее
механически пострадавших будет правильнее, так как они лет 50 могут работать.

Добавлено спустя 4 минуты 22 секунды:
Ах, да!!
Сейчас стильно, модно молодёжно крыть дома мягкой черепицей, пора бить набат про экологию и утилизацию.
https://tgorlovka.com/2019/01/30/o-toks ... go-osnove/

Добавлено спустя 4 минуты 23 секунды:
Товарищ Zorro типичная жертва пропаганды без собственного реального мнения.

Ссылка на исследование выше



Методом сжигания?
Плюс стоимость такой утилизации - тоже под вопросом

Если бы ты привел примеры исследования экологичности подобных проектов в сравнении хотя бы углеводородными (не говоря уж об АЭС), то не выглядел бы фанатиком-пустозвоном...

Там написано. Но мы понимаем, что чукча - не читатель.


..., физику, химию, математику... бедный набат...

FatAndy, по тебе вообще дурка плачет. Надеюсь уже укололся шмурдяком, авось перестанешь сюда соваться.

CdTe в панелях вообще не токсичен и легко поддаётся переработке и повторного использования в панелях.
Производителю гораздо выгодней скупать старые панели на переработку и делать новые.
Что касается свинца, то это вообще не проблема, выпустят директиву не использовать припой на основе свинца и все дела.
А что там про свинцово-кислотные аккумы пропагандо.... пишут, зорро.

учи мат часть https://solarpanel.today/utilizaciya-so ... h-paneley/
в переработку идут только основные компоненты - стекло, алюминий, пластик
всё остальное, с содержанием в проценты и менее, в трубу. в т.ч. и ядовитые соединения
"полная" переработка, по крайней мере сейчас, не практикуется
именно из-за цены (понятно, что она дороже) и производителям дешевле закупать компоненты у "первичных" поставщиков, где они много дешевле

их переработка как раз на потоке - там нет необходимости "выскребать" ядовитые примеси в доли %

LEVAK писал(а):

пропагандо

над тобой в детстве что ли поглумились, что ты через слово вставляешь понятные только тебе слова-паразиты?

Чувак, раньше в прериях говаривали, что револьвер системы Кольт уровнял в правах жителей дикого Запада.
Нынче интернет сделал это со всеми, ну почти, акромя жертв пропаганды. Конечно это не про тонкие материи, в коих разбираются единицы, каждый
в своей сфере.

Мой знакомый заядлый рыбак Вася эти аккумы очень много лично утилизировал.
https://www.firstsolar.com/Modules/Recycling

LEVAK писал(а):

акромя жертв пропаганды

о чём речь - твоё психическое здоровье вызывает опасения...

это всё что ты нашёл ответить на вопрос о экологичности выше?
и кто же тут жертва пропаганды?

Ты это заявил по собственному колоссальному опыту?

Добавлено спустя 5 минут 58 секунд:

Zorro писал(а):

твоё психическое здоровье вызывает опасения...

Уверенность...

Вообще-то токсичен. Это значит, что при контакте с водой, теллурид кадмия могёт потихоньку проникать в окружающую среду, а примеси сероводорода и углекислого газа разлагают данное соединение, не говоря о сильных кислотах. ТеКа вообще не токсичен лишь при изоляции от воздействия окружающей среды, в виде воды и упомянутых газов. Да вот незадача... "экологичные" бессвинцовые припои годятся лишь для пайки вёдер - слишком высокая температура плавления, а легкоплавкие "бессвинцовые" припои содержут редкие и/или токсичные элементы... засада, однако. Да и "проникают" бессвинцовые припои хуже, чем старый-добрый свинцовый.
Они тоже вообще не токсичны... тоже, при изоляции от воздействия окружающей среды и утечек. Замкнутый цыкл, без выбросов опасных веществ в окружающую среду - вот решение проблем... и при производстве тех же панелек и аккумов, и при ихнем использовании по назначению, а затем утилизации и повторной переработке. Это хреново, и аукнется даже нашему поколению, и тем более будущим. Причём речь не только лишь о переработке солнечных панелей, а вообще, и на данный момент куды бОльшую, чем переработка солнечных панелей, опасность и проблему представляют пластиковые отходы, миллионами тонн которых загажены суша и моря-окияны, и морские животные, те же рыбы, поглощают эту гадость. Ну и загрязнение окружающей среды от сжигания и выбросов углеводородного топлива, тоже несравненно бОльшая проблема, чем переработка энтих панелек.
Вообще-то повторные переработка и использование - вот к чему должно стремится человечество, вместо загаживания и замусоривания свалками и отходами. Запасы полезных ископаемых, всяких руд не бесконечны, а отходы и лом - чем не "руда"?
Я слышал (но это неточно), что в Японии для олимпиады всё сделано из повторно используемых материалов: мебель (которую пытались сломать наши олимпийцы ) - из переработанного пластика, а медальки - из лома бытовой техники и электроники.
Рыбак Вася сделал грузила из свинца, для удочек, бредней и сетей? Знакомо, знакомо.

это капля в море. примерно как аккумуляторы рыбака Васи

Свинцовые грузила рыбака Васи известны немногим, а в случае олимпиады в Японии, хоть и капля в море - но наглядный пример всему миру.

Всё так. Просто товарищ Зорро типичный овощ современности.
Ему главное озаботиться о том, чего ещё нет или есть в некой дурной голове жадного тупого чиновника.

Только если ты эту панельку расковыряешь и начнёшь проводить химические опыты, что крайне сомнительно,
так как ценности никакой не представляет, в отличии от кислотно-щелочного аккумулятора, кои разбирают в гаражах тысячами.
Не знаю, что там у китайских производителей, но вот амерские обязаны или сами или сторонние фирмы все панели утилизировать.

LEVAK Правильно ли я понимаю, что ты в данной ветке являешься каким-то авторитетом? Твоё мнение является единственно верным и твои посты извлекают максимально возможный смысл? Только помни, мне крайне больно будет после твоего ответа. А ты ответишь У тебя вариантов нет
Эндич, марку держим!

что на счёт экологичности экологичного транспорта?
ну так наглядно:
при использовании углеводородного топлива, на 1 выработанный киловатт/час, отравляется столько-то воздуха, загрязняется столько-то воды, дохнул столько-то пингвинов...
а в "зелёной" энергетике - вот столько!

Монтаж самой большой, на сегодня, ракеты в истории космонавтики - в прямом эфире:

Ты слишком хорошего мнения о себе.

Так и начни считать от геологоразведки, добычи, переработки собственно нефти.
А потом прикинь сколько сжигается воздуха при горении бензина и дизеля.
Скока уходит драг металлов на катализаторы.
Скока выливается отработки просто в ямку по близости.
Да и вся эта "побочка" в виде пластмасс и полиэтилена вообще ставит крест
на хоть какой-то экологичности нефти, как сырья для будущих поколений.
Но а про количество трупов за обладание качалкой, утрирую, просто не поддаётся счёту.

Откуда считать и так понятно...
Но пока ни кто не посчитал данные проблемы обоих направлений энергетики, это все не более чем оценочные суждения... и так яростно продвигать альтернативу, не располагая достоверными данными о её приимуществах и безопасности, может только безответственный фанатик

Zorro, эта альтернатива - будущее, хоть "усрись", как говорится.
И не самая нелепая, пот тот же водород надо новую инфраструктуру поднимать.
А решение проблем чистой энергетики и так и сяк искать надо и придётся, глядишь лишний пендаль правительства и компании на инвестиции получат. Взять тот же недофинансированный ИТЭР, где не на самом последнем месте сдвигающем сроки стоит лишь то, что денег мало выделяют. Решить вопрос переработки лития или найти аналог - и даже сейчас будет куда лучше текущей ситуации в экологии с ДВС.
Уже неоднократно поднимался вопрос, опять? ДВС это не только бензин - это масса сопутствующих расходников, из которых в ЭД сейчас лишь проблема переработки/добычи/производства на литиевом сырье.

Эта или чуть другая... Само собой. Вопрос времени...
Суть проблемы в другом - имеет ли смысл реализация её в таком виде? Учитывая отсутствие той самой инфраструктуры...
А то

Не принесет ли та же улилищация методом сжигания ещё больше вреда чем выбросы от сжигания углеводородов в двс (учитывая что после катализаторов их довольно мало)
А то
Есть и в электротранспорте. Собственно все тоже самое, за минусом бензина/газа, но и плюс свои новые

В смысле отсутсвие? А что с текущими сетями не так? Или ты про зарядные станции? Так это вопрос лишь времени и не таких и больших затрат, в отличии от водорода.

А зачем сжигать, если литий можно переработать?

Мало, не мало - но они есть. Они вот тут, под носом. И в странах с мягкой политикой - катается всякий хлам ниже ЕВРО-5, о чём тут речь-то.

Что значит то же самое? Хм. Вся топливная система - а это фильтры - как минимум постоянная замена. Воздушный фильтр. Свечи. Ремень. Цепь. Катализаторы. Масло. Больший износ колодок и тормозных дисков (нет торможения рекуперацией). Я молчу про обслуживание всей этой какофонии не по расходникам, которого просто нет для ЭД. В ЭД - батарея-ЭД-редуктор и электроника основа платформы. Да там охлаждение/нагрев батареи есть из обязательного, но и ВСЁ. Сравни-ка с ДВС, где одних датчиков навешено десяток - лямбды, детонации, оборотов, расходов ... куча. Заслонки, турбины (а иначе как выжимать мощность их "малого литра"), Ах и да, ныне почти везде АКПП или робот, что то же вещь в себе и на ЭД реализуема разительно проще.
Электромобиль разительно проще и долговечнее даже с текущими батареями, которые можно махнуть на 500к пробега. Да-да, сервисы потеряют доход, как и поставщики всякого "обвеса" ДВС. А будут ровные дороги и доведённый до ума автопилот/помощь водителю, так вообще на 50% позакрываются, а то и больше.