Не делайте из еды культа, как говорил товарищ Бендер. Кушаю овощи со своего огорода, мяса не ем уже 10 лет. Денег жалко на ту гадость, что наз-ся колбасой тратить. Зато после уплаты налогов и алиментов, мне хватило в этом году на новый Шевроле Лачетти, видеокарточку 7900ГТ, велосипед Фуджи Санфайр. Не хватило на новый американский карабин и ещё несколько мужских игрушек. Но я над этим работаю. Денег не коплю жить нужно сегодня, чего и тебе желаю. Лучше жить капиталистическим настоящим, чем призрачным социалистическим будущем.

Ты это только понял?
Добавлено спустя 42 секунды

Это зря. Мясо надо есть.

Flexio - ты эта. Брось фигней заниматься. В мясе гормоны и животный белок, который картошкой не заменишь. Отупеть можно и пассивным стать.
А за колбасу ты прав. Но за 50+гр/кг можно выбрать... если голова есть.

И я. Правда на тачку я не коплю и видео поскромнее купить придется. А ты чего же, думаешь я от Гобсэка балдею?
Кстати про доходы...
14 апреля (типа на день космонавтики который 12-го. Если кто-то не в курсе СССР космос покорял и Гагарина закатапультил ) я был в родном ВУЗе на дне факультета. Общался с бывшими одногрупниками. Некоторые остались в науке и готовят кандидатскую. Один, Вовчик, разработал и патентует (хотя еще 100 прихвостней сверху напишут) усилитель нового класса. В IEEE напечатался. Донецкий Топаз чипы эксспериментальные делает. В ЮКорею зовут
Получает 640гр.
Другой погнал в Физтех - 370гр
Такая у нас экономика и наука.
Вот скажи мне Flexio - выгодно это буржуям или нет? Что они делают когда им выгодно?

И ты за ТАКОЕ будущее??? За дельту?
Добавлено спустя 9 минут, 42 секунды
http://www.cosmoworld.ru/spaceencyclope ... 13_01.html
Про высокое - по звезды
++++++++++++++++++
Так называемый свободный рынок создать сильную космонавтику не способен. В этом я твердо уверен. Крупные общегосударственные задачи должны решаться самим государством и под его строжайшим контролем.

и

К слову, только Россия может уже в ближайшие годы создать первую ступеньку в системе добычи ге-лия-3: следует лишь восстановить лучший в обозримом будущем тяжелый носитель "Энергия". Не надо забывать и другое: Луна представляет стратегически важный объект. Если мы окажемся неспособны, то борьба за нее все равно разгорится между США и Китаем.

++++++++++++++++++++
Добавлено спустя 3 минуты, 37 секунд
АКАДЕМИК РАН Борис Черток стоял у истоков создания ракетно-космической техники. Больше двадцати лет он был "правой рукой" Королева. Сейчас ему 92 года, но по-прежнему каждый день он приходит в свой рабочий кабинет в РКК "Энергия".
Наверное дед 92-х лет приходит на работу чтобы денежек больше срезать?

Дело не в том, за я или против. Так это работает. Так функционирует жизнь. И на это есть причины.

у нас хоть все и говорят, что ученым мало платят.... но у вас так МАЛО.... это ахтунг какой-то.... снимаю шляпу перед упорством этих людей... У нас ларечник больше срубит....

Ты думаешь у нас учёным платят больше ларечников? Без учёта грантов.

Ты ничего так и не понял. Нету никаких буржуев отдельно от нас. Буржуи мы все и я и ты. Они в нас внутри. Наз-ся человеческая природа. Если товарищ талантлив, то всегда найдёт применение своему таланту. Всегда найдётся контора, готовая заплатить за его мозги, а получает 600 грн.,потому, что он еще не готов зарабатывать больше. Но это придёт с опытом и возрастом.
А про псевдоталанты всяких изобретателей ветрогелиобульбуляторов и вечных двигателей тебе твоя кумирша Витренко расскажет.

Не всё так просто. Без смены специализации (а то и вообще рода деятельности) не всегда найдётся.

смотря какие ларечники.... в Москве ларечники богатые это есть факт... но 500 уе ученые имеют... сам знаю таких... хотя - гранты - это действительно большая часть заработка....

мм.. какие же?

Дык в 2005-м вроде закон был, чтоб всем в науке по России не меньше 1000$


Каленым железом их. В НКВД . Или в Сибирь - там их попустит и польза стране
.
Зато есть такие, что не могут даж ветробульбулятор лабенить - зато готовы и к 100000/мес.
Выходит готовность главное?
Да. И уже платят. За мультимиллионные проэкты Физтеха которые делает к примеру Влад за 70$ мес. Те жалкие 100-150 тыс$ которые подкинут США пойдут на расходы и дележку начальства и мафии. Так и живем.


Таких в IEEE не печатают и в Корею не зовут. Интересненько денежки на билет он хде возьмет. хе-хе Придется по 200гр/мес откладывать месяцев эээ... 50


А ты думаешь в Россию просто-так все рвутся.

опять же , что есть грант? грант - это награда за достижения. Ученый должен быть обеспечен достаточно для нормального проживания... но если он хочет большого, он должен чего-то достигнуть, что-то изобрести и получить за это грант.
Добавлено спустя 1 минуту, 14 секунд

если не брать власть и чиновничий аппарат, тут больше всех из бюджетников к слову получают.... судьи...

Разговоры были, а закон, не знаю. Реально в одном из ведущих институтов мира в своей области заведующий лабораторией имеет зарплату менее 300$.

Из области развития жизни на Земле. Подробнее писать сейчас не времени (завтра вообще уезжаю от цивилизации до конца месяца).

Catar
2 с небольшим года назад (я писал диплом тогда) я спрашивал. Толковый читающий доцент математики университета получал 600+гр. Прффесор 800+. Аспирант 300+гр и + льготы какие-то, безплатная общага и т.д. Ну и приборы СССР которых щас не делают, а мейд ин ЮСА стоит 5-ти, 6-ти значные суммы покурочить можно. Каэмки там повыкусывать.
Наши же и рассказывали что ЗАПАД эту тягу и промутил. Типа палладий и платина в них...
Только та платина и нах.. не нужна была им за те деньги, за которые их принимали - а последняя радиоэлектронная аппаратура страны была увалена.
А новая будет... Да ваще ее не будет!
Добавлено спустя 3 минуты, 31 секунду

Тады не бери в голову (темболее что ЭТО до заввтра написать нереально).
Не в Крым случайно? Гляди - будет заваруха в Россию обратно не пустят. Заставят сало есть и украинский учить.

Если уж совсем кратко, то связано с наследственной информацией (как всего эпигенотипа, так и отдельных его элементов) и вероятностью её передачи в ряду поколений.
Добавлено спустя 4 минуты, 33 секунды

Случайно нет. А вообще поинтересуюсь при случае, кого там находят (до Монголии ему конечно далеко, но всё-таки).

Давай - приедешь и за генотип побазарим.
Добавлено спустя 26 минут, 14 секунд
http://www.vremya.ru/2006/97/4/153574.html
Это стоит повторить тут.

Возраст и опыт. Я знаю нескольких таких ребят. Да талантливы, упорны, но в чертежах куча ошибок, из-за небольшого опыта. Их и за-границу зовут именно "на вырост". Не может и не должен сопляк иметь от жизни всё, не будет стимула развиваться. Но они гораздо лучше старпёрской профессуры, остановившейся в развитии ещё в совке.

Насчет ученых не знаю, а преподаватели...
Два года назад в Бауманке профессор получал порядка 12 тыс. руб., доцент 9 тыс. руб., зав. кафедрой 15 тыс. руб. Это по ведомости, не считая контор, где они подрабатывали по хоздоговорам (доценты) или были "свадебными генералами" (профессора). При этом лаборант на кафедре получал 2000- 2500 руб, простой инженер- 3000 руб. Сейчас, думаю, раза в полтора больше у всех зарплата (если не в два).

Тк сейчас учитель средней школы имеет ставку 12 тыс руб, то очевидно, что з/п у этих подросли....

Что-то начинается флейм, переход на личности и на национальности. Да и Hil-а не видно, зато kv1 здесь. Интересный спор у вас получился.
Hil, я так понимаю, социалист с человеческим лицом. За СССР не цепляется, хотя Маркса уважает и за любые наезды на его теорию стоимости рвет пасть. При аргументировании своей позиции пользуется реалиями дня сегодняшнего.
kv1 же - типичный капконсерватор, электорат Буша и ему подобных. Наверное, до сих пор жалеет, что не родился где-то в 1800 году. Там, типа, была подлинная мораль, культура и дворяне держали слово, а Маркс еще даже не родился. В общем, позиция ясна.
Hil, в принципе, еще гуманно с ним обходится. Не упоминает о перспективах завтрашнего дня, о том, что нас ждет в эпоху, когда хай-теком станет что-то иное - нано-, био-, термо-... Цель Hil - показать, что и при современном уровне технологий существующий экономический строй должен умереть или по крайней мере измениться.
"Видение" же kv1 простирается далеко в будущее - например, он утверждает о незыблемости соотношения физического и умственного, творческого и рутинного труда или о генетической обусловленности (предопределенности) неких особенностей человеческой психологии, "люди таковы...", "жизнь такая...". Правда, с доказательствами как-то не очень. Приводятся какие-то примеры из прошлого или настоящего. Это ничего не говорит, все когда-нибудь происходит впервые. Заметна также субъективная позиция, с элементами мании преследования (вот вы хотите нас всех перевоспитать, заставить думать по-вашему!)

Теперь, собственно, критика. С Hil я не согласен в вопросах планирования-рынка. Предлагаемая им (теоретически выполнимая) задача отслеживания спроса и "справедливой цены" в реальном времени все-таки попахивает утопией. Непонятно еще, как эту цену определять и зачем нужно разрушать рынок. Рынок, как явление переживший несколько экономических эпох, сам по себе никакой эксплуатации или других негативных эффектов не создает. Однако рынок можно и нужно регулировать. Скажем, в Древней Греции существовал рынок рабов; в Европе до середины 19 века - рынок крепостных, а сегодня - рынок труда и так называемой интеллектуальной собственности. Что объединяет все эти рынки, что заставило ликвидировать рабство и крепостное право (что ожидает и наем вместе с копирайтом)?
Имя этому явлению - ОТЧУЖДЕНИЕ. Не механически равноценное (скажем, отчуждение продукта от производителя-собственника в обмен на деньги) - собственник не будет выпускать товар и при этом жаловаться, что его у него "отнимают" - для этого товар и создавался. Гораздо опаснее, когда в товар превращается часть человеческой личности или она вся. Т.е. когда продавец вынужден продавать ресурс как товар (это сегодня; еще 150 лет назад будущего продавца самого продавали с потрохами, причем на этом, в отличие от сегодняшнего постепенно искореняемого как явление "живого товара", держалась вся экономика). Я не рассматриваю здесь так называемые дельта-ресурсы - ресурсами они являются только в воображении некоторых капконсерваторов. Стремление удержать других на более низком уровне - не то свойство личности, уничтожение которого приводит к ее деградации (в отличие от творческих способностей или права на выбор деятельности, например). Ресурс - это то, благодаря использованию чего общество в целом становится сегодня объективно богаче (не только в материальном смысле), чем вчера.
Итак, чтобы осуществить рывок на следующий этап - к социализму, нет нужды разрушать рынок, нужно только ввести для него несколько важных ограничений: на копирайт, на наемный труд. Пока же государства только стимулируют отчуждение. Возьмем фондовый рынок: это узаконенная передача управления фирмой лицам, оторванным от процесса производства. Они, в отличие от бережливого хозяина, беспринципны (в силу своей обезличенности); их интересуют только дивиденды. То, что игра с акциями может подорвать функционировавший до этого нормально и обходившийся без внешних вливаний бизнес, акционерам до фени: они покупают акции. чтобы завтра их продать, надеясь, что кризис наступит позже. Вот настоящая причина краха доткомов. В отличие от традиционного материального производства с его эластичным предложением товара, в мелком ИТ-бизнесе привлечение стороннего обезличенного капитала - не стимул, а балласт. И еще больше, чем денежный капитал, в ИТ ценят время. Капиталист считает, что за его деньги все обязаны ему подчиняться. Но он все еще не понимает, что полез в дело, в котором он абсолютно некомпетентен. Его наивные, но типичные для конца 90х высказывания типа "а вот если вложить еще миллион - он быстрее удвоится?" напоминает не то, чтобы слона в посудной лавке - десяток слепых слонов!
Поэтому фондовый рынок, однозначно, ждет если не ликвидация, то сжатие до размеров рынка лотерейного - "купи слона" или "кота в мешке".
Теперь возьмем рынок так называемой интеллектуальной собственности. Апологеты ее кричат во весь голос, что в случае отмены авторского права на культуре можно поставить крест - она якобы скатится до уровня бомжующих музыкантов. Ну, можно еще поспорить о качестве рядовой фанерной поп-звезды начала 21 века по сравнению с рядовым менестрелем века 16. Тот, по крайней мере, вживую петь умел. И нужно ли такое количество попсы, попсовых фильмов обществу? Пример Lordi ничего не говорит? Сегодня существуют более эффективные способы раскрутки независимых музыкантов в сети, включая сторонние, пусть и платные, но не выкупающие авторские права у авторов сервисы (как регистраторы у шароварщиков ака ISV), в отличие от издателей - лейблов. Общая схема такова: несколько альбомов распространяются условно бесплатно (на добровольной основе), создавая своего рода субкультуру вокруг автора. А затем начинаются платные концерты и другая деятельность. Что мы имеем на сегодня: продюсеры форсируют выпуск новых альбомов в ущерб качеству. Продюсеры - это зло, как и телевидение с ограниченным числом привилегированных каналов.
В случае с программами еще проще. Оставим в стороне заказной софт (заказал - заплатил - сделано), возьмем ширпотреб. Возможны варианты:
1. Программа новая в своем классе. Автор придумал гениальную идею, втайне ее разработал и выпустил. Сегодня это менее распространенное явление, чем лет 8-10 назад, но все-таки случается. Автор стрижет купоны до выпуска первого конкурентного продукта, затем доходы снижаются. Защищаешь программу как можешь, остальные имеют право исследовать ее как могут - "порвать на биты". Никаких патентов или копирайтов (точнее, никаких судебных исков для их, так сказать, защиты). После снижения доходов автор получает стимул взяться за что-то новое, а не превращается в "общественно безвредного" рантье; накопленная сумма позволяет работать над новым продуктом в течение месяцев или даже лет. Стандартный индивидуальный (семейный, мелко-коллективный) бизнес. Можно сказать, американская мечта.
2. Программа популярная и нужная всем, но концепция не новая (скажем, ОС). Из-за сложности разработки осталось полтора производителя. Общество отвечает на это собственной инициативой снизу. Однажды в Финляндии... В общем, своего рода национализация стратегической отрасли (что и нужно делать, имхо, с нефтью и газом), но во всемирном масштабе - т.е. глобальная социализация. В таких условиях новые ОС никому не нужны, есть смысл улучшать существующую (-ие), структурировать их с целью повышения модульности, простоты доработки и гетерогенности (залог безопасности). Кстати, позиция MS по багам мне напоминает kv1: типа, в любом софте неограниченное количество багов, но в открытом они быстрее размножаются;). Вопрос о том, нужна ли еще одна открытая ОС, кроме Linux, остается открытым, но что другую универсальную коммерческую закрытую систему, если кто-то вздумает начать с нуля ее разработку, на корню задавит MS, сомнений нет. Монополизм - зло, кроме естественного новаторского и стратегического общественного.
Если кто не понял, именно монополизмом объясняется пресловутая марксова "эксплуатация". Она действительно присутствует в его схеме, но порождается совсем другими причинами. Классический капитализм: капиталистов мало, рабочих много, на рабочих давит страх голода; рабочие взаимозаменяемы. Собственное дело? Образование? Досуг? "Да вас же вчера от помещика освободили!" Монопольная (точнее монопсонная - при одном покупателе) цена труда (РАБсилы) занижается, а выхода нет - входной порог высок, нужна куча капитала.
И сегодняшняя реальность: кооперативы, малый и микробизнес, профессиональные, карьерные возможности, специализация. Повышение жизненного уровня масс, сокращение разрыва. Но разрыв существует и порог вхождения тоже. (Кто не верит, пускай попробует разработать новый процессор:)) Кто здесь кого эксплуатирует? Конечно, производитель потребителей. Иногда и в суд тащит за несговорчивость. Ведет пиар против "коммунистов" и "халявщиков" - "они нам мешают жить". Здесь уже не монопсонизм, а обычный монополизм. Когда практически весь товар - результат относительно новой разработки, никакой конкуренции нет. Есть олигополия - варьирующаяся от сговора до противостояния (а откуда известно, не фиктивное ли оно?) - опять же с целью запутать потребителя, утопить его в информационном хаосе.
К счастью, такая ситуация для каждого товара долго не длится - мастера промышленного клонирования из Китая ждут не дождутся, чтобы поскорее выбросить вчерашний эксклюзив на широкий рынок, естественно, натыкаясь на сопротивление монополиста (вот никак не пойму, чем "упущенная выгода" реальнее "шкуры неубитого медведя"). Запретить это нереально, черный рынок - явление живучее, т.к. пользуется спросом. Для регулирования черного рынка нужны иные меры - побудительные: легализация и изменение потребностей путем просвещения. Свежий пример - черная икра. Уважающий себя и считающий себя экологически сознательным человек в 2006 году черную икру покупать не будет, это моветон, к тому же икра, в отличие от "пиратского" ПО, ресурс материальный, редкий и чисто потребительский - т.е. предмет роскоши. (Возможно, в будущем ее будут клонировать в промышленных масштабах, и она превратится в рядовой продукт.)
А чем же аргументируют призывы покупать лицензию? Типа, "автор" (читай: корпорация) тоже хочет кушать. Но ведь хлеб покупают (и выпекают) не потому, что пекарь тоже хочет кушать, а потому, что он нужен другим, это еще Адам Смит подметил. И если мне нужна ЛИЦЕНЗИЯ, я ее и куплю. Но мне нужна ПРОГРАММА, я ее копирую. Если я хочу материально поддержать разработчика особо удачной софтины, я так и делаю. Если мне близки идеи Кода да Винчи, я покупаю лицензионный DVD. Если меня бесит Том Круз, я бойкотирую фильмы с его участием (к счастью, его еще не включили в школьную программу, в отличие от MS). Лучший способ наказания или поощрения бизнес-субъекта обществом - экономический. В таких условиях выживут только действительно признанные обществом таланты, а не попсовики. В случае с фильмами, здесь вопрос целесообразности существования Голливуда как такового. Голливуд - зло, он культивирует дельта-"ценности".
Кстати, подобное явление можно наблюдать и в такой косвенно связанной с рынком сфере, как демография. Здесь на первых страницах говорилось о вытеснении инстинкта продолжения рода как объективной реальности. Но, в сущности, инстинкты можно и нужно укрощать, подчинять конструктивным интересам социализированной личности - бесконтрольное следование "зову природы" ведет к тотальной деградации (но выгодно "пастухам стада"). Между тем пока Европа демографически стагнирует, в США уже наблюдается обратный процесс - возвращение "культа семьи". В принципе, это никакой не культ. И контрацепцию там никто не запрещал. Идея в том, что потребность в создании семьи из бессознательного нижнего уровня (по Маслоу) для все большего числа людей превращается в чуть ли не высшую ценность - своего рода суперсамореализацию, но уже поставленную в очередь после остальных потребностей, включая личную реализацию. Таким образом, стимулировать ее можно только побудительными и естественными методами (пряником) - когда в условиях достойного материального и культурного климата вырастает поколение "отцов и матерей по духу", а не "по залету", как пытаются делать в тех странах, где сильны религиозные устои.
Именно в таких семьях и вырастают свободные люди - будущие строители, скажем прямо, социализма. Воспитание - это не замкнутый процесс, не "вещь в себе", не артефакт, его КПД, если можно так выразиться, выше 100% - это свойство присуще всем живым и особенно разумным существам. Человеку свойственно (привет kv1!) морально перерастать себя и свою природу. Для стимулирования этого процесса не нужны никакие особые приемы или методы, достаточно принципов (чего делать нельзя): пытаться воспитать ребенка по своим чуждым ему желаниям, обращаться с ним с позиции диктатора или "демиурга", сюсюкать, ограничивать конструктивную (пускай и опережающую время) деятельность, проявлять рукоприкладство и т.д. Воспитывает не приказ, а пример. Все это не потребует никаких серьезных материальных затрат. И не нужны все эти элитные школы с розгами и чипами в руках. Наоборот, из таких заведений выползают мажоры или жертвы дедовщины. Дети должны быть равны (по доступным им ресурсам, а не по результатам) - последствия игнорирования этого принципа гораздо более опасны, чем "ублажение" пенсионеров или безработных, при всем уважении к последним.
Насчет безработицы могу сказать одно: это явление вызвано атавизмом 20 века - линейной концепцией профессиональной деятельности. Якобы, вот выбрал чел профессию в 16 лет из классификатора профессий, и гоу-гоу-гоу. Фиг там! Не профессию нужно выбирать, а Путь. Дао, если хотите. А практическая реализация его может быть самой разной. Смена профессии должна быть признана нормальным явлением. Да к этому и сама реальность подталкивает. Информационный продукт - он вообще создается один раз, перед новым поколением встают новые задачи. Постоянное (само)обучение - требование, а не одолжение.
То же самое насчет творческого элемента и ответственности (участия в результате производства). kv1 и ему подобные делают упор на якобы имеющую место неспособность 80-90% к креативной деятельности (или к другим не менее неотъемлемым признакам полноценной человеческой личности). Осталось только произнести табуированное слово "быдло". Быдло чаще всего можно увидеть в зеркале. Иногда приводится более упрощенная линейная модель - от более способных к менее способным и, скажем прямо, дебилам. Хотя и "дебил" - всего лишь диагноз. Сторонники подобных моделей забывают о том, что человеческие способности нелинейны, нет "более творческих" или "менее творческих" личностей. Не в количестве строк же мерять - а то у нас Донцова с Марининой в лидеры выйдут:) Есть более финансово результативные и менее финансово результативные (в текущих условиях), но отстающих нужно стимулировать (попросту давать им возможности для развития), а не помещать в стойло из иллюзий "жизни маленького и безответственного человека" - пособий по безработице и т.п. Такие люди приводят к власти как раз самое настоящее быдло, типа Гитлера. Отмазки же "я не люблю ответственности" служат об искривленности моральных установок - вполне поправимо. Безответственность, кстати, культивируется как раз капитализмом американского образца - типа, можно не уметь абсолютно ничего, кроме своей специальности. (По поводу опасности такого инфантилизма как для общества, так и для самой личности - вспоминается блог русского из Нового Орлеана или байки Задорнова. Не говоря о том, что "если завтра война")
Кто-то еще упоминал о морали. Мораль в любом обществе представляет собой совокупность норм, предотвращающих его разрушение в текущих условиях. В современном обществе, в отличие от средневекового, существует надежное (в пределах статистической погрешности) и массовое средство предотвращения ЗППП - презерватив. Поэтому наше общество может позволить себе гораздо больше сексуальной свободы, чем лет 500 назад. А вот из-за существования такого явления, как ядерное оружие, военно-политическая свобода, наоборот, заметно ограничена. К тому же, в отличие от незначительного процента жертв порванных кондомов, здесь одно неверное движение может быть фатальным. Поэтому государства занимаются не вопросами побитья "блудниц" камнями (только не надо про гей-парад - это обыкновенная политика), а гораздо более важными ядерными проблемами. И в последнем вопросе не может быть никаких погрешностей. Впрочем, такое ограничение скорее плюс, чем минус - мировые войны уходят в прошлое (что не исключает возможности мировой гражданской войны по типу американской 1860х годов, длительностью лет так в 30).
Добавлено спустя 49 минут, 11 секунд
Можно добавить, что опасность так называемого "культа денег" именно в этой виртуальной линейности, попытках сравнить несравнимое. Появившись как удобный инструмент обмена материальных благ, изначально в нескольких параллельных материальных формах (серебро+золото, различные шкуры, раковины и т.д.) и пройдя стадию монометаллизма, вчера единое позавчерашнее понятие "деньги" (обеспеченные золотом) рассыпались на множество плавающих относительно друг друга валют. А сегодня мы имеем еще и web money, виртуальные счета и... экономику вареза. Вот здесь опровергаются все дельта-теории. Нет никакого единого эквивалента, никакой иерархии (что, варезники занимаются этим только ради накрутки счетчиков? А как же трейдинг в IRC, где нет этого поганого веб-мусора?), никакого стремления присвоить себе побольше (ограничение доступа продиктовано либо физическими ограничениями, либо соображениями безопасности, либо стимулированием ответной варез-активности). Их закрывают, иногда и сажают... а они все живучие, вопреки всем "теориям"!
Современная экономика вареза - это модель будущей экономики информационного общества, в его новаторском сегменте. Это не новое явление в принципе. Зародившаяся задолго до Сети культура обмена кулинарными рецептами, стихами и песнями (которую, однако, сегодня пытаются задавить) - такая же неденежная надстройка. Но варез уже сегодня представляет серьезную экономическую ценность. С его помощью, в частности, повышается образовательный и культурный потенциал личности - основа повышения ее будущей продуктивности. Можно заставить варезников уйти в тень, но невозможно даже отследить, а не то что запретить использование результатов потребления вареза. И даже MS использовала пиратов для бесплатной популяризации ее продуктов, что для нее вылилось в кучу сэкономленных на маркетинге (малоэффективном в "позитивно-хаотических" культурах типа славянской) средств.
А модель устоявшегося, "консервативного" сегмента экономики информационного общества - это Open Source. Здесь действительно ни спроса, ни предложения, ни товара. По большому счету это имеет такое же отношение к товарно-рыночным отношениям, как, скажем, проект "Аполлон". Это "общее дело". Зато этот сегмент дает жизнь производным услугам - но оценить услуги намного проще, чем абстрактную лишнюю копию программы. Это уже своего рода рынок, надо сказать, конкурентный (поскольку нету патентов, копирайтов и других барьеров).
Наконец, "наследие" - вся современная материальная сфера. Здесь нужно различать стратегические ресурсы (нефть, газ), природные общие блага (воздух, солнечный свет), продукты различных сфер перерабатывающего материального производства, исторические артефакты. Все это, кроме продуктов, однозначно не должно находиться в частных руках. И никакое это не нарушение "природного права". В природе вообще нет никаких прав. Права создает общество по мере своего развития, и некоторые из них (например, крепостное) успешно отменяет из-за их несоответствия новым стандартам морали. Кстати, ревнителям частной собственности напомню, что, скажем, в UK запрещено держать в собственности лебедей и их яйца (формально все они принадлежат монарху). Хотя их, теоретически, можно кушать (а на нефти делать прибыль), считается, что в экономической эксплуатации этих птиц смысла нет. Лебедь - не ресурс (за его эксплуатацию можно "попасть"). Точно так же можно ограничить владение любым другим ресурсом типа урана, земли или радиочастотного спектра. И копирайт в эту же категорию. Использовать можно, защищать от плагиата тоже, шифровать или привязывать к железу никто не мешает, а вот преследовать за нарушение - фиг.

Автор знаком с вопросом, или просто где-то что-то слышал? Еще один специалист по "жизни" как явления? Вернусь в июле