Mellow на гесиде в играх смотри. Я же написал.


Разгон на 600 и 700 мегагерц, а профит местами и в минус в играх. Это не является кукурузой?

Это про почему-то подыхающие Broadwell-E. Страшилок в ветке начитался.
5820K уже обкатанный очень неплохой проц. А 1700 обещает быть очень интересным после обкатки биосов за свою неплохую цену.

Парни вот обзор от ARTIS Ryzen 7 1700 SMT OFF & ON - i7 6700k & GTX 1070 OC in 16 GAMES | 1080p | FRAME-RATE TEST COMPARISON r7 1700 тут выгледит не безнадежно!

https://www.youtube.com/watch?v=qPr6pp4WWfc&t=1600s

Denisnd16 Где там провалы? Разница где то минус, где то плюс менее одного процента это погрешность называется.
Там же в ГТА у них катастрофический "провал" случился, который кроме них никто не наблюдает и который они зачем то в графике отобразили, а потом в комментариях начали обьяснять как так получилось и что это не отображает общей картины на среднем фпс...
Зачем они вообще тогда 7700 гнали?
Первый раз слышу чтоб от разгона 7700 до 4,6 падали результаты в играх.

С "Этой" стороны тоже всё в поряде!
https://www.youtube.com/watch?v=AVaFOf9w_gA

А как по шуму? Жить можно?
Обычно меня трясти начинает только от одного вида "боксовых кулеров".

Mellow я это и назвал кукурузным разгоном. По-моему самый яркий пример. Давай опустим тот провал. Прибавим 3% в плюс от разгона, больше и не будет. Что, это как-то кардинально изменит картину для 7700К? Он из коробки идет с максимум своего профита, все остальное мегагерцы для хомяков и фапание на большие цифры частоты процессора. А больше то и нет ничего. Тоже самое показано и в обзоре райзена на оверах юа. И в куче других материалов по теме разгона.

Denisnd16 Это изменит так, что 7700 никак не может на большей частоте проигрывать своим собратьям с дофига ядер на меньшей частоте в играх где не нужен многопоток.
https://www.hardwareluxx.de/index.php/artikel/hardware/prozessoren/42068-acht-kerne-und-16-threads-fuer-550-euro-amd-ryzen-7-1800x-im-test.html?start=12
Чего тут нет провалов? С чего тут по максимальному фпс они наравне, а там вдруг +20 фпс у 10ти ядерника взялось...

Я не понимаю чего ты тут доказать пытаешься, если авторы там сами усомнились и обязались перепроверить результаты.

Mellow там первый скрин с гта как раз идет, где все в стоке. И что-то я не увидел чтобы каблук 4+Ггц рвал в клочья броадвелл-е 10ти ядерный, который работает на 3ГГц. Разница в пределах погрешности. А теперь если броадвелл погнать до 4? Что тогда будет?

Добавлено спустя 4 минуты 35 секунд:

Я не про райзен что-то доказать пытаюсь, а что разгон у каблука не дает профита вменяемого. И то что в гта может быть и верные результаты (в котором насчет броадвела усомнились), ты мне сам тест кинул где 6950х на меньшей частоте выдает такой же фпс как каблук.

Denisnd16 Я не говорю, что кто то кого то рвать должен.

Ты определись уж как нибудь: влияет разгон на производительность или не влияет... а то там где удобно не влияет, а там где удобно влияет.
Ядро Бродвела не производительнее ядра Каблука на одинаковой частоте, особенно если рассматривать через призму игр. Логики 0 в том что у них Бродвел на 4х ггцах разорвал Каблук на 4,6 в ГТА и тем более Контре.

Добавлено спустя 54 секунды:

Будь у них такой же результат я б мимо прошел и внимания не обратил. Но у них он откуда то на 20 фпс производительнее оказался, еще и с 980ti... А в контре так вообще +100 фпс...

У меня нет броадвела чтобы проверить. Но предполагаю что с 3 до 4 все таки профита будет больше на любом проце, чем с 4 до 5, хотя могу и ошибаться.

Я тоже так предполагаю. Но это никак не меняет моего сомнения относительно их результатов.

Они перепроверят, а там уже посмотрим что в итоге выйдет.

Добавлено спустя 2 минуты 58 секунд:

Судя по этому тесту все таки производительнее. Игр там нет, только приложения. Но все-таки.
https://www.overclockers.ru/lab/76850_2 ... nij.html#5
Здесь вот и игры есть. И по ним значительно производительнее выходит. 3,3 броадвела на равных с 4+ каблука.

Где там производительность на одно ядро?

Да и в сводной такой же табличке производительность в конкретно тех играх от разгона до 4,3 также не увеличилась. Так что разницы нет конкретно для тех игр.

Логично наверное подумать, что если процессор на меньшей частоте выдает столько же или больше условных единиц в тестах, чем процессор на большей частоте, то IPC у него больше. Или нет?

Графики из Excel? Нет, спасибо

Каналы филммейкеров на YT, к примеру: Dave Dugdale, DSLR VideoShooter и т.д.

Можно увидеть презентации в количестве больше одной, где Intel позиционирует этот процессор как игровой?
Я ведь не зря подчеркнул, что AMD позиционировала свой 1800X как универсальный игровой камень.
Зависит от кодеков, говорил же. В работе с H264 проигрывает Intel.

Denisnd16 Так он в синтетике за счет количества ядер такие результаты выдает. Были б там данные о производительности на одно ядро тогда можно было сравнить. Но вроде как совсем не секрет, что 7700 по производительности на ядро обгоняет все эти многоядерники.
Можно без проблем заглянуть в ветку владельцев этих бродвеллов и попросить результат в Саинтбенче на одно ядро на максимально возможной для этих процов частоте.

Mellow по простому броадвелу на 4,3 176.

Стоп-стоп-стоп. Универсальный =!= игровой.
Или универсальный, или игровой.
Универсальный - значит, что и то, и то делается вполне сносно.
Так что, можно ли увидеть презентации в количестве больше одной, где AMD позиционирует этот процессор как игровой?

Вы уже не знаете, как извернуться.


видосики с ютубчика? нет, спасибо

Denisnd16 Сейчас прогоню свой 6700.

Добавлено спустя 6 минут 44 секунды:
Denisnd16 185, на 6700 на 4,3. Скринить или достаточно моего слова?)