Ребят,а почему вам не попробывать слегка другую прошку,мои любимцы в ней на лицо:
#77

вырибаю между ocz vertex3 и 4 (256 Gb)

модули памяти у них как будто одинаковые (ocz маркирует их своим именем, по-этому тяжело разобраться). Разница лишь в контроллере.
Память с 2-х битовыми ячейками. 1-й бит пишется в 3-4 раза быстрее чем 2-й.

вертекс 3 пишет все биты последовательно (быстрый-мелденный-быстрый-мелденный...). 4-й заполняет сначала быстрые, потом медленные.

vertex 3 на сенд-форсе, который поддерживает компрессию.

3-й пишет все биты подряд. 4-й сначала заполняет "быстрые" биты, а когда они заполнены - тогда "медленные", получая до 4-х раз ниже скорость.
Получается, что 3-й ветекс с помощью архивирования достигает на записи смешанных битов почти той же скорости, что и 4-й вертекс в режиме slc (т.е. записи только в быстрые биты).
Кроме того, на 240 Гб 3-го вертекса влезет больше программ, чем на 256 Гб 4-го (благодаря компресии).

Есть ли смысл покупать 4-й вертекс?
ССД покупается в ноут, где будет единственным накопителем (видна, офис, документы)

Приветствую!!
Посоветуйте что из этого предпочтительнее
http://www.nix.ru/autocatalog/ssd_ocz/SSD_SATAII_OCZ_Vertex_OCZSSD22VTXE60G_MLC_102506.html
http://www.nix.ru/autocatalog/ssd_kingston/SSD_SATA_6Gb_Kingston_SSDNow_V200_SV200S3D7_64G_3.5_127008.html
Времени читать нет, извините:)
Спасибо заранее

Времени отвечать нет, извините:)
Заранее пожалуйста.
Приятно получить такой ответ? Почему другие должны ценить ваше время больше своего? Подумайте на досуге.

но в качестве исключения (из-за хорошего утра): http://www.nix.ru/autocatalog/ssd_ocz/S ... 39409.html

Если в ноут, то с 4-м Вертексом надо осторожнее... Греется, гад, при активной работе. В стандартной винчестерной корзинке, с обдувом, на десктопе - это не страшно, а в ноутбуке может быть некоторой проблемой... Греется впрочем не так что-бы сильно, на уровне обычного HDD.

Для ноута, вместо Vertex3 - я-бы смотрел девайсы на Марвелле. Crucial, Plextor ... Хотя, цена конечно повыше)

Lex001 не заметил, свой пальцевым способом мерял просто теплый не более, лежит в пятидюймовом отсеке z9 без обдува (специального вентиля для него нет). возможно модели большего объёма греются больше - не знаю.
А вот электричества жрёт судя по никсу как то дофига.... это наверное будет для буков критичнее чем нагрев.

При обычной работе так оно и есть.
Греться начинает, если большой объем из одной папки в другую начать тащить, или "тяжелый" тест запустить.
У меня, после нескольких минут напряженной работы заметно разогревается. Не особо, примерно как радиатор на чипсете, да и при входе в обычный режим сразу остывает, но для ноута это может быть некоторой проблемой. А тот-же Плекс М3, на второй машине - даже при самой напряженной работе чуть теплый, не более.
Хотя, это личные измышления

Там контролер работает на повышенных частотах, типо разогнали )
Правда, сделали и какое-никакое охлаждение, налепив термопракладку между чипом и крышкой корпуса.

Спасибо.
но вертекс4 фактически на Марвеле:
OCZ's Everest controller was actually a Marvell 88SS9174

А Crucial M4 по цене в карегории OCZ Agility 4, а не вертекса.

Ну так никто и не говорит (акромя некоторых)), что диск плохой.
Мне лично весьма нравится, шустрый. Проблем пока не было ни одной (если не считать треша с прошивками))
Я имел в виду что они 88SS9174 разогнали, на полторы сотни мегагерц + (или как-то так, точно не помню), по сравнению с оригиналом.

Crucial M4 чуть медленнее Plextor M3S и Vertex 4.
Плекс выигрывает за счет очень хорошего и шустрого флеша (тошибовская ToggleNAND), хоть контролер и старый.
Вертекс за счет более нового контролера (хотя флеш обычный "syncNAND")

Впрочем, разницу "на глаз" заметите, только если плотно работать с графическими программами, алля Фотошоп - или еще чем, активно свопящем на диск.

С какой целью?

Что они проигрывают SF - понятно: ресурс стирания и выравнивание износа. А вот что они выигрывают?

Добавлено спустя 2 минуты:

Вот как раз на Фотошопе разница вообще незаметна - он настолько грамотно с диском в фоне работает, что без таймингов и многократных замеров не обойтись.

??? Например Plextor M3 по ресурсу проиграет только Vertex-у 3 MI. А так на большинстве SSD на SF стоит дешевая syncNAND.

Дык SF просто пишет меньше... И WA у него ниже.

Уважаемые коллеги, помогите осуществить разумный выбор 60/64gb SSD для маломощной тихой машинки детям (g630, b75, 4GbDDR3, Win7sp1). В данный момент временно поставил старую 500-ку, но она ощутимо шумит головками и является самым шумным элементом системы. При этом такого объема не нужно, так как весь контент шарится по домашней сети с основного компа. Хватит 60 гиг для операционки, программ и мелких игр с головой.
Критерии по убыванию: безглючная прошивка, цена, скорость. Желательны Sata3, ибо b75 его поддерживает и крепление 3,5 в комплекте.
Прочитав разнообразные обзоры, предварительно отобрал 3 кандидата, удовлетворяющих критериям:

1. Intel 60 Гб 330 Series (SSDSC2CT060A3K5) 76$
2. OCZ Vertex 3 60GB (VTX3-25SAT3-60G) 77$
3. Corsair Force 3 Series F60 60GB (CSSD-F60GB3A-BK) 70$

Все претенденты на одном контроллере SF-2281 и с адаптером 3.5 в комплекте. По логике, OCZ с синхронной памятью должен быть быстрее из этой тройки, но данные тестов показывают что все примерно равны.

Помогите пожалуйста выбрать лучшего претендента либо предложите иные варианты, если есть лучше. В принципе, можно доплатить 10 баксов и рассмотреть также SSD на Марвеле. Тогда добавятся еще 2 кандидата:

4. 64 Гб OCZ Vertex 4 (VTX4-25SAT3-64G) 88$
5. 64Gb Crucial M4 (CT064M4SSD2) 81$+5$ адаптер.

Вопрос лишь, есть ли смысл переплачивать, исходя из моих критериев.
Заранее благодарен за помощь в нелегком выборе

Так я с учетом этого и написал. Plextor M3 лучше любого SF с syncNAND по параметру долговечность...

Это как?

Насколько мне помнится, у M3 WA на порядок больше, чем у SF...

Цитата из фака по установки нового SSD

Почему именно ставить? Перенес систему со старого SSD на новый с помощью Intel® Data Migration Software или этот способ тоже не приветствуется?

Два момента:

- во-первых - семерка при установке на SSD сама делает все необходимые настройки, а при переносе с HDD нужно будет делать их ручками.

- во-вторых - пока что очень много бекапного софта не знают о полезности выравнивания границ разделов по 4k.