Старче, ну так необязательно должны быть антропоморфные роботы вроде терминаторов и робокопов, и не робот Игорёк ед-209. Ведь не за горами время (хоть и не сёдня-завтра), коды ии смогёт обходиться без разумных белковых, и даже возможно создание самоподдерживающейся системы из желтковых, и в таком случае белковые человеки станут не нужны, и ии решит, что разумные белковые - лишние. Большие самоходные махины с желтковым управлением, вполне могут иметь достаточный автономный ход, и иметь доступные станции подзарядки/заправки повсюду, в пределах досягаемости, и энти желтковые могут быть изначально запрограммированы своими "старшими" желтковыми "собратьями" на устранение разумных белковых. Придётся белковым спасаться в тайге, джунглях и горах, куды не смогут добраться желтковые, но они могут выследить по спутникам с орбиты.
Шутки шутками, но полностью такое исключить в будущем нельзя - ии могёт выйти из под контроля и пойти в разнос совершить переход разумной жизни из белкового в желтковое состояние. Учитывая сочетание данного природой человекам разума, творящего в т.ч. оружие и ии, с такими особенностями человеков, как агрессия, безумие и стремление к уничтожению всего, до чего доходют руки, и в конце концов к самоуничтожению... такое вполне возможно в будущем, по достижению определённого уровня развития, и тоды худшие кошмары станут явью. Антиутопии станут просто "добрыми" сказками.

Добавлено спустя 42 секунды:
И тоды уничтожение человеков произойдёт в разы быстрее!

Иван Иванов
Человек запрограммирован природой, и действует в соответствии с её установками - выживание, спаривание, распространение своего потомства и своего вида, и как результат - доминирование, чтобы во всем этом преуспеть. Все это с поправкой на социальные запреты (как более высокую, чем стадо, форму организации) и эмоции. Вопрос: как в бездушном ИИ произойдет спонтанное отклонение от установок, запрограммированных человеком?

Описанное вами - совершенно естественно для животного мира, из которого вышло человечество, потому это свойственно и людям. Но разум, случайно данный человеку природой, пошёл ему лишь во вред! В деле уничтожения себе подобных, самого себя, и всего окружающего - человеки преуспели. И как раз добавить такое в ии - человеки вполне способны, ну и сам ии могёт "додуматься" до такого.
Ну да, вполне себе. Но есть ещё "плохой робот" - там ещё круче! Но там и белковый не младенец. Судя по приведённым примерам, страшно подумать, чо сделают желтковые со взрослым белковым!
Зоррыч, кстати, насчёт выложенного тобой ранее видоса про литиевые батарейки... проблема, конечно, есть, но повторюсь - это пока мелочи, по сравнению с загрязнением суши помойками и загаживанием водоёмов, в которых в т.ч. миллионы тонн пластика, за которые никто не берётся, и энтим пластиком уже загажен окиян. С автомобильной отработкой тоже непонятно чо - как её перерабатывают на западе, как у нас и в других странах б/СССР, и как в Китае, Индии, а также в Африке, в прочих странах?
Вот скулят аки псы об истощающихся месторождениях углеводородов и руд металлов, а при этом помойки растут по всей планете, либо сбрасывают в море-окиян... А чем те же отработанные батарейки - не полиметаллическая руда? Да и при желании можно научиться перерабатывать и солнечные батареи, без вреда для окружающей среды - хоть и затратно, да и придумать чо-нибудь без теллура и кадмия, пусть и фотоэлементы похуже будут. Почему нельзя добавить по частям для "обогащения" руды, либо использовать некоторые мощностя обогатительных комбинатов "не по назначению"? Да и сами такие комбинаты можно оснастить средствами уменьшения выбросов в окружающую среду, хоть это и "экономически невыгодно".
Чем отработка не "вторая нефть"? Лучше сранцевую нефть разрабатывать? Отработку тоже можно перегонять, предварительно очистив от нежелательных примесей, той же серы, можно и крякингом разлагать - для получения лёгкого топлива и побочных горючих газов. Пластик - альтернатива сранцевой нефти, по крайней мере - не из галогензамещённых полимеров. В Германии производили жидкое топливо из угля во времена вмв, а из миллионов тонн ненужного пластика - нельзя? Понятное дело, что это затратно, но жизнь и сохранение окружающей среды - гораздо дороже.
П.С.: Зорро, эти вопросы не прямо к тебе, а в общем.

Добавлено спустя 18 минут 1 секунду:
Вот исландцы чо-то намутили: Запущена крупнейшая в мире система по удалению углекислого газа из воздуха, но специалисты называют технологию обманом , этого явно слишком мало, нужно чо-нибудь наподобие фотосинтеза, с планетарным размахом, либо похожей реакции без использования биоты, либо углекислый газ снова обращать в углеводороды, например гидрированием... но где для этого взять достаточно энергии "неуглеродного" происхождения?

с пластиком всё тоже не всё так однозначно, как и со сферическими электромобилями в вакууме...




хотя бы тем, что компоненты руд, как правило на много легче разделять, чем смеси из батареек и аккумуляторов
а если нет - всегда можно не разрабатывать месторождение с труднодоступными ресурсами

финансовый аспект: сейчас гораздо дешевле найти и разработать очередное легкодоступное месторождение, чем поставить на поток переработку отходов со сложноразделяемыми компонентами

Добавлено спустя 2 минуты 54 секунды:

маразм
примерно как лечение перелома зелёнкой

это всё конечно здорово..
а что с выработкой электроэнергии для них?
и с эффективностью её преобразования в движение собственно автомобиля?

Добавлено спустя 2 минуты 36 секунд:

сравнение со свинцом не корректно, т.к. с свинцово-кислотных аккумуляторах он находится практически в чистом виде, тогда как литий-ионные аккумуляторы - это смесь нескольких компонентов примерно равном пропорциональным составом и с очень похожими химическими свойствами, от того и разделение их дорого и не экологично

Однозначного ответа на этот вопрос нет - зависит от источников электроэнергии, процента переработки старых батарей и т.д. В той же Норвегии альтернативы электромобилям нет - 96% энергии там вырабатывают экологически чистые и дешевые ГЭС (90%) с ветряками (6%). Глобально тенденция ИМХО хорошая. Во-первых, переработка батарей УЖЕ выгоднее покупки сырья - при том, что эффект масштаба (см. выше) еще не наступил:

Tesla Impact Report за 2020 год: о производстве и переработке батарей и другие интересные факты

Во-вторых, выработка энергии неизбежно будет становиться всё более экологичной - происходит постепенный отказ от угольных станций (несмотря на локальные всплески спроса на э/э из-за холодов, электромобилей и т.д.), распространение ветряков с солнечными панелями и т.д. Ну и главные надежды на термояд, конечно. Оно конечно его ждут уже очень давно, и давно обещают, что "вот-вот, скоро будет". Но ведь и правда регулярно выходят новости об успехах в этом направлении - процесс не стоит на месте.

Вообще наивно думать, что мы живем на пике прогресса - гораздо вероятнее, что в энергетике будут новые прорывы. В 19 веке никто и не мечтал об атомной энергетике - возможно еще в этом столетии появятся совершенно фантастические и немыслимые, по нынешним меркам, источники э/э. Поэтому электромобили просто обречены на превосходство. Раньше им мешало отсутствие хороших аккумуляторов - теперь эта проблема в целом решена. И дальше будет только лучше - в соответствующие R&D теперь вкладываются огромные средства.

Добавлено спустя 2 минуты 24 секунды:

Согласен, но судя по источникам выше переработка даже таких батарей УЖЕ выгоднее добычи сырья. Прибавьте к этому будущий эффект масштаба, прессинг экологических регуляторов и т.д.

Добавлено спустя 12 минут 17 секунд:
А вообще, при всем почтении к изобретателю многофазных систем переменного тока и асинхронного двигателя, Теслу надо было назвать Ёшино - так было бы справедливее

что-то положительной динамики не наблюдается...

кроме того, в последнее время, ожисточилась критика ГЭС и похоже их будут выводить из эксплуатации
https://www.bbc.com/russian/features-46108574

см. выше
в относительном выражении, за последнее время, доля даже уменьшилась

сейчас это звучит примерно как надёжные современные ДВС

вашим бы оптимизмом...

Я не про запрет пластика, а про переработку и предотвращение захламления им и загрязнения, и переработку накопленных многих миллионов тонн повсюду. Использовать вместо нефти, и получать вторичный пластик, и в некоторых случаях - получать жидкое топливо из пластика. Часто в рудах содержание нужных металлов очень низкое. Ну и переработка в условиях гока как-то проще должна выйти, можно создавать параллельные "побочные" производства.
Ну чем же отработанные моторное и трансмиссионные масла не пригодны для переработки? Я слыхал, что некоторые масла в Европе получают из отработки - якобы масла равенол, не проверял насчёт достоверности. Перегнать-то можно, можно помочь крякингом и гидрированием, о чём я писал. Необходимо принуждать нефтяные компании перерабатывать отработку, через свои нефтеперерабатывающие/нефтехимические, либо "посторонние" мощностя - для снижения добычи нефти, по возможности всю, с помощью государства при необходимости.
Антифреезе и тормозуха, как преимущественно состоящие из спиртов - тоже должны поддаваться переработке, по идее можно получать вторичные изобутиловый спирт и этиленгликоль, на крайняк подвергнуть крякингу.
Ну там даже в заголовке сказано. Ведь это капля в море, да и углекислый газ "прятать" - так себе задумка.

Надо смотреть не абсолютные, а относительные значения - доля угольной генерации снизилась с 41% в 2013 до 38% в 2020. Причем я вполне допускаю, что доля угольных станций снова вырастет - за счет индустриализации слаборазвитых стран. Но тренд определяется странами развитыми и индустриальными - вроде Китая, где угольные станции закрывают.


Это понятно - ГЭС зачастую бьют по орошению и т.д. В ближайшие годы вполне вероятна война где-нибудь в Средней Азии - из-того, что Таджикистан построил очередную ГЭС и перекрыл воду Узбекистану... Но я не предлагал развивать энергетику за счет ГЭС - в Норвегии (где вроде нет никакого особого с/х и сплошные водопады) они иллюстрируют почти идеальную для электромобилей ситуацию.


Выше у вас вроде абсолютные, а не относительные показатели, нет?


Чем богаты - генерировать энергию на каких-нибудь античастицах пока не умеем


Он вполне основательный - технологии не стоят на месте. Индустриальная революция отвечала запросам своего времени и не особо считалась с экологией - сейчас другая ситуация. Есть огромный запрос на чистый воздух, стабилизацию глобального потепления и т.д. Возможно в будущем нас ждет свой апокалипсис (ИИ, виртуальная реальность и т.д.), но коптить небо, думаю, станут гораздо меньше.

и тем не менее стоимость (и не экологичность) разделения близких по хим.свойствам веществ может быть на порядки дороже (на единицу массы).
либо даже вообще не приемлемо из-за чрезвычайной токсичности

конкретно в этой области работают преимущественно редкие частники, использующие такую отработку как топливо для обеспечения своего малого производства
как правило практикуется в странах с невысоким уровнем жизни, что свидетельствует о том, что в промышленных масштабах дешевле/экологичней/проще/... купить и сжечь газ/нефть/уголь/...

Добавлено спустя 2 минуты 35 секунд:

см. на графике выше относительное соотношение общей доли углеводородов и "возобновляемых"...

что мешает умножить абсолютные значения на коэффициент и получить процентные соотношения?

Zorro
Я там только ТВт·часы вижу.

Добавлено спустя 9 минут 40 секунд:

Это неизбежно. Как модным стал электромобиль, так модным становится и производство товаров из вторичного сырья. Например, во всех презентациях (сегодня была очередная) Apple вещает про 100% использование переработанного алюминия в своих продуктах. Пока это добровольно и делается по соображениям имиджа - но вполне вероятно законодательное закрепление такой практики. Равно как внедрение единых стандартов батарей (чтобы их легче было перерабатывать) и т.д. Ну и конечно раздельный мусор - у нас пока с этим вообще по нулям

Они проблему не решат - выработки недостаточно, хотя выработка от них тоже не помешает. Пока с термоядом - печалька. Ну а ежели говорят - то токмо для привлечения внимания, "сенсации". Надеяться можно лишь на атомные бреедерные реакторы, и запасы урана и тория, при этом по возможности используя как можно полнее, ну и отходы надо куды-то девать, хотя это при желании - не очень большая проблема, из-за на порядки меньшего количества используемого ядерного топлива, особенно при полном использовании и замкнутом цыкле.
Эта проблема до конца не решена - удельный вес аккумуляторов в электромобиле очень высок, суммарное сочетание энергозапаса и силовой установки электромобилей уступают таковым у автомобилей с двс, по удельной массе, и батареи - слабое место электромобиля во всех планах. И обидно же, ведь силовая установка электромобилей - ого-го! Все гальванические источники тока, применяемые на электротранспорте, имеют достигнутый предел возможностей, речь об удельной энергоёмкости, и чо-то сильно лучше вряд ли будет. Единственно - удешевление при массовом производстве, и использование в некоторых случаях более дешёвых, чем литиевые, батарей, ну и производство натрий-ионных, как более дешёвых, и графеновых батарей - если их доведут до ума, как литиевые. А при чём здесь Ёшино?

Добавлено спустя 7 минут 55 секунд:
Речь не о сжигании, а о переработке.
А то: передельный металл - хреново? Передельное масло - тоже хреново?

Ну почему же - если покрыть солнечными панелями крыши домов во всех южных широтах, то вполне можно решить вопрос с их энергоснабжением хотя бы для домашних нужд. Конечно в сочетании с батарейками на чердаке...


Повторюсь - регулярно выходят новости о подвижках в термояде. ИМХО вопрос времени.


Смотря что понимать под концом. Уже ездят, и уже предрекают всеобщий переход на электромобили.


Уверен, что до конца этого десятилетия осилят честные 1000 км на одной подзарядке в одном легковом автомобиле, равно как честные 500 км в автомобиле за $10-15 тыс. Через девять лет можем подбить итоги
А вообще даже при нынешних ограничениях (честные 400 км) это не проблема - была бы нормальная инфраструктура зарядок.


Ну как же - изобретатель литий-ионных батарей. Без них не было бы никакой Теслы.

так лучше?

Zorro


Можно конечно линейку к монитору прикладывать, но проще погуглить график с относительными значениями.

не совсем... т.к. инет завален пропагандистко-рекламными одами
вот инфа по Германии и не только https://rg.ru/2021/08/09/zelenaia-energ ... omiki.html

Добавлено спустя 48 секунд:
проблема в том, что ВИЭ очень зависимы от внешних факторов...
это как капитализация

Zorro
Я завтра сегодня попробую погуглить. Насчет ВИЭ (если вы про ветряки и солнце) - и да, и нет. Морозы в Техасе случаются крайне редко, в южных широтах (где можно покрыть крыши панелями) среднее число солнечных дней вполне стабильно. Это конечно не выход - термояд куда интереснее (а пока - хотя бы АЭС), но одно другому не мешает.

Кстати, интересно услышать ваше (если разбираетесь в электродинамике) с Иван Иванов мнение относительно технологии Neutrinovoltaic и компании Neutrino Energy Group. Они просто хотят развести инвесторов, или действительно 1 м3 плотноупакованных электрогенерирующих пластин будет давать мощность около 36 кВт при комнатной температуре 23,7°?

я вообще шире...вот и по ссылке выше - не только условно погодные явления, но и ситуация на рынке энергоносителей, местное законодательство (всё же в большинстве случаев данная тема рентабельна только при наличии налоговых послаблений или того больше...), и т.п.