Что я врал? Или по-вашему единственно правильному мнению чем больше - тем лучше? Так в совке и угробили всю страну на подлоках и ракетах. Это первое.
www.ya.ru - однозначно прямой выход на единственно верную точку зрения. Ценности умалять не хочу, но за верность вам никто не поручится
- откуда ж вы такие беретесь только?

Да не сильно я и ошибся кстати "По оценкам военных экспертов, для выполнения задач по обороне границ и поддержания морских СЯС на уровне договора СНВ-2, Северному флоту в ближайшее время достаточно иметь в своем составе 1-2 соединения РПКСН (около 16 АПЛ), 2-3 соединения многоцелевых подводных лодок (около 21 ПЛ), 1-2 соединения ракетных ПЛ с крылатыми ракетами (около 12 АПЛ).[53] Согласно оценкам западных экспертов, для выполнения поставленных перед флотом задач достаточно меньшее количество АПЛ." Итого 28 АПЛ. Или даже меньше. Что скажете?

гы гы гы.... согласно западным экспертам...
согласно тем же экспертам, мы живем отлично, успешно входим в демократию... ты в это веришь?

Hil
ТОчно. Вообще перестать заниматься самобичеванием, на радость зарубежным партнерам. Никому не нужна Великая Россия.
AlexeyL
Как показал опыт в частонсти нашей конторы, лучше - это заниматься прямым своим делом ввиде экспортных заказов. Не веришь?


Воровать? Это называется своим делом?

Тем что у нас все делают по советски в "темную" Речь не о люмпенах, речь о людях вложивших ваучеры в ЧИФы

German Ivanov
Можете считать, что за вами осталось последнее слово. Уж раз за определением демагогии вы полезли в словарь Даля, то всё, труба, мне остаётся только молчать, пока я не узнал, что такое "замолаживает" и чем "абевега" отличается от "буквицы"...

Ты начало цитаты из твоего источника прочитай. Тем более это твой источник, что ж ты приводишь аргументы, с которыми потом сам споришь?

Добавлено спустя 7 минут, 5 секунд:
Почему ж не верю. Верю. И что, вы развернули торговлю подлолками? Или все же это более-менее мирная продукция?
При чем здесь воровать? Что вы зациклились на этом слове. Я по-моему иначе писал.

аргументы были о количестве. и еще, если бы у нас выискался "военный эксперт" и с умным видом заявил - Штатам не нужно X авианосцев, а достаточно X/n. как ты думаешь, в Пентагоне над ним долго бы смеялись?
так почему это мнение "западных экспертов" ты принимаешь на веру в России?

Для тех кто не расслышал:
1-я часть: "По оценкам военных экспертов, для выполнения задач по обороне границ и поддержания морских СЯС на уровне договора СНВ-2, Северному флоту в ближайшее время достаточно иметь в своем составе 1-2 соединения РПКСН (около 16 АПЛ), 2-3 соединения многоцелевых подводных лодок (около 21 ПЛ), 1-2 соединения ракетных ПЛ с крылатыми ракетами (около 12 АПЛ).[53]"
2-я часть: "Согласно оценкам западных экспертов, для выполнения поставленных перед флотом задач достаточно меньшее количество АПЛ." Ты нашим экспертам не веришь? Где твои аргументы о количестве?

тебе уже говорили про передергивание? для тех, кто в бронепоезде, повторю, эту ссылку я давал ТОЛЬКО на вопрос о количестве АПЛ. что там написано еще, меня мало интересует.
далее, согласно тем баранам, нам не нужны ни "Воевода", ни "Сатана", ни "Стилет" ни ТБАП, с Ту-160 (и штанги дозаправки на Ту-22М3 можно порезать ) . достаточно 300 говеных "Тополей", которые выводятся из строя с одного авианалета.
посему я для себя уже сделал вывод, что те люди "засланцы" вроде тебя

Про передергивание - у тебя надо спрашивать сначала. Ну да ладно. А в каком детском саду тебе рассказали, что тополя выводятся из строя с первого авианалета? Для начала - авианалет - это лет на двадцать устарело. Да и вообще ты что, свое мнение ставишь выше мнения тех, кто участвовал в написании того документа по ссылке? Может хватит там щеки надувать? И вообще интересный подход (настоящая совковая избирательность - так о загнивающем капитализме писали) то ты им веришь, то через строчку не веришь. Ты уж разберись в своей болтовне и не надо бестолково щеголять заправочными шлангами и названиями (кстати половина из них придумана америкосами).

я знаю, что "Сатана" и "Стилет" это обозначения NATO, так что не надо меня учить. или тебе лучше слышать РС-18 и РС-52?
и, если авианалет такое устаревшее средство, может расскажешь мне, как действовали Штаты в Ираке? Афганистане? Вьетнаме? Гренаде? как шла война за Фолкленды? тебе же уже говорили - не знаешь чего, почитай сначала. а тебе нет, надо сразу умничать. вот такие же наверно и "500 дней" придумывали, и "приватизацию" и т.д.
з.ы. ты хотя бы знаешь, чем принципиально отличается "Сатана" от "Тополя"? хотя бы 2 отличия? или как всегда, сначала говорим, потом думаем?

Продолжаем игру в войнушку? Так, между прочим, сравнивать научитесь. Не ставьте Афганистан рядом с Россией. А "про почитай" - у меня очень скромный опыт, но он есть - во первых - специальность, полученная в ВУЗе - РДТТ и ПВРД (хоть догадываешься что это? - давай, дуй на яндекс), во-вторых - диплом - сопло первой ступени тополя. Маловато, согласен, но а вы чем кроме интернета козырнете?

РДТТ - реактивный двигатель твердого топлива. (типичное применение ЗРК, малогабаритные ракеты, стартовый для крылатых ракет, стартовые ускорители самолетов)
ПВРД - прямоточный воздушно-реактивный двигатель (применение крылатые ракеты (маршевый))
и чем же Афганистан от России отличается?
з.ы. что же ты в ОКБ Люльки или Челомея не пошел? или за $$$ погнался? знаешь, ХОРОШИЙ специалист в своей области ценится хорошо. а из этого следует, что ты, видимо, неважный
з.з.ы. название ракетного топлива, 6 букв?

Добавлено спустя 2 минуты, 24 секунды:
кроме интернета - 12 лет авиамодельного спорта, класс F2, F4

Топливо - не знаю. Да и зачем, если не секрет? Типов топлива - до хрена, и в справочниках не "названия из 6 букв" приводят. Насчет хороших специалистов - пора с детским садом вам заканчивать. Хороший специалист после вуза - фантастика. Если вы считаете, что в вузе научат специальности, то я сочувствую вам. Вообще люди еще на практике лет 10 учатся - тогда становятся серьезными специалистами, и то если не растрачивать себя на иное.

У меня есть семья и мне положить с прибором на такие мнения. Зато я и моя семья будет жить и есть нормально, ребенок получит образование, а не будет ныть о бедах и лишениях.

P.S. Типичное применение ТТ - ракетное оружие с высокой степенью боеготовности.

вопросов больше нет.
кто там выше говорил, о сомнении в квалификации "управленца", полностью поддерживаю!!!
человек, который говорит, что учился на специальности "ракетная техника", не знает, что такое "гептил"

з.ы. это всеравно, что я не буду знать, что такое "ОС университета Беркли" (Unix)

Ты читал мою специальнсть, умник? РДТТ. Не сыпь (точнее не лей) все в одну кучу. Любишь редко встречающимися словам бросаться и надеешься так умней показаться?

в Штатах получил? мне помнится, главный плюс нашей системы образования - универсальность. хочешь сказать, там тебе даже мельком не говорили, на чем "Протоны" и баллистические ракеты летают?

Это только тебе помнится. Образование подразумевает получение знаний, и обычно это в рамках какой-то специализации. Если ты нахватался по вершкам названий - это не образование. Тополь, для сведения, тоже баллистическая ракета и летает на твердом топливе.

ты меня не понял.
по авиации/ракетной технике я знаю не сильно меньше от тебя. и я не говорил про "Тополь" обратного.
но, по поводу образования, обьясню на пальцах:если, к примеру,в России человек заканчивает институт по спец. "математика и вычислительная техника", то он может пойти и на работу программистом, и сис. админом, и криптологом. то есть, он УНИВЕРСАЛЕН. вот это коренное отличие от общепринятой на западе системы, где у человека узконаправленная специализация.
з.ы. ты, конечно, можешь очередной раз переврать мои слова, придраться к ним, или подменить понятия, чем ты тут занимаешся с момента своего появления. но сути это не изменит

как говорил наш преа=под в институте.
"Механики- это чудесные люди, это замечательные люди. Они и трактор починят и космический корабль и роды если надо примут" (с)

max-sever Но пусть жена лучше рожает не под надзором механика.