Catar

AST_GL они вкладывают не в рабсилу, а в инженеров!

Прглядел реформы Дэн Сяопина. Они вывели Китай в лидеры...
Он не развенчал культ Мао!
А принципы были ГЕНИАЛЬНОСТЬЮ.
Их четыре. По памяти...
- Продолжать курс Мао.
- Следовать принципам Марксизма.
- Придерживаться коммунизма.
- Ведущая роль партии.

и ВСЁ. Понимаете? Это все!
А где же планы? - а нету их.
Китайцы ЗАПОСТУЛИРОВАЛИ принципы своего курса, чтобы не произошло фигни какой, и делают ВСЕ, что не ставит под удар курс компартии.
И когда они поднимутся и станет вопрос кто нужнее, миллиардеры или коммунизм, у них будет откат. См. принципы вверху.

Все-таки СССР был честным до конца. И если уж он решил играть с буржуями на их поле, то может надо было играть до конца?
Нужно было СССР иметь капитал?
Патентовать свои открытия?
Монополизировать ВОДКА тм и все такое???
Добавлено спустя 5 минут, 1 секунду

kv1 - помилуй КВ1.
Какой же капиталист???
Капитала у тебя нету и наемный труд ты не используешь. Не эксплуатируешь никого...
А если ты это продаешь и имеешь прибыль - налоги буть добр.

Какой марксизм? какой коммунизм? Их близко в Китае нет. Основной принцип, по которому живет Китай- "Неважно, какого цвета кошка, главное чтобы она ловила мышей" (кажись сам Дэн Сяопин это и сказал). Этакий затянувшийся НЭП под руководством компартии.
Добавлено спустя 2 минуты, 22 секунды

А если я нанял машину, чтобы свою кулубнику на рынок отвезти- я эксплуатирую шофера? Если одна девочка за компьютером в госконторе сидит за 200 баксов, а другая девочка за компьютером сидит в частном банке за 400 баксов- кого из них эксплуатируют и почему?
Добавлено спустя 17 минут, 57 секунд

С какой радости? Прибыль сейчас определяется в первую очередь не степенью эксплуатации, а правильным управлением и стратегией развития. А с этим у всяческих "коммун" всегда были большие проблемы. На низком уровне ("своей деревни") все прекрасно, но как только они пытаются вторгнуться в сферы, в которых не разбираются- все, швах. Попробуйте представить себе крупного "кооперативного" автопроизводителя - у меня не получается.

Опять приехали.
Мне что, по третьему кругу повторять то, что уже говорено выше, в том числе вам же?
С той стати, что в результате изменения способа производства (перехода от преимущественно физического труда к умственному) исчезнет качественная разница между "рядовым" и "управленческим" персоналом. Управленец уже не будет претендовать на завышенный доход вследствие необходимости наличия у него особых навыков и талантов, поскольку к этому времени для занятия практически любым видом деятельности нужны будут интеллектуальные навыки и таланты, и если управленец будет претендовать на завышенную по сравнению с другими оплату, найдутся желающие его заменить.
Почему сейчас не находятся? Дефицитная специальность, потому что действительно качественный управленческий труд всё ещё более искусство, чем ремесло, плюс слишком много людей занято в отраслях чисто или преимущественно физического труда. Вследствие роста автоматизации и информатизации производства такие виды деятельности, как маркетинг, управление персоналом и т. п., станут не более чем одним из видов не слишком сложного (обычного) труда. В этих условиях довольно быстро окажется, что фабрики и заводы прекрасно самоуправляются без вмешательства собственника в оперативные вопросы, а управляющие - обычные работники этих фабрик - свободно заменимы другими работниками, если возникает такая необходимость. Номинальные собственники в этом случае будут получать всё меньший и меньший доход на капитал, пока в конце концов собственность не перестанет вообще приносить доход, окупающий налоги, заботы и риски. Параллельно будут возникать предприятия на принципах совладения ("народные предприятия"), где трудовые коллективы поначалу будут нанимать менеджеров, а со временем с повышением образовательного уровня менеджеры станут членами коллектива совладельцев.

Почему всё это не работает сегодня?Ну, во-первых, не всё так плохо. ТНК-кооператоров, конечно, не существует. Но многие промышленные предприятия всё же коллективами управляются. Причина, почему они не могут охватить всю экономику, не в том, что у них нет правильного управления и стратегии развития, а в том, что промышленное производство не требует от работника иметь тот уровень знаний, который ему в действительности необходим для того, чтобы эффективно контролировать, а затем и исполнять функции, которые реально сегодня осуществляет высокооплачиваемый топ-менеджер. Работа последнего всё ещё носит оттёнок эксклюзивности.

Социалистические средства производства - это производство информации: технологий, программ, знаний, теорий и ноу-хау. Промышленность при социализме существовать будет уже преимущественно в виде автоматических фабрик с полностью программным управлением и автоматизированными ремонтными системами. Автоматизированы должны быть и услуги, и транспорт, и даже сельское хозяйство. Пока сохраняется большая доля физического труда, неизбежно на шею человеку, трудящемуся физически, сядет "незаменимый" управленец, который быстро станет если не юридическим, то фактическим частным собственником, как это произошло с советским бюрократом.
Пока доминирует промышленное производство, а производство информации только наращивает обороты, возможны различного рода переходные строи, где буржуазный способ производства, ограниченный государственным принуждением (демонополизация, рентные налоги и т. п.), сочетается с самоуправлением трудящихся на кооперативных негосударственных предприятиях и государственных заводах (пусть пока на "низком уровне"), строи с высокими социальными гарантиями, обеспеченными высокими же отчислениями в социальные фонды.

Таким образом, капитализм никто не будет убивать молотом по голове (разве только очередные фанатики, но для них теперь уже не будет оправдания "до нас никто этого ещё не делал" - перед глазами нынешних коммунистов и опыт военного коммунизма, и опыт НЭПа, и опыт сталинского периода, и опыт маоизма, и опыт китайских реформ 1970-х годов). Он будет тихо доживать свои дни, постепенно смещаясь на второй план.

Разумеется, не исключена и революция в ходе этого процесса. Это если капитализм, в лице особенно уютно угнездившихся господ, начнёт ставить палки в колёса прогресса, выдумывая новые хитрые способы обогатить одних за счёт других наподобие "интеллектуальной собственности", которая для действительного автора какого-нибудь программного модуля MS Office или Adobe Premiere давно стала пустым звуком, а деньги даёт совсем другим дядям. Можно не сомневаться, они ПОПЫТАЮТСЯ не отдать свои доходы, вплоть до раздувания войн и искусственного нагнетания пара в дутые проблемы, чтобы на "полицейской волне" задвинуть в тень вопрос: "а вы-то, дяди, тут с какого бока пристроились - вовремя подсуетились?". Уже сегодня наличие неограниченных копирайтов не продвигает прогресс, а тормозит его (насколько быстрее было бы программистам не переписывать чужой код только потому, что он защищён правами и никаких бабок не хватит лицензировать каждый кусок - а просто дописать к существующим подпрограммам свои блоки, скомпилировать, и вперёд. Нечто подобное существует сегодня в современных средах разработки программ, но если все их покупать, а не как принято у нас в России, за 80 рублей пучок, то у скольких программистов хватит денег? только и жить тогда бесплатными компиляторами под GPL).

В общем, я надеюсь, что человечество стало в целом цивилизованнее (хотя удручает огромный разрыв в уровнях культуры различных частей мира) и избежит хотя бы масштабных кровопролитий образца XIX-XX вв. в ходе социализации общества. Поглядим - увидим, если, конечно, доживём.

P.S.Полнейшее непонимание того, ЧТО такое капиталистическая прибыль. Это разница между тем, сколько получает работник за свой труд, и сколько выручает капиталист от продажи результатов этого труда, после необходимых производственных и страховых отчислений. Если цена 1 копии Windows завышена от себестоимости (трудовой стоимости), скажем, в 2 раза, то превышение, в социалистической экономике, если вообще оказалось бы возможным вследствие демонополизации издательской сферы, было бы тут же изъято в подавляющей части в виде рентного налога. В самоуправляемом предприятии оно было бы распределено между работниками. И только в капитализме его забирает себе палец о палец не ударивший для его получения Билли Гатес с компанией таких же, вернее, ещё больших бездельников (этот хотя бы участвует в управлении, другие, окромя Балмера, уже давно нет, а некоторые и никогда не участвовали).

kv1 - вот в том и прикол. Они застраховались! Вся соль в том, что принципы вам ВОТ.
Все что не противоречит - давайте. Капиталисничайте.
Но если что - глядите п. 1-2-3-4.

Hil - более того они не только не исключены - они НЕИЗБЕЖНЫ. Эти дядьки думаю пойдут на все.
Кроме того они будучи при деньгах будут ПЕРВЫМИ получать эти технологии и тут жу думать как их использовать вопреки.
Я вот все спрашиваю господ , имея НЕОГРАНИЧЕННОЕ благо, безплатное, будь то ресурсы, вакцина от рака или искуственный разум - нужно ЭТО раздать, или же продавать ограниченными порциями за денежки???

Еще и как.

А я вот думаю что как раз бойню и устроят. Социализация происходит ПОСЛЕ войн. Население прозревает просто. Но его ведь не удержали ни от 1-й ни от второй....
А кто бы удерживал? Буржуй? - Так он жаждил этой войны!
США шантажирует ООН деньгами, Тайвань будучи по всем договорам Китайским принадлежит необъяснимым образом не ему. НАТО расширяется, Южная бунтует....
Будет разрядка. И начнется видимо с Тайваня.

Да. Обычно так:
Прибегают исполнители более низкого звена и докладывают
- Там сломалось. Исправлять.
Толстый дядька в кресле не вникая в суть выдержав паузу кивает носом вниз , мол да.
- Исправлять.
Подчиненные с облегчением бегут суетить, а босс с чувством собственой колоссальной значимости (еще бы - такую проблему разрешил! ) продолжает созерцать потолок.


Жена моего знакомого - замдиректора транспортной фирмы. Телка 25 лет. Даже на работу не ходит получая зарплату и стаж. Еще бы! Владелец - ее отец.

Ну что, попробуем еще?:)

2 kv1

>>"И что принципиально изменится? Ну, будут телевизоры еще ярче, дешевле и площее. Но унитазы засоряться не перестанут"

А улицы Лондона к 1950 году потонут в навозе.

>>Новых устройств создается все больше, но и труд инженеров, ученых и т.п. все больше автоматизируется, в результате потребность в них не увеличивается. Про композиторов, художников и т.п. не говорю- процент талантов от времени не зависит.

Помнится, что-то такое говорили лет 150 назад о крепосном праве. Или 100 лет назад - что всеобщая грамотность или электрификация - никому не нужные утопии (всеобщая не в смысле 100,0000%, а охватывающая подавляющее большинство экономики или общества). Насчет талантов - это вообще опасный элитаризм. Может, сразу рабовладельческий строй возрождать начнем? Похоже, ты путаешь понятия "талант" и "талантливый человек". Осмелюсь утверждать, что практически у каждого психически полноценного (и не только!) человека есть значительное число (в любом случае больше 1) скрытых способностей (как генетически унаследованных, так и взращенных/усиленных средой), бОльшая часть которых попросту не проявляется. Процент _определенных_способностей_, в соотношении с остальными, действительно, может составлять мизерную величину. Однако сам факт наличия уникальных задатков в КАЖДОЙ личности - обсуждению не подлежит. Иначе это уже сталинизм, "незаменимых нет". С точки зрения рефлексирующего "интеллигента"-монархиста, конечно, такой взгляд вполне оправдан - он позволяет ему не париться о судьбе "быдла". А каково самому "быдлу"?

>>Креативной деятельности на ПРОФЕССИОНАЛЬНОМ уровне- да, согласен.

Видимо, я недостаточно объяснил, что само понятие ПРОФЕССИОНАЛИЗМ должно отмереть. В современном понимании "одна профессия на всю жизнь". Это суровая (для кого-то воспитанного по шаблонам) реальность. В любой продуктивной (=общественно полезной) деятельности всегда есть доля рутины и доля креатива. Как насчет тренировок голоса и репетиций для оперных певцов - разве не рутина? Вопрос в том, что лишенный креатива, механичный труд в случае осуществления человеком становится никому не выгодным. И если кто-то оказывается не готов к переходу на качественно новый уровень, это кризис. Который надо разрешать, делая упор на воспитание подготовленных поколений, на адаптацию (пусть и нелегкую) существующих "безработных". Здесь огромное поле для работы. Так как у государства есть более "важные" проблемы, заниматься этим будем мы, и не так с теоретической, как, что гораздо эффективнее, с практической стороны - например, организуя бизнес определенным образом, ориентируя его на альфу, а не на дельту. Это реально, хотя триггерная реакция еще не началась. Никакой такой "профессии" в вузах или пту не учат. Это называется "Дело", "Призвание", "Самореализация"... И на хлеб с икрой хватит. Дальше смотреть надо!

>>Я лично знаю кучу народа, которым надо четко объяснить "делай раз, делай два...", а нестандартных ситуаций и ответственности они панически боятся. Не ответственности вообще (свою работу, четко расписанную, они выполняют честно), а именно ответственности принимать решения.

Это закономерный результат многолетнего гнета антиинициативной "совковой" системы, а еще - многовекового экономического неравенства. Тебя, по идее, тоже так воспитывали: садик - школа - (армия) - вуз - работа - карьера - начальником будешь, если повезет, и т.д. Плюс вдалбливаемая двойная мораль в отношении семьи, другие стереотипы. А откуда же тогда взялись инициаторы? Не на пустом месте, разумеется. Нестандартные пути начинают искать, как правило, после кризисов. Задействуются, так сказать, скрытые резервы. А кто всю жизнь катался как сыр в масле - чаще всего свой капитал проматывает. Еще хуже бывает, когда, например, после выигрыша в лотерее на человека сваливается нежданное богатство. Это уже не кризис, а шок (хоть и позитивный). И результат - вплоть до самоубийства. То есть, крупные (с непривычки) скачки опасны, мелкие - наоборот, стимулируют. Элементарная психология. Ну, а на современном динамичном рынке таких скачков хоть отбавляй. Это не совок и не пожизненное ярмо раба/крепостного/наемного рабочего/профессионала со своей никому не нужной гордостью.

>>Зачем такой бизнес вообще акции на рынок выпустил, коли он такой "нормально обходившийся без внешних вливаний"?

Гугл - заставили, по американским корпоративным законам. Вот им, хоть это формально и неравенство, я бы лучше оставил их миллиарды - сделали поисковик, сервисы, и хорошо. (Хотя что будет, если фирма решится изъять свой капитал (и ей это позволят)? Она просто сдуется и взорвет весь фондовый рынок, и не только "технологичный".) Ну, а что технари Силиконовой Долины конца 90х были охвачены манией стать вторыми биллами гейтсами. Или - опять же - не желали управлять, хотели подороже продать дутые ценности. Вот и получили пузырь. Сегодня, и это радует, большинство куда более прагматично.

>>А каким образом будет работать механизм перекачки средств из менее перспективных отраслей в более перспективные?

Этот механизм называется рынок. О его ликвидации речи не было. Снижение доходов, скажем, юристов из-за их переизбытка снижает целесообразность обучения "юризму". Повышая, таким образом, все остальное. Что здесь непонятного? Этот процесс работает и сейчас, не один десяток лет. Речь идет о том, чтобы сделать рынок, с одной стороны, более свободным для участника, что достигается (парадоксально, если путать свободу с беспределом и т.н. либерализмом) введением дополнительных ограничений и запретов. Как в свое время ввели запрет на торговлю людьми. Но запрет этот вводят тогда, когда созревают экономические отношения - если общество может обойтись без рабства, оно начинает его ликвидацию. В реализации запрета на отчуждение авторского права или наемный труд по тем же причинам не вижу никаких препятствий. Дело за осознанием античеловечности этих явлений обществом (в прошлом рабство тоже одобрялось, иногда и рабами).

>>А отчисления композиторам как в эту схему входят?

Композитор и исполнитель, если это разные лица, здесь участники одного проекта. Пускай делятся между собой.

>>Только в некоторые виды бизнеса (пример Билла Гейтса ни о чем не говорит?)

Гейтс не входил в бизнес, а создал новую отрасль с нуля. Еще более новую отрасль - веб-сервисы - создают как корпорации, так и одиночки, небольшие группы и открытые сообщества. Конечно, и здесь находится место нескольким "монстрам", но монополизм их далеко не полный. Они могут узурпировать доступ к большим массивам полезной информации, типа спутниковых снимков (но и они рано или поздно уплывут в P2P), но и уже обжитые монстрами ниши рано или поздно вытесняются открытыми проектами (из-за своей массовости). И деконцентрация, вопреки всем усилиям гигантов, только нарастает. На том же рынке ПО: лет 25 назад было сравнительно небольшое число классов продуктов: ОС, текстовые редакторы, таблицы, файл-менеджеры... еще пару досовских утилит. Да, эти рынки оккупированы MS. И она их теряет в пользу Linux. "Текстовый редактор" из потенциального коммерческого продукта превращается в публичное достояние, как воздух. Это уже давно разработано, надо идти дальше. Та же винда принесла с собой массу новых, еще более мелких ниш. Потом - аудио- и видео-"революции". Интернет. Теперь вот сервисы - еще более децентрализованный и раздробленный рынок. MS может вести 10, 20, 30 проектов. А специфических потребностей едва ли не больше, чем пользователей. Места здесь хватит для всех, а вот узурпировать рынок не удастся никому.

>>И правильно, почему оплачивать разработку должен один, а "снимать сливки" все подряд? Лицензирование как раз снимает эту проблему. Хочешь производить чужой товар? Нет проблем, купи лицензию и тем самым оплати часть расходов на создание этого товара.

Потому что никто его на эту разработку не тянет. Осуществляя ее, нужно четко продумать, в течение какого времени и как планируется получать доход. Практика показывает, что в одном проекте большинство направлений являются "расходными", но обеспечивающие продвижение стратегического продукта или услуги. Скажем, музыкант может с помощью альбомов себя раскручивать, а доход получать с концертов. Важно то, что при такой схеме конечные затраты не генерируют бесконечный (до конца человеческой жизни и сколько уже лет после смерти? раньше было всего 14) доход. Это элементарный закон сохранения материи. Заработал - получил (и намного больше, чем затратил). Что, мир должен дань платить этому "афтару"?

>>Интересно девки пляшут. Если мне нужен хлеб- я его украду, зачем мне пекарю деньги платить? Мне же нужен хлеб, а хочет ли кушать сам пекарь- мне пофиг.

Представим, что хлеб стало вдруг возможно копировать. Если это запретить - пекари пойдут по миру. Если же разрешить - ликвидируется на корню проблема голода (и для пекарей тоже). Пускай переучиваются. Дать им немного времени на переходной период (в течение которого уменьшать, а не увеличивать срок копирайта). Снизить привлекательность дутых бизнес-планов. Кстати, пример с хлебом прекрасно описан в Библии, и всем известно, чем это закончилось. Уже не говоря о том, что сама идея "собственности" на СЛОВО - это не что иное, как кощунство.

>>Если же подобный "шведский стол" ввести для материальных продуктов...
Дело в том, что в будущей экономике производство материальных продуктов будет потреблять мизерную часть общих затрат. Эти отрасли и занятые в них не будут определяющими. А вот разработка станет делом сугубо добровольным. И сегодня в варезных сообществах, да и во вполне законопослушной блогосфере, существует иная мотивация, кроме денежной. Потребности в самореализации и признании. Как там по Маслоу? Это закономерный результат всеобщего "изобилия". Теперь, если первичные потребности все полнее удовлетворяются, это неизбежно актуализирует потребности вторичные и изменяет экономику в сторону варезного "коммунизма". Тренд есть!

2 shamaner

>>При капитализме в таких случаях выгодней установить механизм и платить пособие этому человеку, чтобы он не работал.

А при _информализме_ в таких случаях выгодней дать этому человеку образование и посмотреть, чего он обществу принесет. Вместо прямых затрат - своего рода венчурные инвестиции (и в то же время страхование рисков для общества от активности подсевших на пособие тунеядцев).

Снова 2 kv1

>>Никогда не будет одинаковых шансов у сына алкоголика, где даже игрушек у ребенка нет, и сына (хотя бы) программиста- пусть не миллионера, но способного дать ребенку хорошее образование по крайней мере.

Ну, во-первых, алкоголики должны исчезнуть. А пока они не исчезли, можно отбирать у них детей. Это крайний вариант, если подойти взвешенно, еще в роддоме можно анализировать геном на предмет наличия алкогольных влияний. В зависимости от результата выбирать схему корректного воспитания такой личности.

2 Hil

>>в роли частного извозчика вы заработаете меньше, чем просто устроившись на работу в таксопарк.

А вот здесь не соглашусь. Общая тенденция такова, что как раз "устройство на работу" должно умереть. Вместо таксопарка будет скорее некая ассоциация независимых таксистов на _личных_ автомобилях (с монопольным правом на шашечки), взимающая определенный налог. Членство в ней будет добровольным (вступил - придерживайся определенных правил, проходи обслуживание; в любой момент можешь выйти). Не хочешь - занимайся случайным подбором попутчиков по дороге. За это тоже никто наказывать не должен. Это не такой доход, который на что-то влияет. Хотя конечно, дело чести - декларировать все. Но и сам налог можно сделать фиксированным. Заплатил - работай дальше. Не заплатил - покажи что делал (общественное рассмотрение дела и соответствующие меры, возможно, продолжение образования и т.д. В интересах самого человека будет не допускать такого мини-банкротства.)

Опять 2 kv1

>>А если я нанял машину, чтобы свою кулубнику на рынок отвезти- я эксплуатирую шофера? Если одна девочка за компьютером в госконторе сидит за 200 баксов, а другая девочка за компьютером сидит в частном банке за 400 баксов- кого из них эксплуатируют и почему?

Теория об эксплуатации - это бич марксизма. Я совсем недавно уловил "логику" в его рассуждениях, откуда взялся этот самый "общественно полезный труд". Цепочка раскрутилась аж в первобытно-общинный строй, до начала разделения труда, когда, условно говоря, каждый в общине должен был уметь делать все. После этого марксова теория напоминает детскую сказку про волка и лису, которые делили рыбу: волку 1, лисе 2, затем волку 3, лисе 4 и т.д. Типа поровну:) В действительности этот мифический человеко-час так и не удается поймать за хвост, потому что он просчитан, я не побоюсь этого слова, через анус. Не учтены факторы НТП и образования, много чего еще. И при этом упускается настоящий эксплуататор - это любой злоупотребляющий своим положением монополист. Или монопсонист. Завод один (или два), рабочих тысячи, альтернативы нет - вот тебе и монопсония, вот тебе и снижение цены до минимума. Ну, а сейчас мобильность общества повышается, вот тебе и повышение оплаты труда. Заодно и выясняется, что сам принцип оплаты за время весьма слабо мотивирует. Гораздо выгоднее платить за результат. И не количественный (перевыполнение нормы), а качественный. Фирмы, которые дают сотрудникам больше свободы, в том числе и вносить идеи в управление бизнесом, сегодня на коне. Еще сюда включается такой инструмент, как участие во владении (что повышает лояльность и интеграцию в компанию, предотвращает найм конкурентом).
Эксплуатируют сегодня потребителей - корпорации и государства как мутантная их форма. Завышенными из-за отсутствия определенных знаний (или блокирования доступа к ним) ценами. Так как больше всего этим грешат так называемые держатели авторских прав, вот тебе и новое противостояние. Так что в определенном смысле это уже не капитализм. Это монополизм. Сотрудники Майкрософта, будь они его совладельцами, вряд ли установили бы такие цены и использовали столь грязные юридические инструменты. А на хлеб с икрой, конечно, им бы хватило. Может, даже меньше, чем сейчас.
Но, с другой стороны, еще не все поняли эффективность новых методов, еще многие фирмы полагаются на дешевую рабочую силу (которой скоро просто не останется в нужном количестве, при тенденциях к расширению - корпорациям как наркоманам необходимо увеличивать дозу - а удерживать ее на уровне опасно социальными взрывами, не знающими теперь границ) - кое-кому дельта или рентабельность на доллар важнее уровня жизни, социального климата, абсолютного дохода в биг-маках (универсальный индекс материальных ценностей), наконец. Еще многие "рабы" предаются моральному дельта-онанизму ("вот разбогатею и стану круче всех, плевать мне на них будет"). При активном содействии дельта-корпораций и купленных ими прислужников (медиаиндустрия, традиционные СМИ). Этот-то порядок и следует разрушать (и готовиться к вероятной заварухе, сушить сухари, доставать оружие). Может быть жарко.

Начну с конца

Но ведь эта "эксплуатация" ничего общего не имеет с "марксовой", не так ли? "Эксплуатация потребителей" является социально справедливой- больше эксплуатируют как раз богачей, это они переплачивают за новинки втридорога, это они покупают "только лицензионное", да еще не один раз, а с выходом каждого нового формата обновляют коллекцию. Так что в этом плохого? Это как на бирже- кто-то выигрывает, кто-то проигрывает, но в целом богачи эксплуатируют сами себя, а негры в Гарлеме как пользовались пиратской продукцией, так и будут пользоваться и хрен с них что возьмешь. И они прекрасно обходятся без дорогущих адвокатов, стилистов и т.п.

Это генетика и теория вероятностей

Угу, как Кроликов. "Да, я хирург. Это мое хобби. Люблю, знаете ли, в свободное время отрезать что-нибудь..."

Ничего подобного. Есть несколько психотипов людей (как минимум-4, хотя часто их еще делят), и это не зависит от общественного строя. И число тех, у кого "шило в заднице", которые постоянно хотят что-то изменить (неважно- общественный строй или существующую технологию) не больше 10%, а остальные "серая масса", которые способны на творчество и могут развить идею, но им нужен "вожак".

С какой радости?

А я вот согласен и с первым и со вторым и противоречий АБСОЛЮТНО не вижу.
Да - талантлив каждый, да - незаменимых нет. И что?
При чем тут Сталин?



Акции выпустили с другим умыслом. Отвращая загнивание капиталисты дали рабочим
НЕ ЗАВОДЫ, А АКЦИИ !!!!!!!!!!!!!!!
усыпив тем самым их амбиции и обманув их. И вот итог, низкооплачиваемый РАБ, владеющий 0,000001% акций работает за гроши и думает что этот завод И ЕГО ТОЖЕ и не поддерживает коммунизм. Другой же имеет 15 ли 20%


Увы это правда. Капитализм ОТРЫВАЕТ людей от производства, выплачивая им гроши, дабы не пустить их к избыточным товарам и услугам и сохранить ДЕЛЬТУ, будь она проклята.

Да. Причем можно анализировать не только на алкоголизм. И НЕ ТОЛЬКО АНАЛИЗИРОВАТЬ. Можно и ВМЕШИВАТЬСЯ .

Так вот - эти самые онанисты стремятся еще и поплнить свои ряды, вербуя или промывая мозги через СМИ. И, видимо, грядет война прогрессивного человечества с дельта-онанистами. Бой насмерть - и победа будет за прогрессивщиками!

kv1 - автоматизация производств называется. Рост экономмощностей, НТР.

Лично тебе от неё чем плохо?

Возьми например Шаттл, поанализируй, вмешайся, с имеющимися сейчас у тебя знаниями. Какой будет результат?

F2000 кстати тошлько вот тебя хотел вспомнить... Мы тут про гены много парим, а обещанного от тебя месяц назад так и не услышали.

Я живу не при коммунизме. Все остальоые тоже. Со всем вытекающим. Могло бы быть лучше.
Или частные примеры? Мне иногда хочется купить вещи, которые мне не нужны и абсолютно не стоят того труда, который я должен выполнить чтоб их получить. Их ценность лишь в ДЕЛЬТЕ.
Пример - новый мобильный телефон.


Ну...
Во-первых в отличие от Шаттла можно экспериментировать.
Во-вторых - Шаттлы тож бъются
В-третьих - америкосы признали, что усложнение техники для построения космотехники нового поколения не пошло на пользу - НИКТО в лице какого-либо человека не в состоянии ответить, а что собственно делать, если вдруг произойдет ЭТО ??? И как итог - советские "дубовые" носители куда эффективнее.
В-четвертых, думаю и в разработке Шаттла мне нашлось бы маленькое скромное место.
И в-пятых, F2000 , поскольку мы это все не о космосе, а о генах, предлагаю перейти к их обсуждению, с началом которого я тебя и поздравляю. .

После возвращения у меня сильно испортилось настроение. Частью так совпало, а частью в палатке на природе лучше, чем летом в Москве. А сейчас кто-то сверлит над головой второй час. Хотел как-то привести в порядок свои представления о генах, но не получается сосредоточиться. Вообще генетика меня интересует в основном применительно к эволюции.

Над людьми?

Что интересно, WAP\GPRS совершенно не нужный в Москве, в условиях полудикой местности повышает свою ценность.
Добавлено спустя 16 минут, 9 секунд

Про наличие скрытых способностей верно,причем даже не всегда скрытых, но находящихся в области на которые обычно меньше обращают внимания. Далее практически все способности являются унаследованными (за исключением возможно приобретённых в результате мутаций в процессе онтогенеза, но сама возможность к определённому спектру мутаций вероятно является заложенной в наследственный аппарат). Среда и наследственность всегда работают вместе. Среда не может усилить то, чего нет, и усилить более, чем в данную систему заложено. Если способность не проявляется, то действие среды скорее было обратным взращиванию/усилению.

Зачем так сразу? А там дальше - почему бы и нет?!

Уже ведь в США заражают спецвирусом дабы "выбить" ген толстения у америкосов ( извините мою убогую терминологию - я ж не генетик, как понимаю - так и пишу) ЧТОБ Макдоналдсы побольше в население гамбургеров заталктвать могли. .

А прививки сначала на ком-то тож испытывают...


Сочувствую.


Зато значит отдохнул не плохо.

Точно, впрочем поездка была больше рабочей.

Пожалуй не дальше, а уже. ГМ продукты тоже можно посчитать генетическим экспериментом над людьми.

Тут есть такая проблема. Гены обычно являются многофункциональными, и большая часть функций по видимому является "скрытой". И последствия изменения могут оказаться неожиданными.

Глядел докфильм и там авторитетные английские генетики утверждали, что эволюция идет ТОЛЬКО у мужских особей в Y хромосоме. Проанализировав геном они обнаружили, что информативность мужского гена значительно МЕНЬШЕ женского.
Своимиславами...
Женский код - вылизанный драйвер, работоспособность которого сомнению не подлежит. Проверено временем.

Мужской - нестабильный и динамичный, МУТИРУЕТ в процессе жизни ДАЖЕ самой особи.
(потому мужики и радиации боятся сильнее)
Если появился новый, возможно полезный навык, включается счетчик его стабильности и ген СКРЫТО передается ТОЛЬКО сыну (если дочь - звиняйте )
счетчик C++
внуку C++
Далее if c>d (d - целое число)
УРА !!!
Ваша блатная способность у вашего правнука ПРОШЛА сертификацию Майкрософт!
И только ПОТОМ эта способность НАМЕРТВО прописывается в X вашей пра-правнучки.
Далее она будет у всех.

Они говорят , что если людям вновь будет нужен хвост, он появится у мужиков - потом у баб.
Потом, когда станет не нужным его лишатся мужики - потом бабы.

Короче код стремится к совершенству, а мужики вымирают .
Они сказали, что в результате уже 7+% мужского населения бесплодно изначально. Контроль не прошли.
Добавлено спустя 5 минут, 25 секунд

Вот и я о том.
Чего ни купишь - генномодификованый крахмаль
Такая томатная паста ради эксперимента стояла под отопительной батареей 4 месяца и не подала даж намек на плесневение (обычная при +25 - за три дня скиснет). Такой пастой сифилитиков лечить можно . Бацилл такая паста не боится .
Добавлено спустя 23 минуты, 11 секунд
З.Ы. - эту пасту ел я и еще 3-е коллег одной ложкой - а половина пошла на эксперимент.
Еще могу рассказать результат еще одного эксперимента (почти что генного и даже социального), мм - на тараканах....
Когда я жил в общаге будучи студентом, мой сосед Сережа (авторство его) поставил эксперимент (физики очень любят такую фигню).
Значит случайная выборка 20-25 тараканов из всего великого множества последних, которые обитали у нас в изобилии были помещены в прозрачную цилиндрическую пластикавую банку с непрозрачной красной крышкой.
По условиям эксперимента тараканы получали пищу в изобилии (хлебные крошки и всякая фигня), воздух из напрокалываемых дырочек и тепло (излишнее) в виде отопительной батареи под банкой. Еще троих наблюдателей.
Воды испытуемые не получали вовсе.
Результат.....................................................
3-4 дня - тараканы дохнут массово. Панически пытаются спастись бегством при вскрытии крышки.
6-7 день - выжившие прикидываются дохлыми, при встряхивании оживают и повторяют 3-й день.
9-10-й день - прикидываются дохлыми до последнего.
12-14-й день - ИЗБРАННЫЕ выжившие тараканы прикидываются дохлыми, усыпляют твою бдительность. Еще более умные тараканы спрятались под крышечкой.
Ты потрушиваешь баночку - но тараканы как будто ВСЕ дохлые. Открываешь крышечку - нижние выбегают и ты сосредоточен на возврашение несчастных, но те гады, что были под крышечкой и которых ты не видел уже разбегаются врассыпную получая вожделенную свободу .
Вот вам сила разума! Сережины питомцы поумнели за 14 дней!
Тяжело предположить, что жаждостойкие тараканы оказались одновременно и самыми умными. Мож они даже успели мутировать и поумнеть за 2 недели? Иначе как же?

Как думаешь F2000 ?

Частично это так, большинство проверок "новинок" действительно идёт на мужских особях. Но и женский генотип также мутирует. Во-первых защита от мутаций не является абсолютной. Во-вторых некоторые изменения могут тестироваться только на особях определённого пола. Ну и мутирует конечно не только Y хромосома.

Может под крышкой было прохладнее, может тараканы разделились на несколько "группировок", одна из которых расположилась под крышкой. Может сказался приобретённый индивидуальный опыт: тараканы заметили где открывается выход и ждали повторения. Кстати скорость мутаций именно в таких ситуациях одностороннего отбора может значительно возрастать, но насколько заметным может быть эффект в одном поколении, не уверен.

Да эт уже не суть! -главное весело-то как было! .
F2000 - ты знал, что в период войн мальчиков рождается больше? И даж в мирное время отношение 505 на 495 - восполняется естественная убыль добытчиков/воинов/экспериментаторов.

Даж на выставках/презентациях 98-й иногда не грузится .

Понятно, но именно мы есть храбрые бойцы генофонда.

Это потому, что представляем меньшую ценность для выживания популяции.

vRussen Приветствую!
Отличное сообщение, не со всем согласен, но это вторично. Главное - ценных мыслей вагон.

P.S. Похоже, не мне одному пришло в голову, что основа социалистических производственных отношений - производство информации. Это радует, потому что на форумах КПРФ я был одинок в этом плане. Там самая продвинутая идея - это рабочее самоуправление и совладение предприятиями, которая, конечно, очень хороша, но в рамках промышленного производства капитализм никогда не победит.

Hil
Я думаю стоит брать шире... Это основа современной (я имею в виду передовой) экономики. Проблема в том, что информацию у нас исторически рассматривали так сказать с узкой точки зрения... В то время как на западе понятие "Goodwil'' вошло в обиход давно, и, соответственно дало толчек процессам исследования вляния информации на экономико-социальное развитие как на микро- так и на макро-уровне.
Наши же марксисты, упустив эту тенденцию, свою теорию остановили в развитии на уровне позапрошлого века...
Хотя, справедливости ради, многие нынешние приверженцы того же неолиберализма или неоинституционализма в России, тоже не уделяют информации должного внимания... Развивая теории, которые уже давно отжили свое

Специально для Нимнула:
Каково Ваше мнение, эволюция на Земле "придерживается" каких -то принципов (симметрия, количество, полезность для биосферы) и если да, то чем и как это определяется? (Ведь все-таки мы не видим чисто "эгоистичных монстров" на Земле).
(Алексей Рыков)
К сожалению, мы только и видим эгоистических монстров на Земле. Вся эволюция – это реализация пожеланий эгоистических монстров, которые хотят питаться, размножаться и доминировать друг над другом. К этому сводится как организация обезьян в стае бабуинов, так и организация общества в любой самой развитой цивилизованной демократической стране. Цель – перенос генома любой ценой в следующее поколение. При этом всякое государство только мешает этому, поскольку цинизм переноса маскируется псевдогуманистическими задачами.
(С.В.Савельев)