Cel
Хм, это зависит от того, как на это смотреть. Если объект движется равномерно прямолинейно, то для объектов которые покоятся в инерциальной системе связанной с этим объектом масса самого объекта не изменится. А для стороннего наблюдателя, относительно которого происходит движение изменится. НО какое это имеет отношение к сжатию объектов по оси движения? Да и ты сам же показал еще один пример, почему пространство нельзя считать линейным 3х мерным.

Swappp что то я про сжатие по оси движения не понял про что вы вообще....
Почему это масса не изменится, объект прирастёт энергией и массой от этого, а значит он всё станет больше притягивать, но это мы вообще в сторону ушли.

Cel
Ну почитай про СТО #77 Я про x. В линейном 3х мерном пространстве этого не будет.

Во-первых откуда возьмется энергия? Он же движется равномерно прямолинейно, ускорения то нету. Во-вторых, для одной инерциальной системы (относительно которой он движется со субсветовой скоростью) объект обладает огромной энергией, но для другой, например рядом летящего тела с несильно отличающейся скоростью и направлением, объект обладает значительно меньшей энергией. Опять же читаем СТО. Энергия и масса в общем тоже зависит от того, в какой инерциальной системе их мерить. А ты похоже мыслишь только в рамках Ньютоновской механики (хотя про энергию и там все справедливо, а вот связи массы и энергии там нет и всегда используется масса покоя).

H(CHCl11B11)

Это, дорогой Вы мой иллюзионист, фокус с Вашей стороны. Оптический обман, однако.
У Вас, кстати, фамилия не из трех букв состоит?
Я имею в виду Вы случайно не Кио?
Winwars
Ну вот, договорились.
Как же Вы не умеючи даже представить это четвертое измерение, беретесь рассуждать о жизни в 4-х мерном пространстве?
Давайте я Вам помогу.
Как говорит мой замечательный друг по процессу нашего с ним тутачки, на форуме, диалога, объясняю как для прапорщиков бронетанковых войск, т.е. буду предельно краток и максимально доступен.
И так. Что есть размерность пространства?
Говоря языком математики, пространство бывает одномерным, двухмерным, трехмерным, четырехмерным, и т.д. Верно?
Что есть 1-о мерное пространство? Это есть линия. Т.е. характерная геометрическая фигура – прямая (отрезок). Согласны?
Что есть 2-х мерное пространство? Это плоскость. Т.е. характерная геометрическая фигура – контур из 3-х точек (треугольник, обруч). Так?
Далее.
Что есть 3-х мерное пространство? Это объемность. Т.е. характерная геометрическая фигура – куб, шар, пирамида, ну и т.д. (шар, мяч).
Что есть 4-х мерное пространство? Это пока нам для понимания неясно… Т.е. хрен знает что, и с боку бантик. А о характерной геометрической фигуре и говорить не приходится.
Хотя нет, Пикассо как-то пытался изобразить скрипку в четырехмерном пространстве. Видели? Если нет, то очень рекомендую. Занимательная штука.
Ладно. Я отвлекся. Идем далее.
Есть две задачи.
Задача №1 – Необходимо обруч, лежащий в плоскости двухмерного пространства, на котором нанесены стрелочки по направлению часовой стрелки, не разрывая его развернуть так, чтоб эти стрелочки были в противоположном направлении, т.е. теперь были бы уже против часовой стрелки.
Есть вообще то три варианта ее решения.
Первое – разорвать его в любой из принадлежащей к нему точке, и воссоединить его с диаметрально противоположной стороны. Правильно?
Второе – просто взять и его перевернуть. Верно? (только саму плоскость не трогаем)
Третье – просто тупо и глупо перерисовать направление стрелок. Так?
Но:
- в первом случае при решении мы нарушаем требование его неразрывности,
- во втором случае мы нарушаем постулат о двухмерности имеющегося
пространства, и для ее решения привлекаем дополнительную его размерность,
- в третьем случае мы просто жульничаем.
И так, решения вроде бы есть, но они нам не подходят.
Задача№2 – Необходимо резиновый мяч с красной наружной и зеленой внутренней поверхностью, находящийся в объеме 3-х мерного пространства, вывернуть наизнанку, не разрывая его. Т.е. где его зеленая поверхность будет поверхностью наружной, а его красная поверхность будет его поверхностью внутренней.
Алгоритм решения аналогичен.
1. – Мы его разрываем и выворачиваем.
2. – Мы для его выворачивания привлекаем дополнительную размерность,
3. – Мы, как нам давича предлагал тов.H(CHCl11B11), перекрашиваем его стороны.
Опять же:
- в первом случае при решении мы нарушаем требование его неразрывности,
- во втором случае мы нарушаем постулат о трехмерности имеющегося
пространства, и для ее решения привлекаем дополнительную его размерность,
- в третьем случае мы опять же просто жульничаем.
Как и в первом случае решения вроде бы есть, но они опять таки нас не устраивают.
Вывод: Отбрасывая одно из ограничений задачи №1 или №2, решение нами достигается просто и непринужденно.
И если решение первой задачи нами понимается свободно, то для понимания решения второй задачи нам необходимо просто представить что есть четвертое измерение.
Лично я и тов. Пикассо это делаем свободно. Так что попробуйте и Вы. Это не сложно.

Swappp
Короче, не надо формулы движения тел записывать в искривление пространства.

Я тоже могу такое написать, что мячь от ракетки отлетает ввиду искривления пространства.

martr13
Привлечь четвёртое (и любое другое по счёту) измерение для резения задачи чисто-топологической (не использующей ни время, ни что ещё) для нашего трёхмерного Мира - это есть жульничество. Я такие задачи с решениями их могу тоже нагенерить немало. Но это будет некорректно. Одно дело гражданин Кио развлекал публику, другое дело - мысленный или практический опыт. Извлекать из шляпы другое измерение или такое решение, котороя явно изменяет свойства (конечные) объекта, хотя изначально неявно подразумевается его неизменность... и так далее. Все эти фокусы с незаявленными в перечне "материалы и оборудование" вещами не есть признак хорошего тона - моветон, я бы сказал.
У нас задача ставится на ограниченном количестве объектов и условий, в рамках которых мысленный эксперимент и проводится. И только. Если есть некое четвёртое измерение - оно вместе с свойствами, которое оно добавляет объекту, должно быть заявлено в начале. Если оно есть, но не влияет - тогда не ссылаемся на него.
Из этого следует мысль: задачу с мячиком решить в рамках трёхмерного пространства, которым и оперируем в топологических изысканиях, нельзя. Привлекать дополнительные измерения - некорректно, если они не оговариваются особо. Необходимость таких привлечений надо бы ещё обосновать. Вот Cel вообще пытается от Времени избавиться... Мы ему пока не даём, но он упорный...!
Добавлено спустя 1 минуту, 46 секунд

пиши - раскритикуем. Причём по делу. И перечислим почему у нас созрело недовольство.

Winwars
Ну почему же не оговариваются?
Я же говорил:
Помоему? Условия до Вас мной доведены достаточно локанично. Все предельно просто и понятно. Я то Вас не ограничиваю рамками трехмерного пространства. А дополнительное измерение привлекаю сознательно, т.к. мы уже в своих расчетах (квантовая физика) уже пытаемся опирировать данным измерением. Знакомы с понятием обратного хода времини в квантовых процессах? Любопытнейшая загогулина понимаите ли.
То, что мы называем в своем обиходе - "время", есть некоректное его нами понимание. Правильнее бы было говорить о данном процессе (т.е. времени), как о направлении скорости изменнеия состояния материи. А эти процессы изменения ох как относительны друг к другу. Мама не горюй.
Так что включайте свое образное мышление и вперед за премией Нобеля.
Я ее уже почти получил. Кажится.
Вот только не помню точное ее название. Или Нобеля или Шнобеля.... :beer:

martr13 не надо... Было сказано, что
Кто может? Если сможет, то:

Речи о привлечении 4-го измеренияя в конкретном решении не было. Конечно, можно рассудить, что, де, оперирующий 4-м измерением сразу выход найдёт, коли он в нём так хорошо.... бла-бла-бла. Двусмысленно.

Winwars
Да ладно Вам дуться.
Я же просто шуткую.
А вообще это (выворачивание мячика) просто хорошая разминка для мозга. Когда скучно я только этим и занимаюсь.

martr13 Хорош шутить - если мы тут продуем таким, как Cel , Вселенная сколапсирует в сингулярность и всем ппц. Он же Время отрицает! Оно пока на наших плечах, а отступи мы перед силами Хаоса....

martr13
У каждого свои развлечения Кто то рисует пальцем на стене шестимерный октододекаэдр, а кто то 3х мерные шарики в 4х мерном пространстве выворачивает...

Вот. Но я подозреваю тут большее... Скажи, martr13 , ты с нами или против нас?

Winwars
Если судить по аватаре, то я больше за Шумахера.
Если судить по подписи, то я больше за Кирилла и Мефодия.
Если судить по истине, то я против сил Хаоса, и против остановки времени.
И не дай бог если он, этот Хаос (Cel), его остановит когда я буду на работе.
Но.
Если он его, время то, остановит, когда я буду с любимой под одеялом, то ему от меня огромное благодорю.
Cel
Если будишь останавливать время, останавливай ночью. Всем будит покайфу.
Днем не дай бог.

martr13 он его не останавливать хочет, а просто уничтожить! Брррр....

Да, martr13 , но (Cel ) страшный злодей. Практически, как анархист, в натуре. Даже опаснее. Не дай Бог(и)...! Это ж я не смогу, может быть, ни в "Крайзис" порезаться, ни Виндоуз Висту до конца пройти - до главбосса, не говоря о прочих мелких радостях.
Добавлено спустя 1 минуту, 43 секунды
Я бы сказал - международный террорист он. Вот как. Хуже АльКаиды, если б её возглавил Ким Чен Ир на пару с Саддамом Хуссейном.

Да ладно вам, отмеряете миллиметры на циферблате и будете всё измерить по пройденному расстоянию стрелки, а ежели часы испортятся поменяете их на новые предварительно сверив их относительно скорости света, либо с атомами цезия

Cel ты говоришь, что против искривленного пространства и за линейное. Но нет строго математического понятия линии в математике. Ты представляешь линию как натянутую нить, но на самом деле 2 параллельных прямых могут извиваться сколько угодно и все равно не пересекутся. Поверхность Земли двумерна и это не мешает ей быть искривленной, так же как трехмерному пространству. Не учитывать эти искривления можно только относительно в небольших масштабах. Нельзя не учитывать искривление Земли, посылая межконтинентальные баллистические ракеты и нельзя не учитывать искривление пространства, наблюдая за далекими галактиками.
P.S. Скорость - это измерение или нет?

Скорость, это параметр объекта, порожденный измерением времени.

GrIfFiN7 хочу узнать, что ответит Cel Поскольку он говорит, что время - это не измерение, и скорость порождает время, то в этом случае она должна быть измерением.

Причём тут двухмерная поверхность, хватит этих примеров, есть плоскость остальное фантазия, так же и с объёмом линии прямые.

А то что там извивается, оно считается всё равно относительно прямых линий.
Добавлено спустя 52 секунды


Время порождено изменением объектов в пространстве.