можешь начать с КПД (который прямо пропорционален выбросам)
начиная от выработки электроэнергии, до преобразования во вращение колёс

Zorro
Да начинал уже - с учетом среднего КПД электростанций (35%) и КПД электродвигателя (95%) итоговый КПД электромобиля (33%) выше, чем КПД бензинового двигателя (25%). У дизелей КПД повыше (до 40%), но их доля в 2020 - 14%, против 74% у бензиновых.

И это без учета:
1) того, что у перегонки нефти в бензин свой отдельный КПД, тогда как газ или уголь идет на станцию без особой обработки
2) возможностей перехода на электростанции с более высоким КПД (у тех же ГЭС/ГАЭС - 90%), тогда как КПД ДВС уперся в потолок
3) огромного резерва в виде неравномерности суточного потребления электроэнергии - независимо от КПД электростанций часть их мощности по ночам простаивает или даже работает вхолостую.

Ты забыл, что электроэнергию ещё надо доставить от электростанции до зарядки, проиграв при этом несколько раз через трансформаторы. И сами аккумуляторы далеко не идеальны... К то му же с каждым циклом щаряд-разряд становятся хуже.
В тоге КПД будет не лучше 30% а внекоторых регионах (с плохими сетями) и не лучше 15...

КПД тиходных дизелей уже давно перевалил за 50%
Современные бензиновые имеют КПД больше25, особенно со степью сжатия почти как у дизельных и с многократным впрыском для оптимизации горения вроде скайэктива у мазды. Есть аналогичные системы у других производителей

Да ради бога - все это не имеет значения с учетом огромных суточных колебаний и сезонного перепроизводства электроэнергии (вплоть до отрицательных цен). Я уже не говорю про ваши с Иваном Ивановым претензии к качеству нынешних ДВС - с электромоторами такого не будет, как ни мечтайте


Еще раз - у дизелей доля в продажах 14%, они погоды не делают. А больше 25% - это сколько, 26%? Огромный КПД электромоторов - это просто бонус (незначительный по сравнению с ночным переизбытком мощностей на электростанции, вплоть до холостой работы генераторов). Их главное преимущество - простота, надежность и недорогое обслуживание, мгновенный момент силы (соответственно быстрый разгон и превосходная тяга), безопасное расположение (не спереди, а снизу), рекуперация, низкий уровень шума. Ну и конечно экологичность. Если в мировом масштабе вопрос об экологичности электромобилей открытый (много неопределенных параметров, определяющих эту экологичность), то в пределах мегаполисов вопрос совершенно однозначный. Напоминаю, что в той же Москве на транспорт приходится 90% вредных выбросов.

Так что смиритесь - ДВС в автомобилях отмирает, нравится вам это или нет

Вот как можно просто так взять и спрыгнуть))
ДВС не отмирает, а его вытесняют.
Мерседес уже с вводом евро7 полностью пресадит отдельные свои модели на электротягу. И не трудно догадаться, что это не просто совпадение...

Zorro
Совсем не просто - процесс болезненный (в той же Германии сулящий серию банкротств и всплеск безработицы), медленный, требующий инвестиций в инфраструктуру. Но неизбежный - отмирание а/м на ДВС вопрос только времени. Думаю, через 15-20 лет их перестанут выпускать, а к середине века их можно будет увидеть только в музеях и частных коллекциях. Ну потому что по всем параметрам электромоторы как таковые лучше ДВС, а электрические автомобили уступают бензиново-дизельным по тем параметрам, где будет происходить прогресс (цена, запас хода, инфраструктура зарядок).

Причем нынешняя динамика совсем не учитывает возможности будущей энергетики (более надежные и безопасные АЭС, термояд и т.д.) Потребность в энергии растут в геометрической прогрессии, некоторые по ней даже определяют уровень развития цивилизации (шкала Кардашёва). Электромобили в этом потреблении будут каплей в море. Сейчас генерируют около 30 ПВт·ч, и даже при таких объемах можно удовлетворить спрос 1 млрд электромобилей по всему миру. А представьте что будет в 2050 (вангую 50-60 ПВт·ч), в 2100 (100-200 ПВт·ч)...

Ну так да, соглашусь. Должно быть параллельное "сосуществование" электромобилей и автомобилей с двс, с улучшением экологичности двс (с обязательной сдачей всех видов отработок для переработки и повторного использования, либо утилизации сжиганием, с поглощением всех веществ, окромя углекислоты и воды), и постепенного (или не очень постепенного - в зависимости от места) увеличения доли электромобилей со временем, но без тупых запретов транспорта с двс в ближайшее время, и с распространением электрозарядок повсюду.
Опять всё лишь в теории. У электростанций кпд намного ниже - у тепловых он ниже 35%, паротурбинные тепловые станции не могут превращать 35% запасённой теплоты сгорания топлива в электроэнергии, ведь при сгорании, бОльшая часть энергии топлива улетает в трубу, какая-то часть, пусть и немалая, идёт на нагрев теплообменника в котле, затем перегретый пар из теплообменника вращает турбину, у которой кпд тоже не 100%, затем куча тепла ещё рассеивается посредством градирен. Генератор, который вращает турбина, тоже имеет кпд не 100%. Это я описал рабочий процесс в упрощённом виде. Можно утилизировать часть тепла на подогрев поступающей в теплообменник воды, использовать на отопление прилегающих жилых массивов, но не более того. У газотурбинных и поршневых генераторных установок кпд могёт достигать 35% и даже повыше, но тоже с оговорками. У аэс кпд значительно ниже 35%, даже несмотря на как бы отсутствие потерь на выхлопные газы, летящие в дымовую трубу, это из-за используемой водо-водяной схемы большинства реакторов в аэс, из-за чего пар получается "недостаточно" перегретым. Есть возможность сильно повысить кпд аэс, но должны быть другие реакторы - с другим теплоносителем от реактора.
Теперича о кпд транспорта.
У электродвигателей кпд 95% - это как бы теоретически достижимый в почти идеальных условиях, на деле же он всегда ниже, и кпд электромотора тоже зависит от регимов его работы, хотя несравненно меньше, по сравнению с двс. Также зависит от типа электродвигателя, у асинхронника кпд не самый высокий, пусть для простоты будем считать 85-90%. К этому нужно добавить потери энергии на преобразование тока в инверторе, а также учесть кпд аккумуляторов, которые отдают меньше, чем получают при зарядке. Тоды кпд электромобиля можно считать в районе 70-75%, чуть больше-меньше, тоже для простоты.
У двс тоже кпд не 25%. У большинства современных бензиновых двс, кпд достигает 30% и выше, но это при оборотах наибольшего крутящего момента при полном газе, при полностью подготовленном двигателе. По факту, из-за использования на регимах частичных нагрузок, кпд энтих самых двс меньше 30%, и даже могёт быть меньше 25%, и это без учёта других потерь. Также у двс есть потери на работу на холостом ходу, что ещё "подгаживает" на ихнюю эффективность. У дизелей кпд выше, чем у бензиновых двс, не менее 35%, а по большей части выше - из-за лучшего термодинамического цыкла и лучшего среднего эффективного давления, и даже в регимах частичных нагрузок - из-за меньших насосных потерь, но это тоже при оборотах наибольшего крутящего момента при полном газе, и это тоже далеко от идеала. К тому же, можно наблюдать грузовики и трактора, дымящие чёрным дымом, или даже просто выбрасывающие вместе с дымом, туман несгоревшего/недосгоревшего топлива - это значит, что идут потери в топливной эффективности, из-за не полностью сгоревшего, и тем более - из-за какой-то части несгоревшего топлива, значит, и суммарный кпд уменьшается.
И у тех, и у других, также идут потери на привод трансмиссий, но у электромобилей, конечно, энти потери куды меньше, чем у автомобилей с двс. Про суммарный кпд двс не смогу сказать, даже примерно, там условий куды больше, но там значительно ниже даже 25% для бензиновых двс, и менее 30% для дизелей, это с учётом потерь на трансмиссию и работы впустую на холостом ходу.
В данном случае нужно считать затраты в энергетическом плане, на производство бензина, солярки, сжиженного газа, ну и сжатого природного газа тоже. На сжатый природный газ потерь менее всего, но это и так очевидно, правда, баллончики там совсем не лёгкие - должны выдерживать давление не менее 150 атмосфер.
Уголь, идущий на тэс, вообще-то тоже измельчают, а это тоже затраты энергии. На подачу газа тоже есть энергозатраты, но они малы, по сравнению с углём.
Возможности перехода на гэс/гаэс как раз упёрлись в потолок, это значит, что большого увеличения количества гэс/гаэс, и выработки от них энергии, не предвидится. Строительство гэс тоже приносило урон окружающей среде, если чо, пусть и не в виде выбросов продуктов сгорания. У двс кпд упёрся в потолок, но не совсем - есть ещё возможности несильно повысить кпд двс, и также снизить выбросы опасных веществ, при этом "зажимать" двигатель по углекислому газу - считаю глупостью.
Вот это да, проблема. Использовать её для зарядки автотранспорта - здравая мысль, но одним лишь заряжаемым электротранспортом "сыт не будешь", на зарядку электромобилей и прочего "автономного" электротранспорта уйдёт лишь часть неиспользуемой энергии.
Ага, есть ещё "адиабатные" дизеля - у них кпд куды выше, но массового производства их не будет, капризные, хрупкие и дорогие, и находются лишь на стадии эксперимента.
Скуактиве от мазды - вещь хорошая и интересная, но такие двс могут позволить себе делать не только лишь все производятлы и потреблятели - они и дороже, и геморройнее в использовании и ремонте. Маздовский скуактиве можно считать лучшим воплощением использования непосредственного впрыска на легкотопливных двс, но там разница от других систем с непосредственным впрыском - лишь в специальной ямке-камере посреди поршня, как у поршней у дизелей, и чо, другие не могут так делать? Или мазда прихватизировала себе права на использование поршней с "лункой", а другие производятлы вынуждены делать заведомо худшие решения?
Это очередная глупость, сказанная вами. Это зависит ни от меня, ни от вас, ни от Зоррыча. А производятлы, если захотят - могут и ухудшить, во имя удешевления, или других целей. Но пока делать это рано, а в будущем это вполне могёт быть, о чём я писал ранее. Просто говнять уже на начальном пути, т.е. щас - это глупо. Кстати, щас пока ещё есть льготы на электромобили, в т.ч. по налогам и прочим сборам/поборам, а в будущем это могёт измениться, разумеется - не в лучшую сторону.
Ага, а надо ещё учесть долю дизелей в грузовом и пассенгерском транспорте - в автобусах и грузовиках стоят дизеля, почти на 100%, в разных тракторах и прочей с/х и строительной технике - тоже, ж/д транспорт с двс - тоже работают дизеля, судовые двс - тоже почти все дизеля.

Вы ошибаетесь - у ГАЭС большие перспективы и это практически единственный способ промышленного сглаживания суточных перепадов в потреблении электроэнергии. При этом никакого заметного ущерба экологии они не причиняют.


Тем паче. Если даже электромобили не покроют избыточные сальдо-перетоки, то тем более им нет альтернативы - фактически их топливо будет бесплатным. Во всяком случае если заряжать по ночам - что вполне удобно. Соответственно все эти рассуждения о КПД (со всеми вашими голословными данными) не имеют смысла - все равно халява


Глупость - это ваша конспирология - что электромобили своей надежностью и самим фактом своего существования всецело подтверждают. Поэтому вам остается только уповать на какие-нибудь косяки новичков и экспериментаторов - дескать, вот он долгожданный заговор Впрочем, я вас не осуждаю - пост-советские обыватели нормального бизнеса не представляют, в их представлении предприниматель должен своих клиентов непременно нае...ть


Нет, не надо - мы вообще-то здесь легковые автомобили обсуждаем Про остальной транспорт я кстати уже говорил - ему как раз нефть понадобиться еще очень долго, не говоря уже о химической промышленности. А скважины не резиновые...

изначально была озвучена связь КПД с выбросами

это самые лучшие оценки. в реальности всё много хуже

истинное лицо "просветлённого" не заставило себя долго ждать

Кем озвучена? Я например упоминал просто относительно более высокий КПД электродвигателя, по сравнению с ДВС. И отдельно - его экологичность для мегаполисов.


А источники в Интернете - участники заговора. Бывает...


Вы вообще понимаете о чем шла речь?

мной))
чем меньше КПД, тем больше улетает в трубу. а что улетает в трубу? дым!))
так понятней?

у тебя источники генерируются непосредственно в мозгу? )

тут ты настолько ёмко выразился, что мои пояснения на эту тему будут ну очень объемным оффтопом

Угу - особенно с учетом того, что в той же Норвегии в трубу улетает вода (ГЭС дают 90%), а у ДВС - продукты сгорания бензина


Спросите у Иван Иванов (Опять всё лишь в теории ©) Думаю, что он имел в виду информацию в Интернете, а не моем мозгу


Я так и подумал - вы ничего не поняли, но сочли своим долгом непременно высказаться

опять проблемы с памятью?
недавно только обсуждали - ГЭС признали неэкологичными и перспектива их даже не туманна, а уже вполне ясна

Zorro
Экологических электростанций вообще не бывает

В нормативно-распорядительной системе бывает

Из почти покрывшейся плесенью рубрики "Как тебе такое, Илон Маск!"

Что кстати с пикапом из профиля стало?

В смысле с Кибертраком? Через два года, не раньше.

Tesla Model S Plaid ($130 тыс) VS McLaren 720S ($300+ тыс):

Ага, а уже построенные гэс чего стоили? Затопление лесов-полей, искусственное изменение ландшафта, создание водохранилищ, это губительно для животных, растений, да и человекам приходится убираться подобру-поздорову с затопляемых территорий. А прорыв водохранилища - тоже бедствие. Ну и гэс уже везде построили, где надо, а строительство новых чревато тем же, даже есть пример - ведь не зря в Африке щас идут тёрки между Эфиопией и Египтом, как раз из-за строительства гэс на Ниле Ведь уже было написано: Но вы не хотите читать и вникать, а зачем думать? И назовите, где можно ещё пострить гэс, например, в России, и в случае строительства - чем это обернётся, для тех территорий?
Ага, а ещё есть возможность получения синтетических углеводородов (в т.ч. синтетических бензина и керосина) и кислорода, из углекислого газа и воды, тоже полезное использование "халявной" энергии, как раз испытание и производство в промышленных масштабах того, чем и из чего на Марсе будут делать топливо и дыхательную смесь. Поглощение "нежелательного" углекислого газа, и производство метана и кислорода, для тех же ракетоносителей, на иные нужды, да и "выброс" кислорода в атмосферу не помешает. Это ещё раз подчёркивает ваши слабые представления о технике, да и с физикой вы не очень дружите. Я показал примеры как можно ближе к происходящему в действительности, с описанием происходящего, а там идеальных условий просто никогда нет. Какой был кпд паровых махин? И сильно ли отличаются, и чем отличаются тепловые электростанции от паровых махин прошлого? Надо брать кпд не отдельной части, а всего "в сборе". Хотя чо я говорю вам - вы же не разбираетесь в технике, зато любите маркетолухов.
Опять конспирология! Вы больше верите в конспирологию, либо сказать нечего. Это называется не заговор, а бусинесс, и ничо личного. Ну и учитывая стремление бусинесса заработать и получить прибыль, это вполне можно ожидать, раньше или позже, в том или ином месте. Но вы тут голословно утверждаете, что такое невозможно, и снова подсовываете "заговор". Вы уж не из отдела рекламы, либо с похожими обязанностями? Снова - это бусинесс, и ничо личного. Ведь каждая реклама расписывает рекламируемый продукт, как самый лучший, уникальный, непревзойдённый, "премиум" и т.д. А как понимать то, как обошлись УСА и Австралия с Францией, в деле контракта на строительство подводных лодок? Это не нае..дурилово? А как насчёт нечестных методов ведения бусинесса, хотя бы на примере того же интела? Там и подкупы, и откаты, и лобби, и оболванивание - всё это имело место, не зря штеудов штрафовали на миллиарды. но похоже недостаточно. Другие тоже страдают налюбиловом "ближних своя" - один дупонт чего стоит, его ухи торчат с "озоновыми дырами" и "озоноразрушающими" и "озоносберегающими" веществами - хладагентами и компонентами аэрозольных баллончиков.
Ну ведь загрязняют атмосферу не только лишь легковые авто с двс. Неужели? А по вашим мыслям не подумать! Хоть чо-то.
Кроме нефти, есть ещё уголь - его тоже можно перерабатывать в жидкие и более "экологичные" виды топлива, но это слишком энергозатратно - тоже будет куды девать "излишнюю" энергию ночью. Кстати, органическое топливо тоже могёт быть "возобновляемым" - можно делать из биоотходов разных видов.

Как раз про то, что в вашем мозгу, в ваших мыслях - принимать на веру, либо поверхностный взгляд, без расчётов и/или хотя бы умозрительного представления происходящего в своём воображении.

Добавлено спустя 32 минуты 31 секунду:
Ну ясен пень, тесла впереди, а макларен тут не оправдывает свою цену.