Глохни рыба, чистить буду!

При том, что искривляться могут не только трехмерные, но и двухмерные и одномерные пространства.
Нет, нельзя сказать, что одна линия прямее относительно другой, потому как они могут быть кривыми относительно третьей. Как мы проведем систему координат, так и будем считать.
Объекты двигаются по мировым линиям в пространстве, описывающим геометрическое место всех событий существования тела, а скорость тела направлена касательно вектору движения в любое значение многообразия (карты окрестности точки), которое лежит в световом конусе будущего. Скорость изменения объектов в пространстве без учета времени как четвертого измерения будет постоянным для всех объектов независимо от их скорости и массы. В действительности время субъективно для каждого объекта. В Ньютоновской механике объединение пространства и времени введено искусственно, так как пространство-время классической механики - прямое произведение пространства на время, то есть пространство и время независимы друг от друга. Но в реальном мире время неотделимо от трех измерений пространства, так как зависит от скорости наблюдателя, у которого есть собственное время. Ты говорил, что есть более "фундаментальная" вещь, чем временная координата. Отчасти согласен с этим, четвертая координата - это произведение скорости света на время события (c*t).

Вот так и есть, т.е. это образно выражаясь прямая по которой летит свет, на которой отмечены расстояния, т.к. время сокращается.

Есть возражение: свет не "летит", в общем-то - он "распространяется". Распространяется он не просто "в пространстве", а благодаря ему, точно так же, как информация может быть передана по проводу. Или храниться на носителе.
А второе - это чего? Признаёшь существование Времени...? Или как? Может ли "сократиться" то, чеего нет и выдумано, типа как, исключительно ради бумажной записи...?

Сокращается то, что является следствием и без чего можно обойтись.

Cel
Ты ещё докажи то, что для описания Пространства Время не нужно и сократить можно. Я, вот, точно так же заявляю. что расстояние сократить можно, а заодно и 3D, как таковое. Потому что следствием, потому что не нужно.

Наконец-то осилил ветку...
Winwars на мой взгляд время нужно для определения длительности процессов. Нет процессов - нет смысла измерять время. И наоборот, если не прибегать к некоему понятию "время", то теряется смысл в наблюдении за происходящими процессами. Однако что есть такое время - вопрос глубокий и нетривиальный.

Вспомнил про эту ветку когда смотрел вчера кино Hitchhiker's Guide to the Galaxy, The. Говорящие мыши...

Я не знаю, что такое Время и не видел ни одного вразумительного объяснения его сущности, так сказать. Как, впрочем и понятия "гравитации" или самого пространства с его 3D. Возможно, просто не попадалось на глаза, а я особо и не искал. Тем не менее отрицать Время, ка дополнительное измерение к трём остальным - это нужны более серьёзные аргументы, нежели у Cel
targitaj
Присоединяешься с критикой или просто - "поговорить"...?
Добавлено спустя 4 часа, 12 минут, 4 секунды
, то я тут буду, разумеется, спорить - время нужно, конечно, для "определения", но процессы будут течь и без этого. Без нас с линейкой и секндомером. Сами по-себе. Время тут не "нужно для определения" - оно просто часть Мира. И необходимо учесть, что оно есть, если этот Мир корректно описывать. Без него описание неполное, ущербное и чего-то нехватает. Точно так же, как трудно описывать Мир без пространственных измерений - длины, ширины, высоты. Давайте не будем высоту учитывать? Введём какую-нибудь "проекцию" на площади, которую выразим, в свою очередь через Время... Можно? Можно! Но высота будет - просто по-другому будет записана на бумаге. Будет потому, что она объективно наличествует.

targitaj
Присоединяешься с критикой или просто - "поговорить"...?

Вот именно, если всё будет течь без времени без измерений, то тогда оно нужно только нам, реально его нет.

И когда изначально вводят время не откуда нибудь а именно как следствие какого либо процесса или движения.

Winwars Хм... ну что же, спорить, так спорить
А вот я лично считаю, что время - понятие, которое больше введено для удобства, ну например, чтобы поезда, про которые здесь так много говорили, действительно не оказывались в одной точке одномоментно. Сам термин "время" настолько плотно вошёл в нашу жизнь, что без него действительно сложно представить полную картину Мира. Но! Так ли уж реально это четвёртое измерение? Может неудачный, но всё же пример - деньги. Тоже искусственное, введённое человеком понятие, однако куда сейчас без него? И всё на деньги меряют... и на время...
А события, как Вы же сами справедливо заметили, будут течь и без человека с линейкой и секундомером. И для того же атома цезия всё равно, что с точки зрения человека, период его излучения так ловко совпал с тем, что мы называем секундой.

Icem@n
ладно, представим, что Время - это ерунда. Тогда вопрос: что нам дало право так считать? И почему тогда не ерунда остальные три измерения? Если уж развивать эту мысль - до конца. Тогда получится, что любые описания и ярлыки - от лукавого. Только чтоб назвать и на бумаге "изнасиловать" через формулы. На некоторое, хе-хе, время, допустим эту мысль. Однако, почему тогда "абсолютом" становится скорость, как у Cel ...? Если мы считаем допустимым произведение действия над таким понятием, как Время, по его сокращению... Почему? Просто потому, что захотели и всё? Вот так произвольно? Только на основании "хочу" нельзя ж менять по ходу игры в шахматы правила. А если менять - тогда для обоих участников. Для всех, точнее. А Cel - только Время сокращает. В этом и вопрос.

Что до самих понятий, то это нас отбрасывает к самому мною нелюбимому - к философской составляющей наук. Что у нас там за истину считается, критерии и всё прочее. типа аксиом. В частности причинно-следственная связь (мужик с горном впереди паровоза предупредждает о паровозе, а вовсе не причина его появления), понятия системы и находящихся в системе предметов и подпадающих под законы этой системы....
Добавлено спустя 3 минуты, 49 секунд
Вообще, хочется в связи с этим шикарную цитату привести:

- Имена не важны, - сказал он. - Говорить - это называть имена, но не в
этом важность. Однажды случается нечто, чего до той поры никогда не
случалось. Глядя на это, человек созерцает реальность. Он не может поведать
другим, что же он видел, Но другие хотят это узнать, и вот они вопрошают
его; они говорят: "На что оно похоже - то, что ты видел?" И он пытается
рассказать им. Быть может, он видел самый первый в мире огонь. Он говорит
им: "Он красен, как мак, но пляшут в нем и иные цвета. У него нет формы, как
у воды; он текуч. Он теплый, как летнее солнце, даже теплее. Он существует
какое-то время на куске дерева - и дерево исчезает, будто съеденное,
остается лишь что-то черное, сыпучее, как песок. И он исчезает вместе с
деревом". И вот слушатели вынуждены думать, что реальность эта схожа с
маком, с водой, с солнцем, с тем, что ест и испражняется. Они думают, что
она, эта реальность, схожа со всем, чему она подобна по словам познавшего
ее.
Но вот огонь снова и снова появляется в этом мире. Все новые и новые
люди видят его. И спустя какое-то время огонь становится уже так привычен,
как трава, облака, как воздух, которым они дышат. И они видят, что хотя и
похож он на мак, это не мак, хотя и похож на воду, не вода, хотя похож на
солнце, но не солнце, хотя и похож на того, кто ест и испражняется, все же
это не тот, кто ест и испражняется, но нечто отличное от каждого из этих
предметов или ото всех их разом. Так что смотрят они на эту новую суть и
изобретают новое слово, чтобы назвать ее. Они зовут ее "огонь".
- Если же случится им вдруг встретить человека, который еще не видел
огня, и они скажут ему о нем, не поймет он, что же они имеют в виду. И опять
им, в свою очередь, придется говорить ему, на что похож огонь. Но при этом
они знают по собственному опыту, что говорят они ему не истину, а только
часть истины. Они знают, что человек этот никогда не познает с их слов
реальность, хотя и могут они использовать все слова на свете. Он должен
взглянуть на огонь, ощутить его запах, согреть у него руки, всмотреться в
его сердце - или остаться навеки неведающим. Не важен, стало быть, "огонь",
не важна "земля", "воздух", "вода", не важно "я". Ничто не важно. Но
забывает человек реальность и помнит слова. Чем больше слов он помнит, тем
умнее считают его окружающие. Он взирает, как в мире происходят великие
изменения, но видит он их совсем не так, как виделись они, когда человек
посмотрел на реальность впервые. На язык к нему приходят имена, и он
улыбается, пробуя их на вкус, он думает, что именуя, он познает. Но еще
происходит никогда доселе не бывавшее. Это все еще чудо. Великий пылающий
цветок распускается, переливаясь, на кромке мира, оставляя по себе пепел
мира и не будучи ни в чем из перечисленного мною - и в то же время являясь
всем; это и есть реальность - Безымянное.

http://lib.ru/ZELQZNY/lord.txt_with-big-pictures.html
Роджер Желязны. "Князь Света".

Остаётся относительная скорость безотносительно ко времени.
Т.е. есть отношение одного количества событий к другому.

Забавно звучит, не находишь ли? "течь без изменений" - вот именно. Даже если находящиеся внутри Системы вещи (материя ли, что-то ещё) не претерпевают изминений - оно течёт. Система... Типа как компутер. Может он и не проделывает никаких вычислений (по причине отсутствия задач), однако он включен, он работает - достаточно сказать слово... Сначало было Слово Правда, судя по тому, что нас окружает, оно было непечатным!
Это я к тому, что Время - это не паровоз и не "финиш/старт" - это не условия системы, не заданные в ней объекты, а её часть. Любые измерения - это вообще не относится к Системе - наблюдатель (сторонний) со своей рулеткой вообще вынесен за её пределы и никакого влияния не оказывает.

Время как раз не "вводят" в процессе измерений. Оно присутствует как часть Системы. Вселенной, если угодно. Виртуальной - в мысленном эксперименте или реальной (если описываем реальную). Оно присутствует на пару к Расстоянию, если угодно.
Добавлено спустя 3 минуты, 59 секунд

Гы... За "мгновенье" не происходит ничего. Мгновенный срез действительности просто фиксирует всё, как оно есть на данный момент, ибо всё имеет длительность. Так что 1=1, соответственно скорость у тебя всегда будет равна единице. И получится, что паровоз имеет скорост равную 1 и свет... Не странно ли...? Не смущает?

Удивительно! Отношение событий - это как? События на расстояние? Новая формула скорости?!
Добавлено спустя 3 минуты, 30 секунд
Кста, если брать "мгновенья" - оставим за кадром вопрос, как часто мы из "вырезаем" из действительности, непрерывности самой и что между ними, этими срезами, не имеющими толщины (временной толщины) - тогда возникает трабла такая: что нам вообще даёт права связывать один такой срез с другим? И как мы количестово таких срезов - "мгновений" наберём.

Не надо цитировать меня как буд то я это сказал это была практически цитата вас, ответ, а вы вырвали мой ответ без того на что я отвечал.
Добавлено спустя 7 минут, 16 секунд


Не надо басней, даже официально время определено
TAI - международные атомные часы; за секунду принимается определенное количество колебаний атомов Цезия 133
Добавлено спустя 6 минут, 25 секунд


Кто говорил про мгновенный срез, я такого не говорил, не надо придумывать.
Относительная скорость измеряется в единицах. т.е. например скорость поезда в 10 раз быстрее скорости человека, и что бы это посчитать время вводить не надо.
Добавлено спустя 16 минут, 15 секунд


Нет, отношение колебаний атома цезия при одном событии к отношению колебаний атома цезия при другом. про скорость я уже писал.
Добавлено спустя 28 минут, 4 секунды


Нечего связывать, есть только миг за него и держись, нет же временного измерения и связывать ничего не надо. Есть только настоящее.

Это определение средства измерения, хочешь сказать? А расстояние - это человек с рулончиком портняжным или как тогда? Чёт некорректно. Время через прибор для его измерения или, пусть, процесс, по которому меряют. Это, товарищ, фигня получается.

Говорилось и не раз - о "мгновеньях". А иначе - непрерывность, как антитеза. Непрерывность, имеющая длительность, которую мы (чисто умозрительно!) разбили на равные части - которые отмеряем не линейкой (время ею померять сложно), а секундомером. Или атомными часами, если есть такие. Можно мерять по ударам сердца или числу обращений планет в зависимости от длительности и потребной точности. А померять скорость относительно чего-то, при том, что в определение скорости входит Время...? Ну, скорость поезда выше, чем у человека в 10 раз. Ну...? А время...? или это поможет локализовать в пространстве поезд...?

Ага - за период времени. Или они "колебнуться" могут дискретно так - мгновенно - это и будет сигналом к движению Вселенной?

В "настоящем" (это миг - мгновенный срез) нет никаких колебаний. И нет скорости - мы вместе с этим Настоящим движемся все и относительной скорости в нём относительно чего бы то ни было нет. Атом цезия того же не может существовать в Настоящем в нескольких состояниях, кроме одного. А другое он приобретёт через некоторое... Хм.... неужели следующий период начнётся серез период его самого же...? Бред какой-то...
Добавлено спустя 2 минуты, 32 секунды
Ктати, мы находимся в Настоящем. Прекрасно. Прошлого нет, будущего - тоже. Но тогда применив эту позицию к пространству: нет ничего того, где меня нет!

Проблема в том, что настоящего нет Настоящие субъективно (зависит от наблюдателя, и нет объективного настоящего)...

Ты неправ - это прошлое субъективно. Степень этой субъективности зависит от правдолюбия рассказчика, качества и количества выпитого, а также его памяти. А степень реальности будущего - от количества выкуренного чая и от изготовителя хрустального шара - а у тебя лицензионный хрустальный шар...!?! Так как незыблемые вещи во Вселенной не могут так легко меняться, то со всей очевидностью реально лишь настоящее!
Доказать это легко: получить по фейсу за прошлое можно только в настоящем и никак иначе! Точно так же, когда я генерю в мыслях будущее, то дураком меня обзовут в настоящем. Вот.

А ты видел когда-нибудь настоящие? Мы всегда видем прошлое, пусть и не очень далекое. Но даже если бы мы могли получать информацию из настоящего, все равно для другого наблюдателя в тот же момент оно может быть уже другим...

Swappp
Может быть, но хреновые последствия-то мы вкушаем за прошлое только в настоящем! И торт на Д.Р. нельзя съесть никогда, кроме как в настоящем! Что ты на это скажешь?