это светлоликие западные СМИ опровергают сообщение некомпетентных российских?

Внезапно, да? Оказывается пока одни СМИ тупо копи-пастят громкий заголовок производителя, другие вникают в подробности.

внезапно они совсем не РБК опровергают

Они даже BYD не опровергают:

Но из содержания статьи становится понятным, что:

https://www.ft.com/content/b600a20f-562 ... 2e8a0dd03a

С тем же успехом можно говорить, что Теслу обошла Тойота

В РБК об этой детали не знали - и просто воспроизвели громкий заголовок.

Разве "прелестно"? Обыденно. Какое коверканье? Ты о чём?
Насчёт комплексов - разберись лучше со своими, не проецируй их на меня. Были советские аналоги - "микрокомпутеры" и "майнфраме", хотя и так себе, мягко говоря, и чо тут такого? И щас есть эльбрусы и байкалы, и компы на ихней основе, и они тоже не очень, по сравнению с западными, и чо тут такого?
Ну и: ? По западным брандам, или про западные бранды?

Добавлено спустя 11 минут 23 секунды:
Не совсем по плану, но ожидаемо - тут как повезёт. Взорвался и сгорел - нередкое явление при испытаниях ракетоносителей. Главное - пусть лучше взрываются на испытаниях, чем в рабочем полёте. Ну и жрд раптор проходют испытания, прежде чем быть использованными на рабочих серийных ракетоносителях.

занимательная арифметика (с)
общая мощность по потреблению в мире (https://www.eeseaec.org/potreblenie-ele ... ranah-mira) 22490 млрд. кВт∙ч * 1 000 000 000 / 365 / 25 = 2 567 351 598 кВт
один топовый промышленный ветряк выдаёт (https://ru.wikipedia.org/wiki/London_Array) 630 МВт * 1000 / 175 = 3600 кВт
соответственно для для покрытия всех потребностей необходимо 2 567 351 598 / 3600 = 713 153 ветряков
затраты на строительство одного ветряка 2,3 млрд долларов / 175 = 13 млн $
а общие затраты на строительство всех ветряков 713 153 * 13 млн $ = 9.3 триллиона $
это три бюджета США на тот же 2019 год... (https://en.wikipedia.org/wiki/2019_Unit ... ral_budget)
площадь на один ветряк 122 / 175 - почти квадратный километр https://en.wikipedia.org/wiki/London_Array
всего необходимо около 700 000 квадратных километров - это площадь Турции...

Добавлено спустя 3 минуты 13 секунд:
замечу, что это только потребность в электроэнергии.
туда не входит транспорт, отопление,... и т.д. всё, что сжигается помимо выработки электроэнергии
так что ве цифры можно ещё умножить на 3, если не больше

Образовался штиль и вся арифметика сдулась. А запасать эл. энергию в промышленных масштабах мы не умеем.

че вас на мир то тянет постоянно, со своей страной надо разбираться
https://rusind.ru/potreblenie-elektroen ... statu.html
1,1 триллион киловатт у рф
газ нельзя атомку нельзя? уголь тоже кончится? когда-нибудь
это 1000 гидроэлектростанций по гигу, у рф столько нет, но их можно наращивать, можно делать водопадные каскады такие

+ ветряки - меньше потерь
и нормально будет
да и газ ещё лет 200 можно жечь точно

а мы и разбираемся))
кроме того, что углеводородное топливо - важнейшая статья экспортного дохода России, лидерство в области ядерной энергетики сомнения не вызывает.
и о чудо! ядерная энергетика исключена из списка "зелёных" источников, кто бы мог подумать))
возникает вопрос: а вся "зелёная повестка" часом не политически мотивирована?

сначала нужно истратить уголь и газ, а потом задумывать о зелени, не пропадать же добру

Добавлено спустя 3 минуты 33 секунды:



Добавлено спустя 11 минут 57 секунд:

да брехуны они все навозные, какая нафиг повестка, у нас что дышать нечем, горим, зимы нет что ли?
https://disk.yandex.ru/i/u0Cqk70VRSk2kw
аномальная жара в европе, торнадо в сочи, природные? пожары охватили все континенты

вот
и теперь мы плавно подошли вот к этой теме
Илон Маск предлагает $100 млн за технологию связывания CO₂ из атмосферы и океана
https://habr.com/ru/news/t/541386/

Та же самая толерастия, только с энергетическим уклоном.

как минимум экономическая мотивация у "зелёной повестки" (вспоминаем видео, которое "в силу возраста" не понял ar1ur) присутствует
https://auto.rambler.ru/news/49050036-vef-predlagaet-otobrat-u-grazhdan-avtomobili-nahodyaschiesya-v-chastnoy-sobstvennosti/
банальный передел сфер влияния

Целенаправленный отъём частной собственносци.

Zorro
ar1ur читает серьезные исследования - видео для самых маленьких, а-ля "Пацаны, я тут узнал и вам тоже открою страшную тайну - оказывается на зарядку э/м тоже надо жечь топливо!" смотрите сами

прочитать мало, надо ещё понять прочитанное...

с пониманием проблема глобальная))
повторяю: видео совершенно не о топливе для зарядки или углеродном следе

Добавлено спустя 17 минут 4 секунды:
забавно)) на примере ar1ur можно наблюдать пресловутый Фильтр Тифона

что как бы намекает на общие корни проблемы...

Истина, где то рядом.

Zorro
Ну может мы о разном видео говорим? Тут в свое время выкладывали и авторитетно цитировали видосик влогера, которого "вся Москва смотрит" - смысл его сентенций сводился к этому.

тут уж я ХЗ)) как говорил про деньги - так и говорю
в текущих реалиях перевод транспорта на на электротягу, именно в плане углеродного следа не даст ровным счётом ничего.
на совести транспорта всего десятая часть всех выбросов, при этом пересаживать планируется исключительно легковой автотранспорт,
а его доля вообще исчезающе мала (причины же этого видятся мне в новости выше)
в итоге, к увеличившимся выбросам на генерацию (т.к. генерация что-то зеленеть не торопится)
добавятся проблемы со строительством инфраструктуры, сервисным обслуживанием, утилизацией,... и т.д.

никаких откровений в данном видео нет. оно содержит множество фактов, которые мне просто лень искать что бы аргументировать свою позицию

Добавлено спустя 5 минут 6 секунд:
и ещё вопрос озвучен выше: почему ядерная энергетика исключена из зелёных видов?
особенно на фоне того, что простой расчёт показывает принципиальную невозможность полностью перейти на ветроэнергетику (солнечная в плане площади ещё менее эффективна)

а так же учитывая, что вообще вся энергетика на планете (кроме АЭС) основана на термояде в Солнце...

не логичней ли сократить количество посредников и использовать её напрямую, в реакторах

Откуда такие сведения? Первая же ссылка в выдаче:

Могу к этому добавить, что в той же Москве на транспорт приходится до 90% вредных выбросов. Это не только CO2 - еще больше вредят здоровью оксиды азота и углерода.


Я уже как-то говорил - дьявол кроется в деталях. Только такие вот модные мальчики в бложиках могут быть настолько нелепы, чтобы на коленках "доказывать", что э/м вреднее ДВС. А ученые делают серьезные исследования, и в основном они сводятся к тому, что э/м вредят экологии меньше, чем ДВС. В этих исследованиях имеются свои допущения и усреднения, но они исходят из реальной статистики. При этом за счет перехода на все более чистые источники энергии и переработки батарей имеется огромный потенциал для дальнейшего смягчения нагрузки на экологию.


Очевидно потому, что имеются плохие прецеденты, вроде Чернобыля и Фукусимы, а также проблема утилизации отработанного сырья. Что касается ваших расчетов, то вы там наверное что-то намудрили - в одной только Германии ветряки с панелями в иные месяцы давали больше 60% генерации. При том, что их потенциал далеко не исчерпан. При наличии накопителей энергии (начиная с ГАЭС и заканчивая промышленными батареями из старых аккумуляторов) ветряки с панелями наверное смогут успешно покрывать половину потребности в э/э. Но никто и не претендует на то, чтобы использовать только ветряки с панелями - по-прежнему эксплуатируются ГЭС, АЭС и тем более газовые станции (а газ существенно чище бензина). Опять же напоминаю про ночные спады в потреблении э/э - в значительной мере турбины работают вхолостую, поскольку их остановка и запуск требуют времени и дополнительной профилактики, а также приводят к повышенному износу оборудования. С точки зрения экологии э/м - это огромный ресурс, которым надо правильно распорядиться. Ну и давайте не будем забывать, что потребность в э/э постоянно растет независимо от э/м. Человечество обречено решать вопросы с получением дополнительной энергии, и если она будет экологичнее бензина, то э/м просто нет альтернативы.