DooM 3 это как ассемблер в языках программирования. Идеально вылизанный движок с огромными перспективами. И так всегда было с движками ID (Вспомните хотя бы Q1 + Tenebrae(, и никакие Unreal Engine не смогут их обогнать по качеству, U3 будет рулить пока не выйдет слудующий двигл от Кармака, который опять поднимет планку графики. А для недовольных графикой предлагаю им запустить D3 на ULtra High Quality со сглаживанием и в высоком разрешении (и еще с шейдером Grey'я ). Все вопросы первенства сами отпадут...

Угу. Отпадут сразу же, когда я увижу слайд-шоу с частотой в 3FPS на таких настройках..


Что будет явно не скоро - Кармак с ребенком возится.. Собственно именно поэтому в iD передали разработку Quake 4 компании Raven Software. Вы представляете, что они с игрой сделают? :/

xa0c - не пробовал этот самый супер-серый шейдер, но от Дум3 впечатления остались очень тяжёлые, как в плане графики, так и в плане геймплея. Лично я люблю игры с большими пространствами или , по крайней мере, не в совсем тесных корридорах. UT2004, к примеру.
В плане физики мне Халфлайф 2 тоже гораздо натуральнее показался. Ждём Q4 - может этот распрекрасный код ещё себя покажет с лучшей стороны, а пока этот долгострой D3 (чистое ИМХО) надежд не оправдал.

Очень солидный и демократичный движек.

люди те кто писал что а у халфы плохая графика и нет буйсва красок
во первых покажите мне нормальное освещение в думе ? имеено солнце
во вторых включите в халфе хдтв
правда без лагов только на 7800
имхо дум я выкинул как только увидел дохрена полигонов а толку ни один уважающий себя диз не потратит стоклько полигонов на такие модели
сдалали бы в десять раз лучше и в десять раз меньше если бы знали как

дум 3 движок пока не ясен пока нет нормальных игр на нем

а вот анриал 3 да ето вещь

нету солнца, значит движок говно.

та же песня. игра не нравится => движок говно.

речь идет о сегодняшних движках

Тогда, просмотр и голосование только для прогаммистов, или будем демки оценивать, игра ли это, или дэмка.
Мне вот дема Халфы понравилась. Несмотря на картонное, в ближайшем и не очень рассмотрении, пространство, об этом можно не думать... некоторое время. У остальных искуственность давит на глаза. Бамп нафинг, это когда все из пластелина с вазелином? Динамические тени в тени истинной безупречности-непревзойденного, незатенённого, времен и народов... Двигатель HR не присутствует в листе голсования, а там все есть, и бамп, и тени, и рЭализм. Поверю уважаемым, отдам голос за D3

Как обычно. Ребят, вам по сколько лет то вообще? ХДТВ - телевидение высокого разрешения, какое отношение оно имеет к HL2 =)))? HDR - вот оно. Но это все лишь показатель безграмотности, и не более. А если объективно сравнивать движки, то полностью согласен с GREY. Такого еще не было. Каждый новый движок id - шедевр. Причем сравнивать имеет смысл только графическую составляющую, так как физическая часть - не более чем модуль. Какой захотел, такой и прикрутил. Да и чтобы сравнить движки необходимо реально хорошее железо, какой-нибудь radeon9600 или чем паче GF4mx440 не подойдут =). У меня прекрасно работает Дум3 в ультра хай. Сравнить не с чем. Про графическую составляющую ХЛ2 - даже говорить не хочу. Для 2004 года - ужасно, особенно если учесть что до ХЛ2 вышли Farcry и Doom3. Cryengine очень неплох, но у него одна беда - его писал не Кармак =). Шутка, а то еще за фаната примут. Если серьезно, то Cryengine не хватает потрясающего освещения Дум3. Кстати если учеть качество движка Дум3, то я был сильно удивлен тем, как он быстр. Графика такого качества и такая скорость - это просто чит какой-то. Что говорит о серьезнейшей оптимизации. Подытожим: движок Дум3 на голову превосходит движок ХЛ2, и за счет потрясающего освещения (почти рейтрейсинга, если кто знает что это такое =)) превосходит движок Farcry. Но уже не столь драматично как ХЛ2.
PS. Пожалейте разработчиков графической части ХЛ2 - не во всех же есть искра божьего гнева. Не всем дано ...

В каком месте там большая реалистичность? Шейдер воды это всего лишь один из шейдеров. Имеем нарисованное освещение с нарисованными тенями плюс кучу шейдеров для стекол и воды. Если бы это ещё и тормозило, я бы очень удивился.



Наберите в консоли r_renderer и нажмите Tab
А "асмовые" шейдеры оптимизировать ничуть не сложнее, чем "сишные" IMHO.

блин, коли пишете source, то уж в скобках задавайте Glquake! тогда, коли уж на то пошло, то он и лидер (точнее Quake Tenebrae).

Ну, во первых, этот модуль там легко соревнуется с пресловутым Havok и уж по крайней мере корректно обсчитывает столкновения пополигонально. Сюда же можно упомянуть звуковой движок. Первая версия была жутко наворочанной, дизайнеры не смогли с ней нормально работать и Кармак переписал этот модуль с нуля. Получилось с минимумом наворотов, но впечатляюще звучащее (кто играл в наушниках с хорошей звуковой картой, тот поймёт). Ну а в очередном патче прикрутили звуковой движок на основе OpenAL плюс EAX4.

Никто как Равен не использовал всегда возможности ид-движков по полной. Они и получали их первыми всегда.

Фар край. И не из-за того что сижу на АТИ. Просто люблю буйство красок. Но освещение в Дум3 и Редискке потрясающее - одни моргалки по стенам чего стоят.
А как нащщет Стр.аха. и Уж.аса. ? Че там за двигло?

За неимением темы для просмотра залез сюда.

Сдается мне, что измеряют здесь немного в другой плоскости.
Мне кажется, для определения того, какой движок лучше, следует сперва на пару месяцев заглянуть в их код, либо в спецификации engine - какие сервисы предлагаются, насколько прост его "интерфейс", насколько легко расширяются модули, каковы ограничения работы с текстурами, моделями и т.д.
Удобство импорта и конвертации также немаловажно.
Если и это проблематично, то, ИМХО, создается типовой макет интересующего уровня в выбранных движках и изучаются их особенности работы.
Также важнейший аспект проблемы - на какое "железо" ориентироваться?
High End это хорошо, но HighEnd only - нерентабельно.
Движки масштабируются по-разному.

И только теперь поднимается вопрос - о чем может идти речь при выборе "лучшего" движка?

Буду чересчур утритровать, но скорее всего, сегодня для обывательского взгляда и среднего железа можно разграничить только одну вещь - где будут происходить основные события.
Если это открытые пространста с густой растительностью - вы знаете ответ "лучшего движка".
Если смешанный тип indoor/outdoor - ответ будет другим.
Если закрытый уровень - ответ будет опять другим.

Что же тогда выбирать?
При существующем раскладе даже для движка UT2003 может найтись весьма и весьма достойное место.

Двиган PainKiller'a + Havok2 главное, что не тормозит (!!!), реальная физика, много монстров при этом, да и вполне красивый IMHO

Добавлено спустя 2 минуты, 13 секунд:

Quake Tenabrate рулит, очень жалко, что бенчмаркеры его не юзают, он действительно реальную про-ть видеокарты показывает..

Непонятно, почему народ свято убежден что весь Дум 3 написал один Кармак - и графический, и звуковой, и физический. У него, знаете ли, куча программистов в компании, причем хороших - Кармак скорее ограничивался разработкой общей структуры и одобрением/неодобрением фич. Времена "Куаки один" уже давно прошли...

Точнее его отсутствие в 80% игры

RUMBok
В iD Software работает очень мало народу, программистов можно по пальцам сосчитать

Первая квака вечна и несокрушима! Потому как - шедевр! И Quake Tenebrae - лишнее тому подтверждение. Любителям HL2 настоятельно рекомендую взглянуть - вот как надо движки-то делать, а не переводить openGl в Direct3D с прикрученными до кучи шейдерами и подавать это под соусом Source (плагиат это, а не самостоятельный движок). откровенно говоря, голосование именно поэтому я считаю некорректным.

Doom3 - тени, модели персонажей, физика
HL2 - вода, физика, текстуры (некоторые)
Cry - вода, модели персонажей