блин, СЕрж, ну и настырный же... Я сказал - закончили, щачем же меня цитировать?


Гм... Вам сколько лет? Чисто из интереса? Читаем статью еще раз. Наводящий вопрос: сколько стоит мыльница самсунг? Сколько стоит Сони 5Мп? За счет чего достигается светосила обьектива? Кстати, насчет светосилы - ваше замечание походу уже начинает попахивать клиникой. Вы хотите чтобы сама суть тестов накрылась медным тазом?

Так что учить матчасть, увы, нужно не мне (я, кстати, во время подготовки статьи малость поднаторел в данном вопросе), а исключительно вам. Впрочем, учитывая что последние советы пропали впустую, возможно даже знание матчасти не поможет...

Надеюсь что на этом уже действительно закончим.

Maniak Maniakovich писал(а):

Вы хотите чтобы сама суть тестов накрылась медным тазом?

сути тестов не было. если уж так хотели сравнить компакт и ультракомпакт, то нужно было брать камеры одной фирмы-производителя с одинаковой электроникой. А так 2 разные совершенно модели совершенно в разных условиях.
Вот взяли бы Canon IXUS 5Мп и Canon A95, и посмотрели бы, что ультракомпакт от компакта никуда и не ушел по сути. Качество очень даже сравнимое.

Maniak Maniakovich писал(а):

За счет чего достигается светосила обьектива?

просветленность оптики, качество линз, материал, из которого сделана оптика... да Вы и сами знать должны.
Добавлено спустя 2 минуты, 15 секунд
http://digital.shop.by/2436/
http://big.shop.by/630/
Вот эти 2. И цена сравнима. Реальная цена на оба около 300уе +-10уе.
Добавлено спустя 2 минуты, 48 секунд
и тут ваша теория, на котороя и основана статья, немного подкашывается. камеры одинаковые практически по цене, одинаковая по сути функциональность, одинаковая электроника, только обьективы разные. Но думаю разница в качестве снимков будет настолько мизерной, что сравнение превратиться в поиск мелких нюансов. Вот к чему я веду свою мысль.

Интересное дело - на примере двух фотоаппаратов делать выводы сразу по двум классам, да притом так категорично. Мягко говоря - это некорректно. Есть некоторые утракомпакты, которые снимают лучше некоторых компактов и что? Если их взять и провести сравнение, то выводы будут прямо противоположные выводам этой статьи. Так что, статья просто про сравнение двух конкретных моделей фотоаппаратов.
И не надо забывать, что всегда возможен брак в конкретном экземпляре, и даже для анализа одной модели надо брать несколько штук фотиков из разных партий. А уж если замахнулись на сравнение классов, то надо провести нормальное масштабное исследование, а брать два попавшихся под руку аппарата и делать при этом глобальные выводы - откровенная глупость.

Критика в большинстве своем весьма конструктивна. Про сами аппараты не сказано почти ничего, режим съемки рассмотрен только один, а съемка на Сапоп по данным Пентаха - вообще финиш.
Все равно что тест Р4 и А64/АХР на равной частоте, а не с сопостовимой ценой/рейтингом, использу лишь один тест и ни слова не говоря про линейки моделей и цены данных процессоров. Определенную информацию, разумеется, это дает, но практического применения ей нет.



Смеялсо
Слава богу, хоть не Сименс с Моторолой или Нокией сравнили

Мне была-бы интересна статья в сравнении фотиков класса A5XX и А6ХХ. Потому-что компакт-ультракомпакт - дело ясное. А тут.. стоит ли переплачивать за 6серию, если снимки делает чайник типа меня, будет ли заметна разница?

Гм... Ладно, еще раз нарушу молчание, все-таки вирпил, хоть и лавочник


Нет, представь себе, что взяли процессоры АМД и Интел одинаковой ценовой категории, и провели потребительский тест. Сделали вывод что архитектура К8 лучше Нет Бурст. А потом статью начали критиковать: "Да как вы сравниваете! У АМД частота меньше, надо на одинаковой сравнивать!" Вторые: "Да у них кэш разный, некорректное сравнение получается!" Третьи: "Статья гавно, всем предупреждение за флейм, автора в баню". Как с такими общатся?
Даже ты - вроде бы умный человек, и все равно вся критика - мимо. Если бы ты внимательно прочитал статью, то понял бы что сравнивались не модели, а два разных подхода к созданию фотоаппаратов. Поэтому нет подробного разбора моделей учавствовавших в тестировании (можно было вообще названия замазать, оставить только габариты и цену). За рамку взялась цена, а как в эту рамку уложились инженеры фотоаппаратов - какой обьектив поставили, с какой светосилой, какую матрицу воткнули - это уже их задача. Цель сравнить результат, а не изучить следствия такого результата.

Не надо искать в статье того чего в ней нет. Не надо ругать статью за то что вы не узнали из нее ничего нового. Значит, не судьба. Новичкам она очень поможет. По крайней те кто нацелился на всякие иксусы - очень призадумаются.

ндаа.... для кого-то хорошее - это 3 лексуса и 5 бочек черной икры, а для кого-то и форд с парой бутербродов красной икры.... разуй глаза и посмотри на цены аппаратов и их назначение....
Добавлено спустя 8 минут, 47 секунд


в своем классе по цене не уделает... всем известно, в этом диапазоне лучше Canon никто не делает - не хуже может быть но не лучше, Сони напротив шумов многовато .... в дорогом ценовом диапазоне рулят опять же Canon и Nikon...

Угу, сделал самое невыгодное вложение денег, и сидит на форуме гнет пальцы. Пойми меня правильно, но человек который орет что компакты - параша, зеркало - форева вообще говоря не должен покупать такую камеру как С2. В твоем случае больше похоже на раскидывание пальцов после прочтения статей о том, насколько круто снимать зеркалкой.

Как даун веду себя не я, ты что. Но в этой теме етсь один маньяк по этому критерию
Добавлено спустя 2 минуты
Maniak Maniakovich Тупое сравнение, даже ты должен понимать. Компактов на рынке - миллион без малого, а процессоров раз два и обчелся.
Добавлено спустя 1 минуту, 29 секунд
Я тебе еще раз предлагаю взять на тесты "ультракомпакт" IXUS 700, и сравнить его с любым "компактом". В том числе по размеру матрицы
Добавлено спустя 3 минуты, 44 секунды
Alex_BY Давай определение обоих классов, и четкой границы между ними. Иначе ты - звездливое трепло.
Огромные размеры? Ты Сони R1 видел? Никон 8800? Сони 828? Кроме того, для кого-то размеры - это плюс, потому что можно нормально камеру держать, а не кончиками пальцев. Перевес в качестве очевиден любому, стоит тоько на фотку реального размера посмотреть, попиксельно. Другое дело что это конечно не всем надо. Кстати, некоторые печатают на 10 на 15, а 20 на 30.

Это не тот шумодав. Тот является неотключаемым и работает всегда на всех камерах, на всех выдержках, ну разве только при съёмке в RAW он не задействован. Только в некоторых камерах его работа явно видна, особенно в тенях, на других моделях шумодав работает более аккуратно.


Тем не менее я тоже считаю - общая тенденция такова, что чем меньше камера, тем хуже снимки она выдаёт, особенно в свете последних тенденций по увеличению количества мегапикселей при посредственных объективах, совершенно не разрешающих эти самые мегапиксели, ибо размер просто не позволяет поставить качественную оптику (с точки зрения компактов, конечно...). Ситуацию усугубляет ещё и отсутствие ручных настроек у подавляющего большинства ультракомпактов, а пресеты помогают, но не спасают.
Добавлено спустя 8 минут, 14 секунд

Кстати, кто-то давал очень меткое определение ультракомпакта - это такой аппарат, который лезет в карман джинсов и не особо мешает при этом. Например, попробуйте засунуть в такой карман Кенон А610 и поймёте, что это таки обыкновенный компакт, но никак не ультра.


Ага, но есть куча ситуаций, когда размер зеркалки, топовой просьюмерки, да даже простого компакта в тягость, не зря всё больше "зеркальщиков" берут второй камерой компакт либо ультракомпакт. И при этом замечу, в нормальной жизни крайне малое количество людей склонно к рассматриванию фотографий ------>

Maniak Maniakovich
Дык...это с самого начала понятно,, только автор сделал это весьма поверхностно, для детального рассмотрения данной проблемы сравниния двух фотоаппаратов (ктр тем более появились с разницей в год) ИХМО, недостаточно.
Добавлено спустя 2 минуты, 50 секунд
Bones
тогда можешь скажешь мне, какая разница между гнуть пальцы и высказывать свое мнение?

Maniak Maniakovich
с маниакальным упорством нам так и не объясняется граница где кончается компакт и начинается ультракомпакт, вопрос: почему?
наверное потому, что такого разделения и нет-есть камеры с разными габаритами, весом, оптикой, электроникой ну и конечно же ценой.
то, что за меньшие деньги нам продают меньше электроники оптики и каКчества-понятно любому.
только почему-то не учитывается, что в цену кроме того входят и "наценка за марку", "расходы на рекламу" и даже "колебания курса пива в разливочной за углом от фотомагазина".
это я к тому, что нельзя сравнивать аппараты разных классов разных производителей "В ОДНОЙ ЦЕНОВОЙ ГРУППЕ", а если уж это делать, то не на основе таких настроек и тестов как в статье.
или автор расчитывает на то, что потенциальный вледелец "мерседеса" снимет с него все те "опции", которых нет в "детище российского автопрома", чтобы на основе "пешего марша по красной площади" составить себе объективную картину потребительских свойст двух данных автомобилей(нет, даже классов-ведь автор настаивает на том, что сравниваются не конкретные экземпляры, а целые "подвиды" компактных камер)?

теперь про качество прилагаемых материалов:
пожалуйста, просьба к окулисту меня не отсылать (только вчера у него был и, как минимум, на правый глаз абсолютно здоров), но кроме плохих снимков и там и там я ничего не увидел.
все выводы основанные на таких каКчественных фотографиях и далеко идущие выводы при их сравнении не что иное как уже часто упоминалось в этой ветке софистика.

жаль, что рецензенты уже давно "сидят без хлеба" в то время как печатаются такие статьи.

мой вариант-подсократить текст статьи до следующего:

Потому что там уже начинается карман в джинсах.

Правильно, отсюда и пляшем, в конце-концов в данном случае имеются в виду цифромыльницы, а здесь очень часто насыщенность камеры функциями и настройками впрямую зависит от размера.... хотя и бывают исключения.... хотя и редко...

Chah Maniak Maniakovich

Опять же на конструктивную критику автор и его адвокаты предпочитают скромно умолчать ъ
Rustamische
вот защитник автора всех к окулисту направляет. как в народе говорит: у кого с чем плохо, то про то чаще всего и вспоминает?
оба глаза 1, цвета различаю отлично

Chah
а в Таллине все джинсы только одного размера?
нет?

тогда, пожалуйста, модель джинсов с размером и габаритами карманов в студию!

насыщенность напрямую зависит в первую очередь от ЦЕНЫ и целосообразности выпуска на рынок модели X по цене Y c такими-то функциями.

Вы это серьёзно ? Ведь карман в джинсах приведён всего-лишь в качестве примера, подразумевающего тесные, плотноприлегающие карманы. Ну нельзя же всё так буквально воспринимать...

Действительно ? Я знаю немало ультрокомпактов, где отсутствуют ручные настройки как класс, зато есть много-много мегапикселей за большую цену - и что ?:wink:


И Вы типа, шутите ? Аппараты как раз неплохо демонстрируют 2 подкласса, продвинутый компакт и ультракомпакт - маленький, удобный, но практически без "ручек", и дающий, в отличии от первого, посредственное качество снимков, разница видна невооружённым глазом. Для этого не требуется даже "попиксельного" просмотра фоток....

Минут 20 назад попробовал засунуть A95, A520 (по одному) в задний карман джинсов, получилось, но ходить крайне неудобно.....

можно ссылочки на фото? а то как-то голословно слишком (почти что треп).

Ну вот типичная демогогия-когда доходит до конкретики-то "нет ответа".

а такого, что среди "обычных" компактов не встречается?
Добавлено спустя 8 минут, 23 секунды
Serg_[OwP]
Chah
http://www.nix.ru/news/news_viewer.html?id=63560

коллекционер фотоаппаратов???
проблема решается покупкой небольшой сумки под фотоаппарат....[/img]