F35-JSF - он создавался для угрозы как раз.
- оставим детали специалистам.
- да какая тут победа? Это полный облом.
- нам точно нужен боевой опыт подавления партизанских движений в условиях городов и пустыни?
- тут ты прав. Но и не обязанна.
- ага, для этого надо уничтожить всё более-менее приличное оружие, вывести ядерное оружие и ждать, когда он прогнётся .
Добавлено спустя 3 минуты, 12 секунд
- ну не совсем... Она зло - если не правдива. Это информация. Но "Ответственность ... несёт рекламодатель" а белиберду красивую и лапшу всякую неправдивую придумывают как раз рекламисты.

Вот именно, никто..... точно так же как никто не давал права Ирану делать всем известные заявления и демонстративно срывать пломбы и внаглую под видом ядерной программы разрабатывать ЯО. Напомню, что в отличие от Ирака у Ирана есть баллистические ракеты, до США они врядли долетят да и точность у них маленькая, а вот до Европы и Израиля, к сожалению, без проблем. Им никто не давал права его разрабатывать... Кто давал право России так просто внаглую устраивать Украине такую карусель с газом, и сейчас с мясо-молочными продуктами, а сегодня 3 февраля Россия ввела квоты на ввоз из Украины ламп накаливания в размере 8 млн. штук в год до 2009 года (выборы президента в 2009) - я не спорю это защита интересов РФ ЛЮБЫМИ методами с целью экономического давления. ТОЧНО ТАК ЖЕ И США ЗАЩИЩАЕТ СВОИ ИНТЕРЕСЫ - НИКОГО НЕ СПРАШИВАЯ. И ИМ ПЛЕВАТЬ, ЧТО КОМУ-ТО ЭТО НЕ НРАВИТЬСЯ. Так что если это Вам не нравяться методы США это ВАШИ проблемы. Кстати странно, что Вы не замечаете, или не хотите замечать, таких же мотодов со стороны РФ, но осуждаете почему-то только США. Это называется двойные стандарты.

По сравнению с РФ США имеет гигантское влияние в мире (в т.ч. экономическое), и поэтому мы сейчас дружим ИМЕННО с Амеркой, что я и поддерживаю. В противном случае Штаты нас уничтожат экономически, и то благополучие которое мы имеем сейчас будет казаться просто роскошью по сравнению с тем, что они с нами могут сделать. На помощь Китая надеяться тоже не стоит, простой пример - 5 лет назад они покупали наши Кразы, российские Камазы, белорусские Мазы, а сейчас они сюда завозят и продают по демпинговым ценам свои тячаги (FAV кажется такое у них название). Они покупали наш металл, а завтра у них уже будут свои металлургические заводы. В отличие от 300 млн. откормленных американцев, Китаю нужно накормить 1,1 млрд. полуголодных китайцев за наш счет в том числе. Вот так-то.



После двух моих постов ты так меня ненавидиш ? Вообще-то я, к сожалению, не состою в бригаде Морских Котиков, или еще каких-нибудь спец. подразделений, название которых мы даже не знаем, и не состою я по понятным причинам... Но если бы я состоял в одном из них, и прошел бы соответствующую физ. подоговку (далеко не годичную), то с удовольствием бы встретился с любым "храбрецом" во время спец. операции. А так вообще твой тезис лучше было-бы оставить вообще без комментариев ... ЛОЛ.



Ого а вот это уже серьезно... намекаете на то, что Вы или ваши знакомые пойдут с оружием в руках против "оранжевой власти" ?? Кстати, а когда они там появятся, а ?



Как и те кто на шахтах батрачит не сильно за меня переживал...



И кто это тут что заграбастал ? Поясните плз.



Тю... А какая связь между СССР, США, рекламным агентством и разрыванием друг друга ? Как рекламное агентство может повлиять на исход разрывания ?



Не величайшее ... я вообще к рекламе отношусь нейтрально. Мы, кстати, не занимаемся телевизионной рекламой, и не устанавливаем такие большие щиты посреди или рядом с дорогами (называются "Биг-Борды"), и не ставим такие светящиеся изнутри щиты (называются "Лайт-Боксы"), чтобы сдавать их в аренду... Мы делаем вывески, таблички, визитки, флаги, штендеры, дорожные знаки, баннеры (такие "тряпки" над дорогой), а также великое множество полиграфической и другой мелкой продукции. То-есть ничего раздражающего обычного человека.



Хорошо, не то слово написал, перефразирую : "сейчас перед ВВС Украины вообще не стоит задач, для которых создавался этот самолет"



Ну если бы не все унитожили, что 80% точно. А вы как думаете ?



Ну, это я сказал в ответ на кем-то высказанную на мысль, что раз они пилят наши самолеты, то значит их(самолетов) бояться... А я сказал, вы можете считать это победой, но по перечисленным мною причинам я бы сказал, что это глубоко спланированный шаг Пентагона направленный на предотвращение поподания этих самолетов в "чужие руки" при возможной их перепродаже Украиной в 3-и страны, а не простая боязнь (которую считают победой) перед этими самолетами. Где и для кого тут облом ?



1. Это также проверка наших вооружений на то, не утратили ли они своей эффективности в рельном бою. Нам это нужно.
2. Нам нужен любой боевой опыт. Тем более, что у украинской армии нет ВООБЩЕ опыта подавления партизанских движений в ЛЮБЫХ климатических условиях
3. Ближний Восток пока единственная горячяя точка, где можно получить реальный боевой опыт. Миротворческие операции в этом плане дают другой опыт. Хотя миссия в Ираке, в некотором плане, тоже может считаться миротворческой для нашего контенгента, но интенсивность боевых действий там повыше чем в других точках.



Вот именно, поэтому ненужно сваливать ухудшение отношений с Россией на "оранжевую влатсь".



Это по поводу того, что Россия под нас не прогибается, а поэтому и мы не должны под нее.

Кстати по теме "Кто сильней? USA vs. СССР в 80-х 90-х : "... А никто не был сильнее, был паритет сил. Воевать было бессмысленно т.к. любая сторона уничтожила бы нападающую (Ядерное оружие). Разговаривать с условием "а если бы без ядерного оружия ?" просто АРХИбессмысленно, т.к. время не вренуть назад, и просто перемалывать факты и кричать, что "МЫ БЫ ИХ ПОРВАЛИ КАК ДРОЗД СПИЧКУ" несерьезно. Так и хочется спросить: "Ну так почему же не порвали, а ?" Прикидывать обстановку на будущее вполне логично, т.к. оно еще не наступило

Romich500 ммм... пролистай страницу - две назад, там к тебе пара вопросов по авиации или, как истинный "специалист", не заметил?

Интересно читать бессмысленный спор о самолетах. Читайте книжки и все станет ясно.
По теме: победа в гонке вооружений была за нами. Но идеологическую войну мы проиграли. Кто бы победил, если началась бы война сказать нельзя т.к. война не началась и начаться не могла. Теоретически конечно могла - разхреначили бы пол-мира. Оно надо было? Но силы сравнить можно по этогам войны в Корее, Вьетнаму, где сталкивались наши и их истребители. Фигарили их по полной. Кто не верит - читайте книжки. Современные самолеты тоже лучше наши. Технические спецификации, благо, доступны. Сравнивайте! Обращаю внимание на характеристики двигателей.
Добавлено спустя 2 минуты, 48 секунд
Оно само загнется. Просто еслиб не "рекламма" как ты сказал, оно было бы быстрее. И не военными методами.

Опять двойные стандарты, задрали уже . Они воевали на чужой территории, густо утыканной ПВО + у них тогда не было AWACS. И то не нужно таких громких заявлений делать "Фигарили их по полной". Если бы американцев там фигарили по полной они бы там столько лет НЕ ВОЕВАЛИ. Охладите пыл товарищи, со стороны Северных Вьетнамцев погибло 3 млн. (включая 2 млн.мирных жителей), а с американской только ~58.000. А че про Афгинистан молчим, а ? Стингеры америкосовские столько советских "вертушек" ПОРВАЛИ. А Ирак ? USAF в асфальт вкатали ихнюю авиацию, основанную на опять же на советских самолетах... так что ненадо здесь ля-ля. Что неприятно признавать, что как раз в двух последних конфликтах, где участвовали последние образцы вооружений с обеих сторон, наше оружие слило по-полной ? Если Вы пытаетесь быть объективными, то не молчите про Афган, и Ирак ок ?

Красота-то какая http://en.wikipedia.org/wiki/Image:USAF_F-16A_F-15C_F-15E_Desert_Storm_pic.jpg



Чёё ?? А я где-то говорил, что я спец. ? Может ты спец. а? Ну так расскажи нам...

Пролистал одну, вторую, третью, ко мне лично никаких вопросов не было...

если интересно, то вот:
http://airwar.ru/history/locwar/afgan/sssr/sssr.html
потери ВВС СССР за 1979-1989
потери США за 10.2001-03.2002
http://airwar.ru/history/locwar/afgan/us/us.html
Добавлено спустя 16 минут, 27 секунд
потери США за первую кампанию в Ираке (17.01.91-02.02.91)
http://airwar.ru/history/locwar/persg/p ... ri_91.html
победы
http://airwar.ru/history/locwar/persg/v ... ict91.html
не вижу подавляющего преимущества, хоть убей
и еще, советую принять во внимание, по каким источникам это все написано. а они, эти источники, имеют привычку свои заслуги приувеличивать, потери замалчивать.(пример с Кореей со 130 потерянными самолетами и 1000 своих спасенных пилотов я уже приводил) а также, кто и кого сбивал (по поколениям самолетов), тоже знаете, отпечаток накладывает
p.s. F35-JSF вопросы были не к тебе, ошибся, бывает

ССылки не очень (гады пишут английскими) но все равно спасиб, но я все-равно абсолютно не вижу разгромного положения вещей для США.

Вот какой вывод можно сделать из тех ссылок :

1. "потери ВВС СССР за 1979-1989" - потери только вертолетов у СССР 333. Прилично.
2. "потери США за 10.2001-03.2002" -
Vertolet Boing MN-47E "Cinuk"
Vertolet Boing CH-47D "Cinuk"
Vertolet Sikorskii MN-60K "Blek Xok"
Vertolet MN-53
BPLA RQ-1L "Predeitor"
Vertolet Bell UH-1N
Bombardirovsik Boing V-1V
Vertolet Sikorskii SN-53E
Bespilotnji razvedcik RQ-4A "Global Xok"
Samolet-zapravsik KC-130R
Palubnji samolet PLO Lokxid S-3B "Viking"
Palubnji istrebitel'-bombardirovsik F/A-18C "Xornet"
Vertolet Sikorskii SN-53E
2 x BPLA RQ-1 "Predeitor"
Samolet Lokxid MS-130R
Vertoletj Boing MN-47E

А что это ? только один истребитель и бомбардировщик небоевые потери ? и все где тут разгром США ? как "Чинук" может дать ответный огонь ? он же транспортный... или что из пулемета что-ли стрелять ? А вообще сам посмотри - там почти все потери не боевые (не справился с управлением, потерпел аварию при взлете)

3. "потери США за первую кампанию в Ираке (17.01.91-02.02.91)"

13 современных самолетов (F-15E, F/A-18C, F-16C, A-10A).

4. "победы США за первую кампанию в Ираке (17.01.91-02.02.91)"

Прекрастная статистика, или Вы считаете, что Миги ниже 29 фуфло и "прошлый век", которые даже мухи не обидят ?

По поводу источников: Вы считаете ваши источники кристально правдивыми ? и не допускаете мысли о том, что они тоже могу "преукрашивать" ?

P.S. там в каждой статье написано внизу : "Dannay tablica sozdana na osnove razlicnjx istocnikov i ne pretenduet na polnotu".



Замяли

А, вот еще статейка - http://en.wikipedia.org/wiki/Gulf_War
Цитата:
" The first week of the air war saw a few Iraqi sorties but these did little damage, and thirty-eight Iraqi MiGs were shot down by Coalition planes".

насчет Афганистана
За 9 лет войны наши потери составили
1979 год - 86 человек
1980 год - 1484 человека
1981 год - 1298 человек
1982 год - 1948 человек
1983 год - 1446 человек
1984 год - 2346 человек
1985 год - 1868 человек
1986 год - 1333 человека
1987 год - 1215 человек
1988 год - 759 человек
1989 год - 53 человека
Итого советская армия, ведущая активные боевые действия на чужой территории в горах, теряла в среднем по 1668 человек в год. Потери противника за то же время составили, что характерно, несколько больше – поговаривают, что миллион. Чисто для справки: в дорожно-транспортных происшествиях в России ежегодно гибнет более 35.000 человек. Ещё 80.000 в год пропадает без вести. Да что там говорить - в России пьяных за год тонет больше, чем погибло на той войне за девять лет.

Для сравнения: за первые семь месяцев 2005 года не боевые потери армии демократической России, которая ни с кем не воюет, составили 561 человек погибшими. Самая распространенная причина – самоубийство. И никакой тебе войны.

Да, это была настоящая война. Да, там гибли наши солдаты. Однако никакой "кровавой бойни" там не было. Точнее - была, но не для нас.
(c)oper.ru

F35-JSF Прям феерическое зрелище какоето
Вот уж что верно то верно Красивее техники чем самолеты , особенно боевые , нет ...

Ну про Афган согласен, ихнее оружие жизни нам подпортило. Но ушли мы вовсе не по этому.
А про Ирак - просто смешно. Какие там "последние образцы"? Ирак не пользовался нашей поддержкой, это нельзя считать схваткой России и США.
Ты историю читаешь? Или так, от балды тут катаешь? Как только территорию Вьетнама густо утыкали ПВО, они от-туда ушли сразу. С-200 им поставили и кончилась война.
По самолетам 1 к 3-м! Разве не по полной?
Американцы воевали больше авиацией, они избигали больших потерь. А а Афгане мы потеряли значительно меньше.
Добавлено спустя 5 минут, 47 секунд
Самолетов потеряно чуть больше сотни что-ли. Точно не помню. Вертушки бились, но сравнивать эти потери с потерями США в Ираке просто глупо.

F35-JSF
- често скажи, плакаты и флаера за Януковича печатал?
- опять прошу эти подробности оставить спецам. Не дураки строили да и для защиты и поддержки ЭТОГО аэродрома рядом в Миргороде была построена и существует база истребительной авиации.
- очень сомнительно, но опыт пустынь нам где может пригодиться? М захватить кого собираемся?
- тут согласет - всему виной деньги.
- и это было важно. Хотя по моему в оружии СССР всё-таки был впереди, как и в космосе.
- последние образцы? Точно? Ты видел по ТВ иракские танки? Они последние? А босоногих танкистов видел? Могла эта армия эффективно использовать даже приличное оружие?

Черт возьми вы меня совсем запутали ... Попробую обобщить:

"Ветнам" 1964-75:

Агрессор США

Потери США убитыми: 58.000
Потери Вьет Конга Убитыми : больше 1.000.000 + 2.000.000 мирных

Условия для "агрессора": Чужая территория, горы+джунгли.
Поддержка: Вьет Конгу (от СССР) последними образцами ПВО, истребителей, танков, пилоты, боеприпасы, топливом.

"Афгинистан" 1979-1989:

Агрессор СССР

Потери СССР убитыми: около 13.000
Потери СССР вертолетов: 333
Потери Талибов: достоверных данных нет. около миллиона ?

Условия для "агрессора": Чужая территория, горы.
Поддержка: Талибам (от США) "стингерами", боеприпасами, подготовкой, и иногда людьми.

"Ирак, Буря в пустыне" 1991:

Агрессор Коалиция во главе с США

Потери США техникой: 68 самолетов и 26 вертолетов
Потери Ирака техникой: 476 самолетов, около 500 танков, свыше 500 орудий и минометов.
Потери Ирака убитыми: Только во время наземной операции погибли от 25 до 30 тысяч иракцев.

Условия для "агрессора": Чужая территория, пустыня.
Поддержка: без поддержки обороняющимся.

Небольшой комментарий: "24 февраля 1991 года союзники начали комбинированное наземное, воздушное и морское наступление, чему предшествовала месячная "воздушная операция". Сопротивление иракской армии было сломлено всего за 100 часов. Иракские танки, БМП, грузовики и пехота, бежавшие от союзнического наступления, образовали громадные пробки на главной магистрали, ведущей от Кувейта к Басре.

Союзники бомбили их с воздуха. Тысячи иракских солдат погибли прямо в машинах. Трасса получила тогда название "дорога смерти"."
#77



1. Несовсем... Но, к сожалению, тогда у Америки не было AWACS + у них (Вьетнама) было ПВО. Но у ВВС США все равно было превосходство в воздухе (численное и летали они над Вьетнамом свободно, хоть и не без риска). У СССР с США в 80-х 90-х сложились разные концепции воздушного боя - у США дальний бой - у СССР ближний и истребители СССР в ближнем лучше (хотя-бы из-за движков). Вот поэтому USAF и потеряли столько.
2. А по живой силе ? Разве не по полной?



А это не хочеш прокомментировать ? :





1. в Афгане живет 30 млн., а во Вьетнаме 83.
2. у Афгана не было ВВС и танков, там была партизанская война.
3. Там джунгли были непролазные + за каждым кустом по вьетнамцу с АК.
4. Уничтожение живой силы не было приоритетом для Талибов, в отличии от Вьетконговцев.
5. Характер войн был обсолютно разным . Америка вела освободительную войну, а СССР в Афгане поддерживал правящий режим и местное население не сильно сопротивлялось "советам".
6. И последнее война США в Ираке (с 2003 г.) почти как две капли воды похожа на Афган, только гор нет. И что ? А то, что потери СССР в Афгане каждый год в среднем составляли 1668 чел. а США в Ираке 700 в год... намек понял ?:x



- Ну... ок сдаюсь, печатал , а сейчас печатаем для визитки для "Нашей Украины".



- Я просто хотел сказать, что тактика США исходя из обеих кампаний в Ираке - это господство в воздухе, и при первой же воздушной атаке они уничтожают все, что может оказать им сопротевление. В ход идет все и истребители (F-15, F-16) и бомбардировщики (F-117)и крылатые ракеты, которые имеются в них в количестве 100.000 штук. Дело в том, что не обязательно даже бомбить ангары... достаточно 1-2 попаданий бомб на взлетно-посадочную полосу, с чем может справиться один F-117(которые кстати в ближайшие пару лет будут сняты с вооружения, их заменят F-22), и с этого эародрома уже никно не взлетит. А так конечно специалистам лучше видно.



- очень сомнительно, что нам нужен любой боевой опыт ?:spy:



- И чьи-то амбиции и месть Кремля Украине и нежелание работать с новой властью. Мы же не ставим пошлины на ввоз ихних "Жигулей" и "Газелей", на ихние продукты. или они это все тоже объясняют раночными отношениями ?



- ну может быть чуть-чуть, но этого явно было недостаточно для того чтобы, как здесь некоторые утверждают, "мы бы их порвали".



- По ТВ видел - все подбиты И танкисты у ни не дураки полнейшие - они ж ведь "Воины ислама" и солдаты элитных "Стражей револючии". А образцы оружия одни из полследнейших, или Миг-25, 23 и Т-72, 64 уже не котируются ? А почему не котируются ? По тому что давно разрабатывались ? Отнюдь... F-15 и F-16 давольно старые машины, просто модернизированные, так что ненужно смахивать на "старость" вооружений. А ведь те (что в Ираке) образцы вооружений СССР в 80-х 90-х годах, да и сейчас в наших странах являются костяком армии, составляющим более 65%... Так почему же тогда опять здесь же утверждают, что "мы бы их порвали", если знают, что большинство вооружений СССР 80-х 90-х годов в Ираке не показало себя далено не как лучшее. Кстати танки в немалом количестве были вынесены авиацией и вертолетами США.
Добавлено спустя 9 минут, 11 секунд


Я всегда хотел стать военным летчиком-истребителем, но мое здоровье - кал. Стошнит на первом вираже

увы и ах... но миг-21,23,27 и иже с ними (су-17,20,22) в СССР сняты с вооружения в 70-80 годах. а миг-25, по моему, остался только в варианте разведчика. а F-15, F-16 (4 поколение) однозначно новее и совершенней вышеописанных (2-3 поколение)



и еще, практика показывает, что если овце дать даже Power Armor + Gauss Rifle она от этого тигром не становится...

Вот тут Вы дорогой в пролете... самолеты миг-21 и те сушки действительно уже фуфло и в Ираке они были в мизерных количествах, НО миг-23,25 - разрабатывались в середине семидесятых, поступили на вооружение СА в начале 1980-х, а в конце 80-х прошли модернизацию и с 1978 года миг-25П поставлялся на вооружение СА. Также на вооружении России после распада "Великого и могучего" было 3700 боевых самолетов, из них 450 Су-27 и модификации, 400 Миг-29 и модификации. Где остальные 2800 самолетов, ну предположим, что 1000 из них это бомбардировщики и другие марки самолетов - всякие ту, як, и т.п. ??? А остальные 1800 как раз более ранние миги и су. И не надо говорить про снятие с вооружения. Что... не так ?



Кстати та же самя практика показывает, что если каждый день перед сном повторять, что советское вооружение наголову выше американского, то очень скоро в это можно поверить, и считать это истиной.

F35-JSF судя по твоим постам в ветке об СССР - я ни секунды и не сомневался. Деньги не пахнут?
-естественно, танки начала семидесятых в которых сидели босоногие танкисты (сам по Евроньюсу видел) были вынесены современным оружием врага. Какая нафиг стратегия была у Ирака, если даже в тактическом плане - прикрыть свои танки от нападения с воздуха им нечем было. Кстати, ещё приходит на память штатовский вертолёт, сбитый стариком-пастухом из дробовика .
- думаю, это были наиболее старые из модификаций, на танках небыло видно не то что активной брони а даже просто резины для хоть какой-то защиты от кумулятивных снарядов. Я не спец в вооружениях но к моему сожалению армия Ирака выглядела жалко.
Да, скажи почему пиндосы так вопили по поводу якобы проданной Ираку "Кольчуги"?

немного не так - разработка в 60х, постановка на вооружение в 70х, снятие в 80 (имеется ввиду 23). Миг-25П в серийном производстве с 1969! (ПД с 1978) в строю заменен на су-27, миг-31

признайся, цифры с потолка?
только су-24 всех модификаций было выпущено около 1200, из которых около 850 осталось у России. а еще есть самолеты РЭБ - як-28пп, ту-22п, причем эскадрилья ту-22п была в каждом полку ДА (2 эск бомбардировщиков, 1 эск. РЭБ) части ДА - ту-16,22,22м2,22м3,95,160 (причем ту-16 были в количестве, не намного меньше су-24) так как тогда можно говорить о 1000 бомбардировщиков и "всяких других самолетов"?
+ 350 миг-31,31Б
+ штурмовая авиация (су-25,39) по количествам сейчас не скажу, но можно порыть в литературе.

как при этом можно говорить о "1800 как раз более ранние миги и су"?

ВВС они созданы вовсе не для того, чтобы летчики-истребители выясняли отношения между собой. их задача защищать свои бомбардировщики от истребителей противника, и не дать чужим бомбардирровщикам выполнить свою задачу. и потому бомбардировщики + штурмовики составляют более 50% от числа всех самолетов в ВВС. а остальное - это истребители, транспортные, патрульные, вспомогательные.

и еще, мы про "сейчас" или про "тогда"? а то, если про тогда, не надо мне рассказывать про F-15,16,18,22,117. в те времена типичные машины были F-4,8,104,105,106, которые как раз сравнимы с миг-21,23,27 и су-17. современные машины тогда ставились на вооружение и "здесь" и "там"

p.s. как обычно, рекомендую http://www.airwar.ru

- А когда мы Яныку печатали, то я тогда вообще против всех был, но после второго тура резко поменял свое мнение из-за того, что на нашем участке с 17.00 "внезапно закончились" бюллетени (мы пришли почти в 7 вечера). Кстати там такие бритые мордовороты стояли на изберательном участке и пялились как подонки, что глядя на их внешность безошибочно можно сказать - преступники. И на третьем туре я уже был за "оранжевых". Меня также Майдан впечетлил - как организовали и ни капли крови (!!). Насчет "непахнущих денег", единственная моя "отмазка" - я не такой радикал, чтобы не выполнять заказы от разных политических сил, только потому, что я просто голосую за кого-то конкретного.




- И такого оружия у СССР в 1980-1990 ОЧЕНЬ большое количество.



- На тот момент уже нечем. Все, что могло их прикрыть было уничтожено. Именно поэтому Амеры ставят на ВВС.



- Так это же было уже во вторую кампанию. Мы про период до 1991 года. А так конечно смешно - чистой воды пропаганда "для масс", которые незнают даже, что:



- А про броню фюзеляжа даже говорить смешно. А после этого спроси молодежь на улице: "что вы знаете про вертолеты Apache ?" ответят "хахаха - отстой, их деды в Ираке с двухстволки "метким выстрелом" валят".



- Вот про "Кальчуги" не скажу, я вообще только в авиацию влюблен поуши. Ну я могу поискать в Нете. А вообще как-то какая-то пердача была и там сказали вроде, что "Кальчуга" обнаруживает все радары (и "самолетные" тоже) в большом радиусе, но сама остается невидимой для противника.



- Мы по теме "Кто сильней? USA vs. СССР в 80-х 90-х", а народ в постах выше потихоньку стал сползать в плоскость "А вот мы их в Корее и во Въетнаме порвали". 80-е, как я понимаю, начинаются с 1980... и соответсявенно 90-е заканчиваются в 2000-м. Как раз период "От Афгана до Афгана".



ВВС созданы для воздушных операций и...

... является следствием а не первопричиной. Точно так же как и "Завоевание превосходства в воздухе" (естесственно истребителями).



- Как Вы убедитесь ниже в США (в обговариваемый нами период) только истребителей 4-го поколения 4041 - можете себе представить какое количество самолетов у них вообще, если вы утверждаете о "бомбардировщики + штурмовики составляют более 50% от числа всех самолетов в ВВС". И опять же вопрос : "где подавляющее преимущество СССР над США в 80-х 90-х ???" Итак приступим :

МиГ-23

- МиГ-23 (опытный образец 9 июня 1967 г.)
- МиГ-23П создан в 1977 г.
- Всего с 1969 по 1984 г. вместе с МиГ-27 выпущено более 6000 МиГ-23.

МиГ-25

- МиГ-25 (в 1973 г. были завершены его войсковые испытания.)
- МиГ-25ПД (прошел государственные испытания в августе 1978 - феврале 1979 гг., а в 1978 году на Горьковском авиазаводе начался его серийный выпуск.)
- С 1979 года на авиаремонтных предприятиях ВВС с привлечением авиационной промышленности началось переоборудование ранее выпущенных перехватчиков МиГ-25П по типу МиГ-25ПД. Доработанные самолеты получили обозначение МиГ25ПДС. К 1982 году практически все эксплуатировавшиеся в частях МиГ-25П были переоборудованы на ремзаводах в МиГ-25ПДС.
- Серийное производство перехватчиков типа МиГ-25 на Горьковском авиационном заводе продолжалось с 1969 по 1982 гг. (последние машины переданы заказчику в 1983 году)
- Было построено 1190 самолетов МиГ-25 всех модификаций в т.ч. более 900 перехватчиков МиГ-25П и МиГ-25ПД.
- В конце 80-х годов на повестку дня вышел вопрос о модернизации парка перехватчиков МиГ-25ПД (ПДС)
- К концу 1991 года на территории бывших союзных республик СССР оставалось около 550 МиГ-25ПД и МиГ-25ПДС. К середине 90-х годов перехватчики этого типа сняты с вооружения войск ПВО России. Самолеты, еще не вылетавшие своего ресурса, были законсервированы и переданы на базы хранения. Небольшое число истребителей осталось на вооружении ряда стран СНГ, в частности, 13 МиГ-25 входит в состав истребительной авиабригады ПВО Беларуси, а 79 - в состав ВВС Украины.

Mиг-29

- Серийное производство истребителей началось в Москве на ММЗ "Знамя труда" в 1982 г.; с конца 1983 г. новые "Mиг-29" стали поступать в строевые части ВВС.
- К концу 1998 г. ВВС России располагали более 400 истребителями типа МиГ-29 (часть из них - на консервации)

Mиг-31

- После окончания первого этапа государственных испытаний, в 1979 году, был развернут серийный выпуск перехватчиков, получивших новое обозначение - МиГ-31. Программа госиспытаний была полностью завершена осенью 1980 года, когда первые серийные самолеты уже начали поступать в строевые части авиации войск ПВО.
- конца 1990 года начался серийный выпуск модернизированного самолета МиГ-31 Б. Часть ранее построенных самолетов МиГ-31 на авиаремонтных предприятиях ВВС доработана до уровня МиГ- 31Б (истребители получили обозначениe МиГ-31 БС)
- Построено более 500 перехватчиков, более 350 из которых в настоящее время находятся на вооружении ВВС России.

Су-17

-В серийном производстве с 1969 г.
- Производство самолетов семейства Су-17 было прекращено в 1990 году, за двадцать лет выпущено более 1200 истребителей-бомбардировщиков всех модификаций.
- В течение последних 20 лет в 15 стран было поставлено более 400 истребителей-бомбардировщиков Су-20 и Су-22, большинство из которых в настоящее время продолжает находиться на вооружении.

Су-25

- 18 июня 1979 г. Ю.А. Егоров поднял в небо первый самолет Су-25 (Т8-3), построенный на серийном заводе в г. Тбилиси.
- Всего, до 1992 г., было выпущено более 1000 Су-25 различных модификаций, в том числе 300 - Су-25УБ. В настоящее время они состоят на вооружении ВВС и ВМФ России (соответственно, 300 и 100 самолетов), ВВС Азербайджана, Анголы, Армении, Белоруссии, Грузии, Ирака, Ирана, Болгарии, КНДР, Словакии, Туркмении, Узбекистана, Украины и Чехии.

Су-24

- Серийное производство самолетов Су-24 продолжалось Новосибирским авиационным производственным объединением до 1983 г.
- В апреле 1975 г. былопринято решение о разработке фронтового бомбардировщика Су-24М. Опытный образец этоймашины, самолет Т6-8М, переоборудованный из опытного Т6-8, совершил первый полет 24 июня 1977 г., а серийное производство новой модификации развернулось в Новосибирске уже в 1979 г.
- В 1985 г. начались работы и над более радикальной модернизацией бомбардировщика -самолетом Су-24ММ
- В сентябре 1980 г. начались летные испытания самолета Т6МР прототипа фронтовогоразведчика Су-24МР, принятого на вооружение в 1984 г. Первые самолеты этого типа началипоступать в строевые части зимой 1985 г.
- Серийное производство самолетов Су-24 всехмодификаций завершено в 1993 г.
- Всего построено около 1200 самолетов Су-24, из них более770 - Су-24М и его модификаций.
- К концу 1996 г. российская фронтовая авиация располагала 365 бомбардировщиками Су-24и Су-24М, а также 80 разведчиками Су-24МР и самолетами РЭБ Су-24МП. Кроме того, около 70 Су-24 и Су-24М, а также 25 Су-24МР и МП имелось в российском ВМФ. Итого: 460 К концу 1996 г.

Су-27

- в 1982 году в Комсомольске-на-Амуре уже начался серийный выпуск истребителей.
- В 1998 году ВВС России имели, в общей сложности, 410 самолетов Су-27 и Су-27УБ.

F-117

- Серийный выпуск прекращен, в 1995 г. на вооружении ВВС США имелось 54 самолета F-117A.
в 1985 г. 32 F-117A (не считая 6 предсерийных образцов).

A-10

- Первый полет опытного штурмовика Фэрчайлд Рипаблик YA-10A состоялся 10 мая 1972 года
- До 1984 года было выпущено, в общей сложности, 713 серийных машин. Стоимость одного самолета составила 7,3 млн долл. по курсу 1981 года.

F-14

- Первый в мире реактивный истребитель четвертого поколения. С января 1974 г. истребители F-14A "Томкэт" начали поступать на вооружение ВМС США, постепенно заменяя палубные модификации "Фантома".
- До 1987 г. американскому флоту было поставлено 557 самолетов этого типа.
- переоснащение самолетов ТРДДФ F110-GE-400 началось лишь в 1986 г. 29 сентября 1986 г. первый самолет F-14B (F-14A+), пилотируемый Д. Варком, впервые поднялся в воздух, а в 1987 г. самолеты F-14B начали поставляться ВМС США (построено 38 истребителей).
- Более основательной модернизацией "Томкэта" стал истребитель F-14D. Первый полет этого самолета состоялся 29 апреля 1988 г., ВМС США до 1989 г. поставлено 37 F-14D (программа выпуска F-14D прекращена по финансовым соображениям). В то же время в вариант F-14D переоборудуются 104 ранее выпущенных F-14A.
- Итого: 453 F-14 + 38 F-14B + 141 F-14D = 632

F-15

- 27 июля 1972 г. летчик-испытатель И. Барроуз впервые поднял новый самолет в воздух.
- Поставки первых серийных самолетов F-15A "Игл" (одноместный истребитель) и F-15B (двухместный УБС) начались в 1974 г.
- 1979 г. создана новая модификация самолета - F-15C и F-15D. Серийный выпуск одноместных истребителей F-15C и двухместных УБС F-15D начался на заводе в Сент-Луисе в 1979 г.
- Всего было выпущено:
384 самолета F-15A (365 для ВВС США)
61 F-15B
482 F-15C (409 - для США)
93 F-15D

Total: 928 (for USAF)
- На начало 1996 г. в составе строевых частей ВВС США имелось 445 самолетов F-15C/D. Еще 140 истребителей F-15A/B/C/D числилось в составе национальной гвардии.

F-15E

- Первый полет предсерийного самолета состоялся 11 декабря 1986 г.
- В 1986-1991 ф. гг. ВВС США было закуплено 200 F-15E.

F16

- Работы по его созданию начались в 1972 г. F-16A серийный поднялся в воздух 7 августа 1978 г.
- К весне 1994 г. общее число заказов на истребители F-16 всех модификаций составило для ВВС США 2214.

F-18

- первый полет экспериментального легкого истребителя Нортроп YF-17 состоялся в июле 1974 г.
- Первый полет опытного самолета F/A-18 состоялся 18 ноября 1978 г., а в 1982 г. начато серийное производство самолета F/A-18A и его двухместной учебно-тренировочной модификации - F/A-18B.
- До 1985 г. для ВМС США были выпущены 371 самолет F/A-18A и 39 самолетов F/A-18B.
- В 1986 г. созданы усовершенствованная модификация F/A-18C и ее двухместный вариант - F/A-18D, имеющие усовершенствованное БРЭО.


--------------------------------------------------------
Итого состояние на 1991-1996 годы (отрадактировано):

СССР :: 6000 МиГ-23 (скажем 1000 оставались в 1991 году у РФ), 550 МиГ-25, 400 Mиг-29, 350 Миг-31 и 31Б, максимум 700 Су-17, максимум, 800 Су-25, 460 Су-24, 410 Су-27 = 4670 (из них только 1160 являются самолетами 4-го поколения)

США :: 713 A-10, 50 F-117, 632 F-14 (F-14, F-14B, F-14D), 585 F-15, 200 F-15E, 2214 F-16, 410 F-18 (F/A-18A, F/A-18B, F/A-18C, F/A-18D) = 4804 (4091 4-го поколения).

О КАКОМ ПОДАВЛЯЮЩЕМ ПРЕВОСХОДСТВЕ СССР В ПЕРИОД 1980-1990 МОЖНО ГОВОРИТЬ ??? ИЛИ ТО, ЧТО В США СТОЛЬКО ИСТРЕБИТЕЛЕЙ 4-ГО ПОКОЛЕНИЯ "НЕЧЕСТНО" ???
Кстати не было времени порыть инфу по A-6, F105.




Какие именно ? Все ВЫШЕИЗЛОЖЕННОЕ В ЭТОМ ПОСТЕ по материалам http://www.brazd.ru Правда, цифра 3700 самолетов, на момент развала СССР, из "книги Гиннеса".

по самолетам во многом согласен, но есть несколько ньюансов:
1. сравнивать трупик СССР и США в 1996 по меньшей мере странно, по моему? (а можно по типам с такой-же проработкой, но ДО 1985, по вполне объективным причинам?)
2. некоторые машины, причисляемые к истребителям, на самом деле ударные машины. (F/A-18, F-15E)
3. "огромное количество бомбардировщиков ВВС США" на деле ограничивалось 744 В-52, 263 FB-111, сколько то В-1 (не нашел кол-ва, да и не сильно оно существенно) это все потому, что при наличии авианосного флота США роль бомбардировочной авиации перекладывается в основном на авиацию ВМФ. а в СССР одних Ту-16 было выпущено более 2000.
4. ну и насчет огромного количества F-16: машина является самой массовой на экспортном рынке, поэтому вполне может быть, что большАя часть их пошла на продажу другим странам.
5. куда делись Су-15,17,25?

ну и напоследок, еще одна мысль:
допустим, я знаю, что через океан ко мне плывет транспорт с 10000 пехотинцами. что я должен сделать:
а. дождаться пока доплывет, выставить своих 10000 (20000,30000) человек в поле и дать "честный бой"?
б. или, образно говоря, послать ракетный катер с экипажем в 5 человек и утопить тот транспорт нафиг?
мысль надеюсь понятна? не стоит сравнивать многогранные вещи только по одному какому-то отличию
Добавлено спустя 37 минут, 40 секунд
да, еще, про "страшную броню АН-64": там ее и нет толком, только кевларовые вставки(из них еще бронежилеты делают, которые АК-47 и "Гюрза" прошивает насквозь) а отсутствие полноценной брони обусловлено спецификой применения данного вертолета

F35-JSF - не знаю что там за защита, но факт есть факт - вертушку сбили. И кажись из дробовика
- "Я только в одном глубоко убеждён - не надо иметь убеждений!" (с)

Точно подмечено,





Млин, а вам самим не смешно ? Просто если бы это был советский вертолет, то были бы приведены любые доказательства и официальные требования к вертолету вообще были бы как Слово Господне.



Или это все сказки ?

Да... прошивают, но бронежилеты и то, я уверен, бронебойными и с небольшого (до 50-ти метров) расстояния, неужели вы так наивны, что думаете, что на "Апачах" броня - сплошные бронежилеты ?, а теперь напрягитесь и прикиньте есть ли разница между 50 метров и бронебойными и метров 200 (по минимуму) и дробовиком ? Кстати из кевлара изготовлена кабина российского вертолета Ка-50, который все так хвалят. Так что не надо "ля-ля".



А вот его специфика:

с http://www.brazd.ru/catalog/hely/usa/mcdonnell/ah64/descrpart/onepage/

Как раз и предусматривает полеты на переднем крае для противотанковых операций - что автоматически подразумевает район, где есть хоть какое-то ПВО, на танках есть зенитные пулеметы 12,7 мм, и не надо лапшу про дробовик.







Есть поправки:

1. А США, между прочим, после того как СССР умер, USA резко начала пересматривать свои военные программы, и сокращать закупки вооружений, особенно при Клинтоне, и та цифра в 4041-у машину могла быть "немножечко" больше. Я думаю здесь вы не можете не согласиться.
2. К сожалению до 1985 данных нет, но можно пойти по пути "от обратного", т.е. : брать год окончания поставок и год начала выпуска, и делить на количество выпущенных машин - тогда получим среднее количество "истребителей/год", но тогда пропадет точность и мы будем знать приблизительныую цифру. Согласны ? Да ? Я так и знал.
3. Мы рассматриваем период, который подпадает под тему, т.е. 198х - 199х годы. И если Вы настаиваете на том, что "СССР не мог сопротивляться, т.к. его не существовало" - тогда имхо тема "Кто сильней? USA vs. СССР в 80-х 90-х" не имеет смысла, т.к. с 1991 года США уже не с кем сравнивать. И рассуждения на тему, а "какие бы мы были крутые, если бы не лоханулись..." имеют такую же пользу как и мотание дерьма на вентиляторе.
4. Как Вы можете убедиться просмотрев мой пост - там далеко не все машины указаны до 1996 года. А Су-27 и Миг-29 вообще до 1998г. Я попросту "усреднил".
5. "по вполне объективным причинам?" - о каких причинах вы говорите - может о развале СССР ? Так он не в 1985 развалился - можно взять любую дату до 1991 года.

МиГ-23 = и этими самолетами "непонятка", т.к. сколько ушло на экспорт непонятно. (возьмем 1500-2000 до 1985 г.)
МиГ-25 = 91/год (~700 до 85г.)
Mиг-29 = 25/год (допустим до 1991 темпы были выше возьмем 40-45/год) (~60-70 до 85 г.)
Mиг-31 = 50/год (~ 250 до 85 г.)
Су-17 = 40/год (~ 600 до 85 г.)
Су-24 = 57/год (~500-600 до 85 г.)
Су-25 = 76/год (~ 500 до 85 г. )
Су-27 = 25/год (допустим до 1991 темпы были выше возьмем 40-45/год) (~ 120-135 до 85 г.)

A-10 = 64/год (~ 650 до 85 г.)
F-117 = в 1985 г. 32 F-117A (не считая 6 предсерийных образцов).
F-14 = 42/год (~ 450-500 до 85 г.)
все F-15 = 60/год (~ 700 до 85 г.)
F-15E до 1985 года не выпускался
F-16 = 138/год (~ 1000 до 85 г.)
F-18 = - До 1985 г. для ВМС США были выпущены 371 самолет F/A-18A и 39 самолетов F/A-18B.

Итого состояние на 1985 года:

СССР :: 1700 МиГ-23, 700 МиГ-25, 70 Mиг-29, 250 Миг-31 и 31Б, максимум 700 Су-17, 500 Су-25, 600 Су-24, 135 Су-27 = 4655 (из них только 455 являются самолетами 4-го поколения)

США :: 660 A-10, 31 F-117, 500 F-14 (F-14, F-14B, F-14D), 700 F-15, 1000 F-16, 410 F-18 (F/A-18A, F/A-18B, F/A-18C, F/A-18D) = 3301 (2641 4-го поколения).

Кстати, а что здесь делает реактивный бомбардировщик Су-24 ? Хотелось бы Вам напомнить, что до 85-го года у США в ВВС оставались старые самолеты - у меня же есть статистика только по 4-му поколению.



Согласен, но не совсем:
1. Не "чисто ударные", а многофункциональные (скажем так "ударные истребители"), разрабытывавщиеся с упором на "ударность".
2. Тогда нужно делать скидку и со стороны СССР на машины, соответствующие концепции "ударные истребители".

Вот те цитата из предидущих страниц:



Так что не надо F/A-18, F-15E сбрасывать со счетов.



Нет, все 2214 в ВВС США. Цитата: "К весне 1994 г. общее число заказов на истребители F-16 всех модификаций составило 3970, из них 2214 - для ВВС США." Впечетляет, не правда ли ? Дело в том, что он дешево стоит - всего $18 млн. - мечта по сравнению с остальными машинами.



1. Су-15 - нет инфы.
2. 17 - машины 3-го поколения, созданные на базе 2-го. Я сомневаюсь, что они могли эффективно противостоять F-14, F-15, F-16, F18, притом, что здесь уже были посты типа "Миг23, 25, су-22 не могут конкурировать с самолетами 4-го поколения от США - это нечестно".
3. Но, если вы наствиваете на Су-15,17,25, то я просто добавлю в их мой предидущий пост (впадлу заново постить те данные), а "за США" также F-117, A-10.

Ок, вместе с су-17, 25 до 1996 года:

Кстати вот вам ваша ссылка "бумераногом" насчет поздних версий самолетов в 1991 году:



Лишь бы "брякнуть" ? И вот мой ответ - производство самолетов семейства Су-17 было прекращено в 1990 году, за двадцать лет выпущено более 1200 истребителей-бомбардировщиков всех модификаций.



Ха... не, ну ставить в заведомо трудное для США положение всем нравиться, типа "а мы их на авианосце замочим" и т.п. А может мы перенесем нашу "виртуальную" битву на территорию США ? СССР при указанных мною цифрах нападет на США, а ? Пусть летят через океан, или через Берингов пролив на Аляску ... Тут можно утверждать практически со 100% уверенностью наших бы над террироией США порвали как тряпку точно так же как им было бы не в моготу воевать над СССР. Зачем Вы ставите такие условия ? Исходя из истории можно сказать, что НАТО имело достаточно сил, чтобы сдерживать СССР в Европе. Все. Точка. Вот на этом месте СССР и развалился.