Какже без них?
Абсолютное время - время выделенной системы отсчета, т.е. все события всех других систем отсчета определяются по часам только этой системы(нарушается принцип эквивалентности).

MitiayH



Т.е., "парадокс близнецов наблюдается (умозрительно) при взгляде с одной сис. отсчета на другую? Ведь помимо "вечной молодости" наблюдается и изменение геометрических размеров. Время жизни некоторых частиц (не помню каких) очень мало, что б они долетели до регистрирующих устройств, находящихся на поверхности земли. Парадокс. Но, т.к., они движутся со скоростями, близкими к релятивистским, время их Личной жизни увеличивается, - и они долетают. Это - если,смотреть с нашей сис. отсчета. Но их личное время как было, так и осталось? А это нам кажется, что они живут дольше чем им положено. Несовпадение систем отсчета?
Другого объяснения ведь нет? Частица не может произвольно менять свою геометрию (георазмеры).
Добавлено спустя 38 минут, 34 секунды
В случае гравитационного коллапса тела, физическая сущность испытывает запредельные нагрузки. Значит ли это, что Сильное и Слабое взаимодействия могут меняться и наша физика уже не в состоянии описать этот процесс?

Нето слово. И не просто несовпадение. Если взять две инерциальные системы отсчета - подобого эффекта не будет.
И в случае с близнецами и с частицами имеются инерциальная(в условиях данного опыта конечно) и неинерциальная системы. Инерциальная - Земля, неинерциальная - корабль/система частицы.
Частица живет столько, сколько ей положено и не больше(по часам системы отсчета частицы). А вот относительно Земли её время жизни увеличивается(по часам системы отсчета Земли).

Т.е. мы в современной физике меряем «сладкое твердым»? Отсюда и парадоксы, сносящие «крышу» у пытливых студентов. Меня даже не время интересовало, а изменение геометрии. В реальной жизни могут ли существовать две Независимые системы отсчета?
Если существуют, то мы не можем сделать Опыт. Это как электрон и позитрон. Сведи их вместе, результат – аннигиляция. Может и сис. отсчета ведут себя аналогично? И вообще… Системы отсчета не более чем модели?

нет, просто предсказанные теорией явления стали слишком расходиться с нашим повседневным опытом.
Независимые системы отсчета - независимые вообще или в условиях данного опыта?
Если вообще - то врятли. Если две системы не взаимодействуют, то мы можем посмотреть на них из третьей системы и ничего интересного не увидеть. Вот и весь опыт.
Электрон и позитрон еще как зависимы(например электромагнитно). Аннигиляция - следствие не независимости, а фундаментальных взаимодействий.

Они самые.

MitiayH



Должны быть независимы (по идее), но тогда не возможно провести опыт.



Здесь приходим к парадоксу, - мы ведь, сами решили относительно фундаментальности открытых нами законов? Приходим к моделям (а к чему еще?). Аннигилируют, - опыт подтверждает. Но представте себе аннигиляцию в одной сис. отс. и мы на нее смотрим из другой, а согласно положению - две сис. отс. не взаимодействуют. Исчезает парадокс но остается аннигиляция как подтвержденный факт. Что мы увидим?

вот в этом и вопрос: как не взаимодействуют. Если вообще, то о второй системе мы ничего не знаем, даже о её существовании(ведь чтобы что-то узнать о системе, надо как-то на неё повлиять или что-бы система сама повлияла на нас , а системы не взаимодействуют). Если только в условиях опыта, то мы увидим все, что захотим( наше влияние на систему не оказывает влияния на аннигиляцию(т.е. в условиях опыта системы не взаимодействуют), но позволяет её зарегистрировать).

MitiayH

Это то и непонятно. Чтобы обнаружить другую систему, требуется взаимодействие. Если оно есть, то - мы не можем сказать что находимся в другой, сис. отс. Мы взаимодействуем. Отсюда - парадоксы: близнецов и т.д. только модель для пояснения труднопонимания аспектов современной физики. Кажется, - отсюда и проблемы с пониманием изначально непонимаемого. Заметьте, не ввожу математику, т.к. в ней очень слаб. Пытаюсь понять с точки зрения "Здравой логики".

Система отсчета определяется предметом/частицей/точкой(и т.д.), связанной с предметом системой координат и часами и все.
Мы можем сказать, что находимся в другой системе отсчета, если выбрали для себя другой предмет(с сист.коорд. и часами), считаем время по своим часам, и расстояние в своих координатах.
Необходимость зависимости/независимости определяется условиями конкретного опыта.
Парадоксы не из-за взаимодействия, а из-за непонимания его.

MitiayH

Т.е. (в реальной жизни) взаимодействием? То что вы сказали я понимаю. Я не понимаю другого. Для чистоты эксперимента, системы отсчета не должны взаимодействовать. Нет взаимодействия, нет и знаний о другой сис. отс. Может это вообще бесплодное утверждение (мое). Но вот так. Это о "сладком с твердым".
Думаю, очень удачная модель от которой сложно отказаться как и от теории Лоренца-Эйнштейна. Другого к сожалению нет (Общепризнанного), всякии "типа теории" не в счет.

Да. Но вот пример:
хотим увидеть аннигиляцию частицы и античастицы. Мы находимся где-то далеко и на систему частиц никак не влияем(даже не знаем есть ли они)- наши системы независимы. Но вот произошла аннигиляция - в наши детекторы попали образовавшиеся кванты. Наши системы стали зависимыми (система частиц повлияла своими квантами на нашу), но повлияло ли это на чистоту эксперимета? Нет. Следовательно системы можно продолжать считать независимыми.
Т.е. в опытах не требуется абсолютная независмость.

Нет такой теории, есть теории относительности специальная(метрика псевдоевклиова и фактически это теория тезорных полей в 4-мерном пседоевклидом пр-ве, её выводы глобальны фактически произошла смена парадигмы физики) и общая(метрика псевдориманова создана лишь для объяснения гравитации как следствия не равенства нулю тензора Римана на основе гипотезы(слабое место теории на первый взгляд кстати) что тензор энергии импульса выражается через т-р Риччи и скалярную кривизну ,то есть фактически через метрику ,то есть уже здесь видна центральная идея ОТО что распределение и её движение масс(энергии)(которое и описывается тензором энергии - импульса) в физическом пространстве отражаются на его геометрии(метрике)) .А так называемые формулы Лоренца выведены вообще не Лоренцем а Пуанкаре, а Лоренц вывел ошибочные формулы, а Пуанкаре доказал их ошибочноть и вывел правильные и назвал их ф-лами Лоренца. Кстати эти ф-лы являются всего лишь частным случаем ф-л перехода от одного ортонормированного репера(инерциальной системмы) к другому в псевдоевклидовом пространстве, если эти реперы подвернуть некоторым предварительным упрощающим преобразованиям тогда и получатся всем известные ф-лы Лоренца из элементарного нализа которых и вытекают все "парадоксы" СТО.

amdfan
Скорее всего имелись ввиду основоположники современной теории.
Хотя о Пуанкаре действительно забыли.

Давайте вспомним.
Добавлено спустя 6 минут, 9 секунд

Давайте вспомним.