В таком варианте у тебя только на первой дистанции утонут два самолёта. Первый тонет потому что четверти бака хватает только на 1/8 дистанции, а второй потому что половины бака хватает на четверть дистанции.

Как вариант без "утопленников": вылетают три, на 1/8 дистанции первый отдаёт второму и третьему по четверти своего бака и возвращается на оставшейся четверти, на четверти дистанции второй отдаёт третьему четверть своего бака (в результате у него оказывается полный бак и он сможет дотянуть до 3/4 дистанции) и на оставшейся половине возвращается.
"Встреча" третьего на 3/4 дистанции просходит по аналогичному алгоритму.
Итого - три самолёта.

Читай внимательно вводную. Бака хватает на 1 дистанцию, весь путь- 2 дистанции

kv1
Всё правильно. Получается я то-же самое и написал в своём варианте.
Sorry, моя невнимательность к терминам.

1. Недалеко от берега стоит корабль со спущенной на воду веревочной лестницей вдоль борта. У лестницы 10 ступенек, а расстояние между ними 30 см. Самая нижняя ступенька касается поверхности воды. Начинается прилив, который поднимает воду за каждый час на 15 см. Через сколько времени покроется водой третья ступенька лестницы?

2. В 9-этажном доме есть лифт. На 1-ом этаже живет 4 человека, от этажа к этажу количество жильцов удваивется. Какая кнопка в лифте этого дома нажимается чаще других?

3. Двое гуляющих остановились около одного предмета и заспорили. Один сказал: “Это красная”. Второй возразил: “Нет, это черная.” “Почему же она белая?” — спросил первый. “А потому, что зеленая.” Что это?

4. Как далеко в лес может забежать заяц?

serj
мое:
1. никогда
2. 1
3. смородина чтоли 8)
4. понятие не имею 8)

по поводу самолетов - прав Dogs_KH, всего 3 самолета

serj 4) До середины =)

DZhon логично 8)

Ok!

kv1 Вы ошибаетесь. Мы не рассчитываетм вероятность события "все дети в семье мальчики", потому что один раз монетка уже была брошена, и упала на мальчика. Это событие УЖЕ является истиной.
Рассматривая это как несколько вариантов - ММ МД ДМ ДД, вы забываете что варианты МД и ДМ нужно рассматривать с другой позиции, потому что одно исключает другое. Тот единственный мальчик не может родиться сразу и первым и вторым ребенком и поэтому из оставшихся трех (ДД можно убрать сразу) событий - ММ МД ДМ, "монетка" выбирает сначала пару событий (ММ_или_МД или ММ_или_ДМ) которые будут определять родился ли ребенок из условия первыи или вторым. Но в сущности этот "бросок" ничего не определяет, потому что в обоих оставшихся вариантах шансы 50%. Это и является окончательным результатом.

P/S Здравая критика приветствуется, комментарии вроде "у него в книге написано вот так, и не спорь с ним он ученый" не принимаются.

Мы не знаем, была брошена эта монетка в первый раз или во второй. Поэтому мы не можем сказать, какое из событий (рождение первого или второго ребенка) свершилось с известным результатом

Они ВСЕ исключают друг друга

Есть первое событие- рождение первого ребенка. Есть второе событие-рождение второго ребенка. Я не понял, что должна выбирать ваша "монетка"? Тем более в варианте ММ вообще непонятно, какой из мальчиков подразумевается в условии- первый или второй.

kv1

Да, мы не знаем. Но результат броска - 50%. И поэтому из оставшихся трех вариантов после этого "виртуального броска" останется два варианта - ММ_или_МД или ММ_или_ДМ с одинаковой вероятностью. А уже у этих вариантов шанс рождения второго (по количеству, а не по порядку) 50%.
Этот "виртуальный" бросок - это просто определение "каким по счету" был обозначенный в условии ребенок.


Они все исключают друг друга в конечном результате, а эти два - исключают друг друга уже в условии. Т.е. условие может трактоваться два раза - когда этот мальчик первый или когда он второй (по возрасту). Это "исключение" показывает что выбор идет не из трех вариантов, а всего лишь из двух (точнее из двух пар - но так как вероятность исхода с двумя мальчиками в семье у обоих "пар" ММ_МД и ММ_ДМ одинакова, то этим можно принебречь, так же как можно принебречь предыдущими бросками кубика - они не оказывают влияния на следующий).

Вероятность первого варианта равна сумме вероятностей (ММ+МД). Вероятность второго варианта равна сумме вероятностей (ММ+ДМ). Но в сумме (ММ+МД) и (ММ+ДМ) НЕ РАВНЫ 1, т.к. одно и то же событие ММ там учитывается дважды. Поэтому вероятность события (ММ+МД) БОЛЬШЕ 1/2 и дальнейшие рассуждения нерелевантны

Фраза "сумма вероятностей" лишена физического смысла (в отличии от 'вероятность суммы событий')
Господа, завязывайте с теорией вероятности, это уже гнуснейший offtop т.е нарушение Правил.

kv1
Вы немного не так меня поняли. Тут нет выбора между ТРЕМЯ событиями, выбор идет лишь из двух. Потому что если первым ребенком - рождается девочка (шанс 50%) - то вторым родится мальчик (то что один будет мальчиком - дано в условии). Если же первым родится мальчик, то это условие УЖЕ считается выполненным, и вероятность этого события - 1, и поэтому на следующий "бросок" кубика это иметь влияния не может (вы и сами согласны с тем что если кубик уже падал на 6 10 раз подряд это не понизит шансы на 7ое попадание на 6), и как следствие вероятность - 50%. В результате - у нас имеется две пары событий одна из которых точно осуществится (мальчик из условия будет либо первым, либо вторым - но точно будет), а дальше в ОБОИХ парах вероятность 50%.

Но не лишена математического. Коли вероятность есть число, то возможны их суммы, произведения, возведения в степень и т.п.
Добавлено спустя 34 минуты, 45 секунд

Не надо путать прогноз и знание, исходящее из уже известного результата. По прогнозу, если первой рождается девочка, то вторым ребенком может быть и девочка, и мальчик. По результату- надо смотреть все возможные комбинации произошедших событий и отсекать те, которые не удовлетворяют условию. Это не означает, что они невозможны изначально, это значит, что МЫ УЖЕ ЗНАЕМ, что они не произошли.

kv1
Думаю нашу дискуссию пора заканчивать - я не могу найти понимания с вашей стороны, а вы - с моей. Вы говорите правильные вещи, но почему то результатом правильных суждений служит (имхо) не правильный вывод.