некоторые ЛАПУХОНДРИИ НЕ СТАБИЛЬНЫ
Что значит некоторые? В этом ключ к пониманию данной фразы. ИМХО некоторые это какое то ограниченное множество. О лапухондриях вне этого множества ничего не говорится. Значит возможно и то что они все нестабильны, значит первые 2 варианта отпадают. Вообщем я повторяю слова Anossа, он прав. Вообще меня поражает его заумность. Я честно говоря не видел разницы в ответах до прочтения его поста.

vadim_7770

Задача на несостоятельность индуктивного метода Ш.Холмса)

vadim_7770
ты рассуждаешь не как овер! Хорошогонимые процессоры есть всегда, просто для них нужна своя фреонка и вольтаж

Блин... извините, фигню вы городите, ребята.

vadim_7770

Это к другому вопросу, например про быдлозавров... Если-бы все было так как ты говоришь, условие звучало-бы так: "найдено несколько лапухондрий, все они нестабильны" и правильный ответ звучал-бы по другому...
Anoss
выражение "Не все лапухондрии стабильны" само по себе подразумевает что большинство из них стабильно...

Dark_Devil
во-во. я тоже так подразумел. что имеется М лопухондрий, но не все из них стабильны. тогда можно сделать вывод что какие-то стабильны. иначе вопрос сам по себе звучит со странным изворотом. Я как раз это и хотел сказать, просто Dark_Devil сформировал эту мысль

Я уже упомянул что в этом тесте есть несколько архетипов вопросов, и по ним сделаны все остальные. Так вот вопрос про ляпохундрий и быдлозавров - это просто разные вариации на одну тему. И если по моему примеру можно задать вопрос "найдено несколько лапухондрий, все они нестабильны", это совсем не значит, что вопрос "некоторые лапухондрии не стабильны" не подходит под эту ситуацию.

Нет, оно подразумевает только то, что не все лапухондрии стабильны) Остальное — твои недоказуемые домыслы) Это логика, а не практика.. это в реальном мире если есть среди множества лопухондрий есть нестабильные, то наверняка есть и стабильные..

vadim_7770,
йо майо... чо-ж непонятного-то, в том что я говорю?
В каком из словарей антонимов "некоторые" и "все" стоят рядом? Сдается мне тебе немного тяжко различить выражения "не все стабильны" и "все не стабильны", они имеют абсолютно разный смысл, и одно не может существовать заменой другому... всё, спать пора... вставать через 5 часов.

ЗЫ. С вами как с фанатами, хрен переубедишь Seleron rulez
Добавлено спустя 56 секунд
Anoss
хех... читай выше, тебе значит тоже это адресовано. Все условия в этом тесте ОДНОЗНАЧНЫ, никаких домыслов не допускается.

Ладно спорить не буду, ибо смысл понял, с вами согласен, но вообще так не говорят. Тогда уж и написали бы "среди найденных лопухондрий все нестабильны", а то пишут по дебильному.

вывод сделать можно, но он будет формально не обоснован.

Смотри. Все лопухондрии нестабильны. Можно про них сказать, что они все стабильны? Нет. Значит, они НЕ все стабильны.
Добавлено спустя 2 минуты, 16 секунд

Всё, что ты говоришь, абсолютно понятно, просто оно не совсем корректно с точки зрения формальной логики))
Добавлено спустя 2 минуты, 18 секунд

Это классические задачки всё, из разряда «известно, что некоторые А есть Б. Верны ли следующие утверждения: .....»

Мне известно что составитель урод
а. аффтар много пил
б. аффтар много курил
в. аффтар много бился головой

d2x

ответ довольно простой:

сначала аффтар много пил - для храбрости. затем много курил - на нервах перед предстоящим мероприятием. а затем начал биться головой об стену...

вот вам и логика

Ни в каком. Но лично в моем (который у меня на компе стоит) "некоторые = какие-то, точно не определенные; отдельные", т.е. это не утверждает что есть "другие", а лишь говорит о том, что это не обязательно все.

21 кто меньше?...

интересно, а мухряние во сне опасно для жизни...?
никто из вас этим не грешит? ))))))

vadim_7770



Тогда вам в толковый...

Нас интересует 2 пункт, потому что в данном случае именно некоторые(мн.)

Некоторые=определенная часть, несколько из данных

Не буду больше с вами спорить... неблагодарное это дело.

Anoss
+
Вот именно. Есть две логики. С точки зрения формальной логики следующая фраза неверна, а с точки зрения "житейской" логики очень даже логична.

Но... в формальной логике нет понятия "большинства". Только все (не все) или некоторые.
Замечу, не все<>некоторые. (расхождение с толковым, да? отсюда и грабли)

vadim_7770 Этот тест подразумевает, что отвечающие будут пользоваться формальной логикой, именно поэтому желающих я отсылал к Кэроллу. Где в интересной форме дается понятие про формальную логику.
Конечно не книгой единой... Было справедливо замечено, что опыт в программировании поможет дать правильные ответы.
Добавлено спустя 3 минуты, 15 секунд
Ах, да есть еще женская логика. мужская. десткая
И вообще, оставте уузку в покое

KrAzY что я здесь пытался доказать? Что "все" и "некоторые" понятия разные. "Некоторые" не подразумевает "все известные". В конце концов полно способов решить данную задачу(к слову о житейской логике), методом исключения, например:

Не всякая лапухондрия нестабильна, потому что некоторые лапухонднии нестабильны - муть
существуют стабильные лапухондрии, потому что некоторые лапухондрии нестабильны - тоже чушь, в принципе такой вывод можно построить цепочкой рассуждений, но не конкретно из условия.
Не всякая лапухондрия стабильна, потому что некоторые лапухондрии нестабильны-вполне логичный и осмысленый вывод...и вовсе не потому что об остальных лапухондриях нам ничего не говорится, и они могут быть тоже не стабильны.

тодже результат

Dark_Devil
Да с вами спорить действительно бесполезно
Видимо я, остальные кто правильно ответил на этот вопрос и самое главное создатели теста - дураки, а твоя логика - безупречна.