из того что они могут себе позволить.

ТЫ Летчик истребитель???? или книжки любишь читать???
Я так понимаю летчики на ловушки не очень надеются.

Израиль не такая уж и богатая страна.
Добавлено спустя 1 минуту, 16 секунд

Вот поэтому и делают сверхманевренные самолеты и ловушки разнообразные.
в КБ по втоему дураки сидят? Была бы эффектина системы "пустил ракеты и забыл" давно бы все так самолеты делали.
Авов
Прекращай бред нести

Видимо им заграница(Америка) помогает.
Хотя индия тоже не очень богатая страна которая у нас скупает всё новейшее вооружение.

F-117 - это бомбардировщик, во первых он ничем не мого ответить МИГу, во вторых никакого МИГа не было

Не всегда ловушки так эффективны.

Больше пятидесяти лет это молодое?, не смеши меня, большинство стран этого региона получило независимость в те же года.
все эти СРП, конечно хорошо, но ты думаешь что при не удачном пуске пилот бросится догонять свою цель? Вряд ли... Скорей всего он будет ретранслировать координаты цели в КП, а там уж разбируться.
З.Ы. Это касается только зарубежных ВВС.

@.ru Я говарю факты а не бред,про ближний бой ты уж точно бред несёшь.
В самолёте у буша стоит лазерный уводчик ракет от самолета,я так понимаю его действие это захват ракеты и и увод его в другую сторону, а не разбрызгивание огоньков про которое ты рассказываешь.
А насчет молока это ты термин точно из книг взял.

в первые дни войны в Югославии Миги-29 при 10 кратном превосходстве противника сбили несколько F-16, F-18, Миражей и один F-117.
Хотя F-117 вроде сбила какая-то древняя ПВО советская. типа С-200.
Добавлено спустя 2 минуты, 19 секунд

Где факты? покажи где ты тут факты какие-то приводил
Добавлено спустя 45 секунд
Бред несешь только про ненужность танковых войск и маневренного воздушного боя

Ты уверен? Мираж это Французкий самолёт ващето.

@.ru Тебе говорят про разность классов F-117 и 29-го а не про превосходство.

Я понял про разность классов F-117 и Миг-29.
Но маневренность Мига показала в бою, что он выживает в большинстве случаев.

Типа как гравипушка в Халве?:insane:

Тебе нада запись телепрограммы выложить что ли? Я цитировал лётчиков и военных людей,а ты токо свои догадки неумные пишешь.

@.ru


Фигассе - это где ты такое выкурил, тфу ты, где такое вычитал.

DimNAVYЭто тоже из телевизора .

не предназначен для ближнего боя, он и летает то почитай в одной плоскости Никому не нужна дорогая хрень

И что? Я знаю это. Франция вообще-то входит в НАТО, а в Югославию как раз НАТО вторглось, а не США единолично.

Какие догадки? То что маневренность рулит? Почему же большинство современных Российских боевых самолетов делается имеено с упором на это? Зачем стаят двигатели с изменяемым вектором тяги? Деньги некуда девать? Или все конструкторы дураки???
Ну а то что танковые войска лекго уничтожить.... маразм тот еще. То-то в Европе боялись, что танки СССР дойдут до Ла Манша за несколько дней.

@.ru
Блин ты несешь какой то бред.
Вначале про то что f117 участвовал в ближнем с истребителем, потом про французские самолёты в конфликте в югославии.
По поводу догфайтов. Топгана насмотрелся? Зря. Практика и современное оружие показывает, что ближнев боёв в наши дни не существует. Кто раньше увидит на рлс противника и выпустит ракету, тот и победил. Да, есть защита от ракет с лазерным и тепловым наведением, но велика вероятность, что из всех псевдо целей, процессор ракеты обсчитает самолёт именно как верную цель.
По поводу манёвров. Современному истребителю манёвры требуются в основном не для маневрирования от противника, а для "улепётывания" от ракет.
Те виды made n ussr реактивных истребители у которых есть пушка (кстати боекомплект выпускается за несколько секунд), так вот, у них эти пушки уже давно не применяется.
Скорости не те...

Система "Липа". (не шутка)
У нас такая на вертушки ставилась.
ИК - прожектор - для сбивания наводки ИК-ГСН ракет.

А стратеги применялись для работы неядерными бомбами/ракетами начиная со Вьетнама (знаменитые "ковровые бомбардировки") и до Афганистана/Ирака (в основном удары ВТО).