Много статей и обсуждений современных 3Д ускорителей. Хотелось бы услышать мнения и пожелания, в частности и в перспективе. Преимущества DX10 и недостатки DX9, а также альтернативных АРI, обсуждение последних моделей видеокарт.
Высказывания типа,- "идите учите матчасть" и "вы в этом совершенно не разбираетесь, с вами не о чем разговаривать",- считать оффтопом. Так же хотелось, что бы эта ветка послужила пособием для тех, кто еще не определился с выбором видеокарты.

я уточняю, ибо по вашим словам шейдеры в OGL появились чуть ли не сразу



Это с какого бодуна? NV15 и NV20 вышли раньше, чем R200



Так вы не сравнивайте попу с пальцем опять. Мы говорим про аппаратную реализацию и поддержку шейдеров на ПК и в играх в частности. А что там и у кого софтово появлялось -- вопрос второстепенный. Между этими софтовыми шейдерами Пиксара и аппаратными на видеокартах разница принципиальная. Это за шейдеры можно не считать, ибо мы рассматриваем сейчас их в контексте API и в контексте разработки проектов на базе этих API



И что, это как-то помешало им разориться?



Если вы имеете ввиду аналогии с технологией SLI на VooDoo2, то нет, не напоминает. Ибо это совершенно разные технологии.
Добавлено спустя 5 минут, 55 секунд


при чём тут ПСП? Не путайте ширину шины и ПСП. Ширина шины определяет сколько может записать КП за один так и этим ограничивает количество ROP

И кто из нас чего путает? Количество ROP определяет филлрейт. А филлрейт зависит от количества ROP и частоты ГП. А ROP уже в свою очередь записывают результат операций в буфер. Здесь память становится узким местом.И ширину шины увеличивают для того, чтобы увеличить ПСП. Если у нас будет быстрый ГП и достаточно ROP, но медленная память с малой ПСП, то все пойдет насмарку. Но ПСП памяти можно увеличивать не только шириной шины, но так же повышением частоты самой памяти. А на РВ770 собираются ставить ДДР5. 512 бит шина, конечно хорошо, но платы в производстве становятся очень дорогими из за сложной разводки, поэтому сначала выпускают топ 512 бит, а потом благополучно возвращаются на 256. А вы не знали?
Вы не то уточняете. Сначала вы говорили, что в фильмах в 1997г компьютерной графикой и не пахло, а теперь по шейдеры в ОГЛ...

Я про SM2.0
Это вы говорите. А я говорю о шейдерах вообще, когда они появились и где. Аппаратная поддержка, это хорошо, но сначала нужно все организовать на программном уровне, по мойму так.
Они не разорились, nVidia купила 3Dfx, как сейчас АМД купила АТИ, с обещанием поддержать Glide.

А мне напоминает,- идея одна...

Я уже со времен Riva TNT2 наблюдаю за бурноразвивающейся научноприкладной отраслью видеокартостроения. Вывод неутешительный - пресловутую "фотореалистичность" обещали чуть ли не в 2005м году, каждый раз смещая сроки выхода графического "счастья для всех". Буду краток - дело в том, что помимо "продвинутых" графических библиотек (DirectX 10, 11.. 111) нужен хороший РУЧНОЙ труд дизайнеров и художников для достижения фотореалистичности. Я видел несколько примеров - вроде бы "технологичные" игры, а реализованы коряво... Успокою ожидающих скорой фотореалистичности - В БЛИЖАЙШИЕ НЕСКОЛЬКО ЛЕТ НАМ ЕЕ В ИГРАХ НЕ ВИДАТЬ. Одним из непременных условий фотореалистичности картинки является текстуры ВЫСОЧАЙШЕГО разрешения и полигонов в кадре должно быть в разы больше теперяшних... даже в Кризисе их оооочень мало для фотореализма. Так что, ан ближайшие 10 лет можно успокоиться - "фотореализм" в играх не состоится... Да и видеократы должны быть на пару порядков помощее теперяшних топов...
Вы в курсе, что одним из самых сложнейших 3D объектов является лицо человека ? В какой теперяшней игре лицо можно спутать в фотографией , даже в статике (в динамике еще сложнее) ? Так что, пока мы станем путать лица NPC c с лицами актеров в кино ни о какой фотореалистичности и речи быть не может ! Да о чем вообще речь ?! Хуливуд до сих пор несмотря на все свои немерянные бабосы и целые графические лабораториии так и не смог сделать НИ ОДНОГО вменяемого фотореалистичного фильма. Беовульф - жалкая пародия, после просмотра которой еще больше убеждаешься - пока современные вычислительные средствя В ПРИНЦИПЕ не позволяют создать 3D фотореалистичный фильм, не говоря уже о рендеринге в реальном времени... печально все это...

+1 По отношению почти ко всему.

Проблема в том,что даже квадратные собаки с Сталкере рисовались лет 5 наверное. Софт (в том числе и игровой) вообще на ТЫСЯЧЕЛЕТИЯ отстает от железа! А технологии ДХ, про которые тут ломают копья (как и про Йоду этого - анекдот!) еще и применять надо уметь в игроделании.

Филлрейт определяет формула:
Fillrate = кол-во ROP * количество текселей за такт с каждого ROP * тактовая частота ROP

Но ограничивающим фактором является ширина памяти. Вот ну нельзя записать за один такт на 256 битной шине 128 байт, например. Так что хоть 64 РОПа туда повесь, хоть 128, толка особого не будет



Да, это повысит филлрейт, но за счёт увеличения частоты ROP, а не и количества.



"Если бы вы знали хотя бы половину того, что знаю я, у вас башка бы лопнула" (с) DieHard4



Проверьтесь у окулиста, я писал про 1979 год и StarWars: Новая надежда



А что SM 2.0?
АТИ купила artX вместе с их R300, который был сделан ровно по спецификациям DX9. nVidia разработала свой чип, гораздо более гибкий в плане программирования и шейдеров. По сути ихняя модель SM 2.0a была очень близка к SM 3.0, только разве что VTF не хватало



Они могли появиться как в голове Чарльза Бэббиджа, так и в бредовом сне Леонардо да Винчи.
Тут речь идёт о том, кто первый выпустил аппаратные решения и API с их поддержкой



Гораздо лучше, когда всё делают параллельно, согласуя действия.
А софтовые шейдеры Пиксмарка - это не шейдеры в том контексте, в котором мы их подразумеваем в данной ветке.



Почитайте историю, ага? 3dfx прошла процедуру банкротства



Если напоминает, то идите учить матчасть.

TheJudge - это риторический вопрос. Об этом я и сам заню.
- это что?
- не слышал. Поясните.

- а юле толку???
И где собственно игры, которые грузят не шейдеры, а геометрию хоть на четверть?


Не в курсе.. Буду знать. Но я имел ввиду отводить бесценные площадя кристала не под шейдеры, а под текстурировалки/полигонодробилки.. ВотЪ.


Есчо пару вопросов. Объясните задлячего нужны ROP и на что они ваще влияют.
И такой вот еще вапросик. Раньше я видяху представлял, как, по сути, АВТОНОМНОЕ устройство. Типо контроллера какого.
Т.е. в идеале ничо не мешало бы в дикой печке нажать на паузу, вытащить видяху из разъема не отрубая ей питание - и она чатно, продолжая радовать пользователя, должна была пересчитывать и пересчитывать имеющиеся в видеопамяти вершинки с текстурками и выдавать приличное к-во фпсов, не озираясь на проц..
Но это жестокий обман! Нифига она так не может и я не могу понять - ПОЧЕМУ.
Добавлено спустя 6 минут, 40 секунд

SerGee
Дык а я о чем? Но дядьки почемуто об этом забыли и спорят у кого шейдер длиннее.

Это все да. Но тут получается маленькая неувязочка. Я вообще то за 64 и 128 ROP не говорил. Вы конечно гений по шинам. Но как вы мне объясните, что у 2900ХТ на 512бит шине 16 РОП, а на 8800ЖТХ на 384 бит шине 24?
Т.е. вы хотите сказать, сто сначала производители карт делают аппаратную поддержку, а потом майкрософт пишет под них программы? Типа телега впереди лошади. Ну ну...
Добавлено спустя 6 минут, 19 секунд

ROP,- это блоки растеризации и осуществляют операции записи рассчитанных видеокартой пикселей в буферы и операции их смешивания (блендинга). Производительность блоков ROP влияет на филлрейт. Филлрейт,- это скорость заполнения показывает, с какой скоростью видеочип способен отрисовывать пиксели.Также ROP отвечает за АА и постобработку.
Добавлено спустя 2 минуты, 4 секунды

Кто виноват, и что делать?

RTFM - Read This F$$k Manual



На сцене может быть 6000000 полигонов, и TCL потратит время на 6000000 а увидите вы только 1000000, например



Что значит "грузят геометрию" ?



Шейдерный процессор сейчас универсален. Каждый кластер в G80 может и текстурировать и геометрию считать



RTFM



Потому что кто-то её должен командовать



24 ROP на G80 утилизируют полностью 384 бита. на 64 битном канале КП сидит по 4 ROP, это идеальное соотношение. Т.е. если сделать больше 4х, то толка не будет, если сделать меньше 4х, то будет падение.

Для 512 битной шины идеально 32 ROP, с какого бодуна АТИ сделала 16 на R600 - спрашивайте у них, ибо я тоже в недоумении.



Я уже писал, что любой стандарт разрабатывается _совместно_ и _параллельно_. Т.е. вот собираются мужики из MS, NV и ATI и решают, что и как будет, после чего уже реализуются параллельно и аппаратная часть и программная и выходят примерно в одно время.

TheJudge

Это всё замечательно и вообще перфектно. Вот Вы ( судя по всему) умный чел и, что называется, "в теме".
Объясните мне попросту : почему у собак в Сталкере головы квадратные. Почему, когда мне говорят, что Крайзис, это - реализмъ я кричу, "Не верю".

Вот и мне тоже не понятно, тем более, что ПСП у 2900 выше, чем у 8800...
Добавлено спустя 10 минут, 56 секунд

Полигонов не хватило

SerGee не прав. Куда важнее освещение. Простенький серый куб на белом однотонном полу с одним источником света будет выглядеть фотореалистично, если грамотно отрендерить рейтрейсингом с учетом дифракции и прочего. Сцена, выполненная растеризацией, будет заметно хуже, будь там хоть миллиард ненужных полигонов и текстуры 65535х65535...
Можно посмотреть на конкурсные рендерные работы. Невероятно красиво. Будь там меньше полигонов, визиономии рисованных человечков оставались бы реалистичными, просто их можно было бы спутать со статуями сумасшедшего автора, а не с мультяшными персонажами.

Что меня всегда радовало в подобных ветках так это то, как сообщество форума активно сыплет техническими познаниями о том как и что должно делаться, технические правила и нормы а в итоге масса разрабов выпуская очереднолй свой шедевр буквально говорят всем : " А идите вы все в баню, нам влом писать правильно, мы напишем "через попу" потому что так нам удобнее и вы все равно никуда не денетесь, купите, а мы без напряга сострижём очередной баблос". И каждый раз ожидая мега распиаренную новинку мы ждем чуда, а в итоге получаем конфетку содержание которой я привел в цитате.

Нет, братцы, я не о том.... Полигоны-шмолигоны... Я не о том. Вот вы мне скажите: что, игроделы, лажают, что ли? А ЗАЧЕМ и ПОЧЕМУ они это делают?
Вот Сталкер делали. Фоток из Чернобыля вагон привезли. ЧТО (sic!) мешает сделать РЕАЛистичную игру? Железа такого нет? Или API этот фуфло? Вот сейчас ДХ11 появится от МС (ну, через пару лет, не суть). Но ведь все равно НЕРЕАЛьная вся графа в играх. А SM 4.0? Да мало ли всякого фуфла нам впарили? Чего только ДХ 10 стоит! Железа нового купили. Крайзис этот ждали. И что получили???
Да разве Крайзис окучивает все свои "системки"?

Чего НЕ ХВАТАЕТ-то чтобы сделать норм. игру???

ПОПРОСТУ (!) скажите...
Добавлено спустя 1 минуту, 27 секунд
Silent forest

Спасибо! На чел. языке стали говорить. Хоть чуть-чуть понимать стал.

это вопрос к девелоперам Сталкера



Это вопрос к вам самим и Станиславскому



ПСП выше, да, но Филлрейт у G80 значительно выше, ибо её ROP могут при MSAA выдавать больше четырёх текселей за такт и делать double z-call



куда важнее гармонично всё сочетать

Просто нужно иметь талант "писателя" + талант программера (дизайнера) сейчас таких студий практически нет, либо первое либо второе.

А Вы считает Крайзис фотореалистичным?..

ну так и какого черта он вместо выполнения первого только и делает, что ВТОРОЕ ????
А про геометрию я имел ввиду, что в РЕАЛЕ УЖЕ выдают за 600.000.000 полигонов/с. Почему этого и близко не видно?

прошу прощения, не имею больше желания общаться с невежами, которые мнят себя специалистами

TheJudge

Любезный TheСудия, я то вот как раз не мню себя специалистом.

Но раз вы умеете говорить только на таком:


или на таком:


"птичьих" языках, то извините за беспокойство.