Смотря как это понимать. Если тепло-электростанция нагретую воду (после конденсации пара), охлаждает воду в градирнях, на отопление города, оранжерей - это один случай. Но если это-же тепло будет сепарироваться (на относительно горячее/холодное), и тепловым насосом передаваться обратно к паровой установке, то небольшая его часть будет все-таки утилизироваться, что в целом повышает КПД электростанции. Такая система лишь первый шаг, к полному заворачиванию тепла в контур. По мере удешевления энергетической стоимости теплопереноса, может получится что-то вроде пресловутого "демона Максвелла", правда не абсолютно бесплатного, но в целом позволяющего создавать системы поглощающие тепло из окружающей среды, как-бы это сейчас фантастично не звучало.

Flanker_85 zennon Дружно идём в гугли и читаем "топливный элемент". А вот реакция по вашей "метаноловой батарейке": - всётаки это не "батарейка"(и даже не аккумулятор) а настоящий "топливный элемент".

всмысле что он неочищеный?

Именно за счёт торможений и идёт экономия!
т.к. в этот момент генератор запасает энергию в аккумулятор и она используется потом для разгона.

Megagad на значит это другой тип топливных элемтов, в авто примеюца те что я давал на прошлой странице!!!

Помнится мне японцы в прошлом году выпустили машину и двигатель к ней работающий за счет расчепления воды твердыми катализаторами в виде каких то мембран.Что то не слышно больше об этом японце больше...

to alpet



Про кпд это все понятно и естественно.
Вопрос в том что термояд будет брать энергию не от солнца. А практически получать из массы.
Т.е. на земле появится источник энергии альтернативный Солнцу с большим выделением энергии, и у нас будут большие проблемы с потеплением.
Если же брать энергию прямо из воздуха, то это по сути энергия Солнца.
В таком случае это было бы просто идеально, но как это реализовать?!

to Megagad



Если это правда, то это очень не плохо.

to vk6666



Нет, он обводненный. У любого спирта вообще большие проблемы при запуске.

to maximusxg



Народ, запомните, такие вещи нарушают основной закон физики. Это закон сохранения энергии.
Это все бред.

А кто сказал что в законах физики учтена вся энергия? Просто кому-то удобное нынешнее положение вещей.

Легко (образно говоря) нагреть этим теплом космический карабль, и отправить в космос, а там уж он "остынет" ^_^ *много смайликов*
Добавлено спустя 2 минуты, 32 секунды

Ещё несколько сотен лет назад никто не знал что есть атомная энергия, шансов что есть "ещё какая нибудь" очень даже не мало ^_^

Flanker_85 писал(а):
Тепло невозможно утилизировать. Земля является замкнутой системой.
А еще можно преобразовать в световую энергию.Тогда будет проще отправить в космос. Надо думать о холодном термояде....

В данном случае брать тепловую энергию необязательно из воздуха, а можно просто отводить избыточную с контура установки. Получается почти замкнутая система, с не устраивающим физиков КПД 100% - такую можно даже отправить в плавание в магматический слой планеты. Насчет, как реализовать - это вопрос на триллион долларов, если не больше. Допустим, что система тепло-конвертера будет состоять из следующих элементов: холодная точка, горячая точка, тепловой насос, паротурбинный генератор (возможно двух каскадный вариант - в первом испаряется вода, а пар охлаждаясь испаряет легкокипящую жидкость), теплопроводный контур вокруг всего этого и аккумулятор электрической энергии. Система работает в двух фазном режиме - идет разогрев горячей точки, параллельным отбором тепла от холодной точки и контура, на что затрачивается минимум энергии из аккумулятора. Потом включается парогенератор, и постепенно температура обоих точек усредняется, однако большая часть энергии поглощается фазовым переходом жидкостей в каждом из каскадов генератора. При этом нагрев холодной точки происходит за счёт охлаждения сжатой легкокипящей жидкости, прошедшей через турбодетандер (такие для получения жидкого воздуха используют - мастхэв для экстремального охлаждения ). На мой взгляд, сложнее всего в такой системе сделать именно эффективный паровой цикл, когда энергия горячей точки тратится на зарядку аккумулятора.

Тут упомянули о экологической чистоте АЭС ))). Тут большой вопрос - загрязнения очень приличные, причем не только (и не столько) радиоактивные. Все зависит от того с какой стороны подходить (и в каких условиях), а то ТЭЦ может получиться и "экологичнее"/эффективнее АЭС (курс инженерной экологии вам в руки). А так, если бы выгодно было использовать электро/другие движки, то уже давно бы на них перешли. Но видимо только сейчас технологии и общественное сознание доходит до нужного уровня. Да и тут посчитать надо что эффективнее - путь от эл.ст до колеса не близок. Да и биотопливо не такое чистое ))) если придираться. Некоторые исследования говорят что при нынешних темпах деградации почв выращивать биотопливо будет негде лет эдак через 70. Да и сколько биомассы надо! Можно конечно вырубить дождевые леса Амазонки)). В общем подумать многим людям придется не слабо, главное думать пораньше начинать.

Про цикл Карно помним?

Как вы помните вечных двигателей не бывает, только потому что в них всегла есть потери собственной энергии! В данном примере выше слишком много циклов и потерь не избежать даже при использовании замкнутой вакуумной установки. alpet Хотя бы скрин этого плана выложили прежде чем писать.Слишком много циклов...

Народ, даже если сделать машину со 100% КПД. Электричество она все равно вырабатывает, а значит оно все равно перейдет в тепло, вот собственно и все.
Есть конечно предложение отправить в космос это избыточное тепло. Но честно говоря эта задача будет посложнее термояда.

По поводу сохранения энергии. Это закон действует везде, на любом уровне. В атомных реакторах энергия берется из массы.
Да 200 лет назад никто не знал про них, но ведь 200 лет назад и не было работающих атомных реакторов.
А откуда тогда у современных этих псевдо %№" изобретателей эти типа работающие образцы. Если даже математической теории не существует.
Не говоря уже о чем то другом.

to Makarboris



Смотря какое биотопливо, и смотря как его получать.
По поводу почвы, деревья растут практически везде, так что с этим проблем нет, правда не считая минеральной части почвы, но с этим надо думать.
А по поводу биомассы. В нашей стране отходов СХ хватит покрыть всю потребность в топливе с большим запасом. И это только отходы СХ.

Flanker_85
http://n-t.ru/tp/ie/efv.htm

Учтите, что ТЭС являются основными исчтониками радиационного фона

Aksmen



Этот эффект еще до конца не изучен. И крайне далек до практического внедрения.
Куда уж проще довести до ума термояд.
И никакого отношения этот эффект ко всяким псевдо изобретениям не имеет.

Хочу заметить, что идеального вакуума добится практически не возможно!Это означает, что любые частицы вещества находящиеся в нем являются переносчиками энергии.В добавок в вакууме распостраняется любая волновая энергия, что за собой влечет ее рассеивание.По своей сути вакуум--это та самая темная материя в которой и происходят все физические процессы! Вспомните те же черные дыры, которые сжимают пространство настолько, что даже свет звезд не может оттуда вырваться...

Flanker_85

Конечно не изучен, теории нет

Статью прочитайте, там масса изобретений и патентов

Выходит что имеет, раз эти изобретения нарушают закон сохранения энергии (теории ведь нет)

maximusxg

Вы говорите о техническом вакууме, а речь о физическом
Представьте модель атома - ядро, электроны на орбитах, а что между ними? Вещества нет, есть лишь поля (диаметр атома в 100 000 раз больше диаметра ядра)