По факту, реально ПОДВОДНИКОВ там не очень много. И даже мореманы в подводниках НЕ служившие, как правило, весьма осторожны в высказываниях.
Мыслю, что амеры Курск не топили. Максимум, что могло быть - тупо столкновение. Каск уж оно повлияло - х\з. Но бардаку и неразберихе, что затруднили как работы по поиску, так и их начало, весьма поспособствовали. Это, о том, что оба президента и амер и ввп по-видимому очень перебздели на счет того, что а вдруг кто-то там кого то реально расстрелял?..
Склоняюсь к жахнувей собственной торпеде. Возможно что и от столкновения.

тебе не кажется неуместным сравнивать полицая и ядерный щит Родины? Да и там не все просто

Добавлено спустя 26 минут 7 секунд:
Ну да, только не кина, а телека. Вот Украину же укоряли, что ее расчеты ни их Буках сбивали наши самолеты во время 888 -- и что, война?

для этого надо, как минимум, быть независимым государством. А так -- считай, кто по телеку в главных врагагах России числится: Грузия, Белоруссия, Украина. Никого не забыл? Чисто случайно -- это части одной страны, и так же случайно ни одного из бывших вероятных противников



Или все же раздолбаи, официально рангом повыше?


Хотя официально раздолбаи, но не в части Курска


А в чем провинились?




И тогда


И в тот же день, 1 декабря, кара постигла виновных. А истинные причины?


Добавлено спустя 2 минуты 47 секунд:
Еще ссылка

Для этого надо оценить развал всего и вся в масштабах государства. Те учения в тех, да и в нынешних условиях и масштабах, относительно безопасно могли пройти только где-нибудь на Каспии. Навыки как обращения с техникой, так и управления процессами и людьми устаревают быстрее любой техники!
Если внимательно смотрели все интервью в первые дни после событий, то наверное слышали, ещё до объявления "официальной версии" заявление адмирала (не дословно, но по смыслу) о том, что у него "нет сил и средств достаточных для того что бы обнаружить и выгнать из района учений чужие подводные лодки"?!
Так что раздолбаи не на флоте, а в правительстве, те которые делали громкие заявления о том, что "возврата к прошлому не будет" и прочий попу-лизм. Продолжая до сих пор грабить и разваливать страну.

Помню, что учился в университете когда это произошло. Жалко, жалко Флот. Но Путина незачто ругать.
Кстати я вот немного увлекаюсь, почитайте: http://submarine.id.ru/api/w114.shtml http://www.rian.ru/society/20070628/67964621.html неправда ли кое что напоминает? Хотя всёже вероятность столкновения - атаки Курска АПЛ США - не знаю как вам, но помоему глупость. Так нарываться на такой глубине и в районе учений флота.

Не так. Их вместе с лунтиком ругать БЕССМЫСЛЕННО. Ибо это люди за которыми стоит сложившаяся система "советов акционеров". Чисто как в фильме Аватар. Они лишь куклы. Пример - в прошлом (или позапрошлом - кто вспомнит?) году в думе провалили наши "промышленники и предприниматели, точнее их лобби, голосование по вопросы прогрессивной шкалы налогов на площадь недвижимости. Под предлогом "заботы о многодетный семьях"... И так везде.
Конкретно и столкновении речь идёт не о вероятности, а о давно сложившейся практике, когда командиры что надводных, что подводных судов сознательно идут на тараны и прочие "агрессивные действия". По фактам подобным достаточно послушать моряков, что во времена СССР служили, когда реально был флот и была работа и были боевые походы.
О многих инцидентах в те времена в СССР можно было, в лучшем, по чужим радиоголосам услышать. Это конечно, было плохо для внутренней идеологии, но вопрос не в том. Большая часть инцидентов, если была возможность, с невероятными усилиями обеих сторон как правило замалчивалась.
Версии же о том, что подводники втихую друг-друга топят слишком... нереальные что ли. О чем в первую очередь должен думать командир атомного крейсера, несущий соотв. оружие, когда отдает приказ к атаке???
Другое, дело, что всегда были друг на друге отработки, учебные, атак. А уж тут возможно накуролесить такого, что нарочно не придумаешь...
Как например http://submarine.id.ru/kurianchik/nnk/entrpris.htm

Относительно Курска, так.

Я в курсе, но то было тогда, когда лодки были сопостовимы по размерам. Но Курск намного больше чем, то что есть у американцев - столкновение с ним должно было быть фатальным для любой АПЛ.

Да речь не о том. Просто пример того, чего стоят нынешние награды. Я как-то писал, что мой родственник связан с армией уже больше 30 лет, вот по этому я и знаю как там дела обстоят. Звезды\грамоты\медали и прочее ТОЛЬКО ЗА ДЕНЬГИ. Плюс связи. То, что экипаж "Курска" был награжден - ни фига не значит. Ядерный щит ? Блин, ЭТО АРМИЯ ! От портяночника до генштаба - все одно.
Еще вопрос личного характера : вы лично служили ? Просто ваша наивность и вера в наши силы иногда поражает.

Может они в "Огайо" врезались... Она ненамного меньше.

Между прочим, если посмотреть на размеры "Курска", маловероятно и то, что попадание всего одной торпеды потопило его.

Очевидно, что мы имеем ввиду несколько разные вещи.

смотря какой торпеды. Если из тех что могут пробить броню танка то .... Подумаешь, двести килограмм(навскидку) взрывчатки пробило борт и взовалась в отсеке(где может быть ещё и свои торпеды имелись)

Торпеда не так действует, насколько мне известно. Сама по себе торпеда не имеет пробивной силы, пробивную силу создаёт лишь давление воды от взрыва, поэтому взорваться внутри она не могла.

Всё сложнее,поскольку помимо экипажа(в котором тоже может быть слабое звено) роль играет множество людей-тех,кто строил АПЛ,кто её ремонтировал,изготавливал оборудование и боезапас для неё,перевозил его и занимался погрузкой и т.д. В история Советского ВМФ был известный случай с гибелью корабля из-за одной неисправной ракеты-когда в 1974 на БПК "Отважный" запустился двигатель зенитной ракеты,что привело к немедленной детонации всего боезапаса(16 ракет) ЗРК,корабль затонул после пожара.Также стоит вспомнить историю с "Комсомольцем",на котором небольшое возгорание из-за совокупности и ошибок проектировщиков,и действий экипажа(а именно экстренное всплытие) превратилось в пожар,разрушивший титановый корпус лодки.Или по вашей логике там не обошлось без "человека-лягушки"?
Про "Курск:подлодка в мутной воде"-мнение,что ~2м-отверстие в правом борту АПЛ-пробоина от торпеды сомнительно,поскольку кинетическая энергия существующих торпед(у них,напоминаю,скорость хода не превышает 50 узлов) слишком мала,чтобы(по версии авторов фильма) пробить титановый корпус в третьем отсеке,пройти сквозь третий и второй отсеки и взорваться в первом,заодно подорвав боезапас торпедных аппаратов. Каким бы не был корпус торпеды-хоть из урана,хоть из рения,но вести себя как бронебойный снаряд или авиабомба для поражения бункеров,потому что у последних совсем другие скорости,в разы больше.ЕМНИП,стоящие на вооружение и в США,и у нас торпеды наводятся на винты ПЛ,поскольку это самая её уязвимая часть.
Что это за отверстие,сказать затруднительно,возможно,это технологический люк для загрузки торпед,но скорее его вырезали водолазы во время подъёма лодки,чтобы проникнуть в третий отсек.
Кроме,того,авторы фильма считают,что на "Курске" в качестве торпед был "Шквал"(это не так),и якобы желание американцев заполучить это вундерваффе и побудило их потопить подлодку.Впрочем,с точки зрения опасности в обращении учебные торпеды с пероксидом водорода в качестве топлива не менее опасны,чем "Шквал" без БЧ.
Кстати,если спецслужбы пропустили фотографию с пробоиной,то почему нет подтверждений того,что то ли "Толедо",то ли "Мемфис" пришли с повреждениями и стояли на ремонте-по версии фильма их серьёзно потрепало.
От одного из родственников,служившего на однотипном "Воронеже",слышал,что имел место таран шедшего на перископной глубине "Курска" надводным кораблём,приведший к взрыву торпед и затопления 1-3 отсеков,и что после этого "Кузнецова" заводили в док для ремонта.
В общем,точно мы никогда не узнаем,что именно там произошло,а если и узнаем истину,то большинство снова будет критиковать как "официальную версию".Как же,повреждённая при загрузке торпеда никак не могла быть причиной катастрофы,дело явно не обошлось без американцев/КГ/террористов/НЛОНПО.

А это, между прочим, вообще ничего не доказывает: если Курск потопили торпедой, то откуда у американских лодок повреждения? Ведь идея того, что Курск стрелял в ответ и даже попал ещё невероятнее самого факта атаки на него.

Это версия авторов фильма-что сначала "Курск" столкнулся с одной из подлодок,нанеся ей повреждения,и был торпедирован в ответ другой.

Как на счет дедовщины ? Прецеденты с ПЛ были.

Какая там дедовщина - вы списки, должности и звания личного состава повнимательнее прочитайте.

Это отчасти бьёт с первыми, точнее с первой версией что крутили по ящику, когда сделали подводники, что пытались стыковать спасательный аппарат, предварительный осмотр лодки. Борозда по верху корпуса и ещё какие-то там повреждения дали повод к "мультикам" о том, как по верху Курска проезжает другая подлодка.

вот интересно...что могло потопить лодку с 5ти этажный дом высотой, длиной 154 метра?которая при этом прошла не замеченной Гибралтар. Если произойдет столкновение с таким объектом, то какие же повреждения это вызовет у обоих? и сколько надо торпед что бы потопить такую подлодку? что же там произошло мы врядли узнаем. мы не видели "Курск" сразу же после того как он лег на дно. мы не были внутри. Можно лишь догадываться.Но спорить не имея достоверных фактов, это ник чему не приведет

Затопление нескольких отсеков. Могло быть и повреждение внутренних перегородок, как и несрабатывание систем безопасности. Обычно такое бывает как раз при взрыве, даже "несильном". Следует вспомнить, что подлодка, по всему, шла в походном положении и на состояние внутренних переборок, точнее люков в них, особого внимания не обращалось.
А вообще, с тем отверстием, которое считают следом американской торпеды... явное "не то!" Да и сердечники обедненного урана, не для торпед. Корабли относительно безболезненно переносят такие "уколы". А взрыв от классической торпеды, ее нескольких сотен килограммов ВВ оставили-бы совсем другой след. Эсминцы, например, пополам ломало, да и крейсера тонули очень быстро, от попаданий полноформатных торпед. Были еще и облегченные, авиационные и для малотоннажных носителей, катеров и пр...
Седечник из урана обладает очень ценной для бронебойного снаряда особенностью - очень высокой плотностью, что обеспечивает ему прекрасные баллистические и бронепробивающие характеристики. Плюс, химически активный уран сам загорается от удара и зажигает внутри все, что может гореть. Но это артиллерия, а не самодвижующиеся мины, где нужных скоростей и в помине нет.

Нам врали, врут и врать будут. Пока режим не уничтожит сам себя.

Красиво пишут и как-то верится больше, чем в официальную версию http://forum-msk.org/material/news/1693.html