Скоро планшеты разгонять начнут, и мобильники тоже!

Я тут выкинул АТХ ящик с 2-ядерным процем, на котором мама в в карты играла и книжки читала, и собрал ей миниИТХ на AMD 350 Zacate, поставил на стол рядом с монитором и перестали спотыкаться об одну из громоздких бандур, все полегче. Так, думаю, этот Закат будет жить у нас до своего физического заката, до того надоело менять железки, а тут удобный маленький ящичек, его производительности за глаза для стоящих перед ним задач

артист.... Я даже не знаю, что это такое... Тоже заметил. На С2Д можно иногда даже (не торопясь) видео пережимать.

Если 80-100МГц берёт то мне интересен (другие диапазоны уже и не знаю есть ли в Эстонии)

Вот и я о том же - на моём i-7 2600K производительность меня устраивает лишь в старых играх, причём даже в них, я бы назвал её достаточной, а не избыточной (избыточная для меня 150-200 FPS, причём минимальных). Не понимаю, как при 50-60 FPS можно говорить, что игры "летают". Лично для меня комфортными являются от 80 минимальных FPS и выше. С Кризисом в самую точку - скоро уже 5 лет стукнет, а до сих пор "нагибает" любые топовые конфигурации.

пожалейте карточку, фпс под 200 в программах-грелках

Varg Все правильно пишешь. По некоторым прикидкам мы должны застать то время, то самое светлое (ли) будущее, когда компьютер будет просто названием какой-то абстрактной бытовой техники, когда все мощности будут одинаковыми, за исключением более сложных устройств для конкретных узких ниш, например создания видео, обработки инфы итд. А те люди, которые сейчас говорят, что мол нет, такого никогда не будет! мне всегда надо будет круче итд, просто не понимают, что, скажем лет через 25 компьютеры будут намного быстрее и те задачи, которые сейчас выполняются какое-то время, будут работать, например как калькулятор в винде.

Заснял 10 минут 1080р на телефон, передал их за 2 секунды на ПК без проводов, ткнул на встроенную кнопку в проводнике "отправить на ютуб" и оно конвертнулось еще за 2 секунды. Жмешь ок и читаешь коменты к этому видео уже с того-же телефона )) при этом боюсь, что можно будет сделать тоже самое с самого телефона, а пк я тут просто так "пририсовал".

Хорошая и уместная аналогия с современным лоуендом. Я помню как в свое время тормозили ДВД фильмы, рипы и перерипы на стареньких пк. Но пришло время и ДВД сейчас не тормозит нигде уже оооооочень давно. сейчас, выходят новые платформы, ни на одной из них при использовании даже встроенного видео не тормозит 1080р (исключение разве что некоторые Atom??? думаю Intel это тоже скоро поправит). То же самое произойдет и с другими задачами, просто на это уйдет, возможно больше времени, не 2-3 года, а 5-10 лет. Но когда приложения будут использовать 64-битные преимущества гигабайтов памяти, десятки ядер процессоров и видеокарт все те несчастные кодирования должны также за секунды пролетать, да еще и дисковая подсистема за счет SSD скакнет только в путь

Мне кажется, или темку пора снова поднимать?)
Итак, что мы имеем сегодня? Мы имеем крайне мизерный прирост ( по обзорам около 5% ) производительности в ivy по сравнению с sandy.
Вопросов появилось много:
1) Почему так мало?
2) Было ли в истории процессоров последних 10 лет что-нибудь подобное? А то я не припомню, но я не всегда следил за новостями о железе.
3) Можно ли рассчитывать, что в будущем году все будет лучше, или intel ввиду отсутствия конкуренции решили перейти с 20-30% прироста к 5%-му окончательно? Есть какие-то предположения?
4) Собственно, хотелось бы обсудить причины подобного явления.

Мои собственные наблюдения:
-Уменьшение площади ядер в ЦП в % соотношении к площади ЦП, одновременно с увеличением площади графического ядра.
-Уменьшение энергопотребления.
-Массовая убежденность в том, что "проц для игр не надо", которая развеивается тестами пары процессорозависимых игр ( особенно тех, которых нет на приставках по вполне понятным причинам - они бы там нормально не работали ).
-Существенная разница между i5 и i7 в цене при не столь существенной разнице в производительности.

Вопрос: что дальше?
Временный это застой, или он продиктован глобальными системными причинами ( такими, как предел уменьшения тех. процесса ), и увеличивать производительности декстопных процессоров темпами хотя-бы 20% в год больше не будут? Странно это, с учетом того, что видеокарты увеличивают производительность гораздо сильнее.
Предлагаю к обсуждению.

в двух словах - тик-так.. если вы понимаете о чем я

Вы хотите сказать, что столь малый прирост связан с тем, что изменили только тех. процесс, а после изменения архитектуры, нас в следующем году ждет повышение производительности на те же 20-30% ? Можно на это рассчитывать?

ivy & sandy - одно и тоже ядро по-размеру (кроме GPU)

Список микропроцессоров Intel http://ru.wikipedia.org/wiki/%D1%EF%E8% ... E%E2_Intel
Pentium III / Pentium M и Intel Core i7 2600K @ 4100
Fritz Chess Benchmack, разница почти в 30 раз.
#77
см. http://ark.intel.com/ru
Например, поиск Intel® Pentium® III Processor http://ark.intel.com/ru/search/advanced/

Dis07, вики я смотрел, просто не помню, чтобы от одной линейки процессоров переходили к другой с настолько малым ростом. О росте во времена пеньков 1-2-3-4 я вообще молчу, до 4го вообще чуть ли не каждый год можно было процы менять. Потом начали увеличивать частоту одного ядра постепенно до 3.2 или около того, потом в 2005 же выкатили 2х-ядерники ( новый рывок ), потом долго улучшали их архитектуру, но уже через 2 года вышли 4х-ядерники и стали весьма популярны. А потом... Вот уже как более 5ти лет разными методами эти самые 4х-ядерники допиливают. Уменьшают тех. процесс, улучшают архитектуру, суют в них видеоядра.
За 5 лет прогресса перехода на 6 ядер в декстопах не состоялось. Конечно, 6ядерники интела появились, но с учетом их цены и неумения софта выжимать из них все - они применяются крайне узкой категорией людей и отнюдь не для игр.
Итого, что мы имеем:
-Эволюционное развитие одноядерников около 24 лет. Потом скачек к двум ядрам, и уже через 2 года скачек к 4м ядрам. За 2 года - от одного к четырем! А теперь 5 лет на 4х. ( Я говорю об интел, не об АМД ). Повторюсь, 6ядерники интел до сих пор мало доступны для массового потребителя.

То, что новый core i7 лучше считает шахматы в 30раз, чем пенек 3й - это понятно. Вопрос только в том, насколько новый ivy лучше скажем, чем nehalem. На 50% в лучшем случае? 50% за 2 года по сравнению с 30раз за 10 лет - по моему замедление очень показательно.

p.s. Я вот посчитал:
Pentium III / Pentium M и Intel Core i7 2600K @ 4100
По одним только Mhz, если умножить их на ядра, у i7-2600k выходит 16400. Вот уже и превосходство в 16.4 раза. Остальное превосходство можно считать результатом улучшения микроархитектуры/многопоточности.
А вот с i7-xxx например такой фокус уже не пройдет, т.к. там тоже 4 ядра и частоты ненамного ниже.

Сказали же во 2-м посте жди тика
Зачем было новую тему создавать если 1-ая не закрыта.
Застой в процессорах
По поводу написаной Вами чуши: Представим что производительность P4 равна 1, а SB 10. Понятно что к P4 прирост легче сделать 1+1 = 100% производительности. А к 10 так сразу 10 и не сделаешь Так что застоя никакого нет

Одна ветка.
Родитель пенек 3й - сынок Core 2 Duo (Conroe) - внук Core i7 (Nehalem) - правнук Sandy Bridge / Ivy Bridge
Считаем по-шахматам - пень 3 @ 1000 и 2600K @ 4100 30/4.1/(2*4) = 91% (с логическими ядрами)
Другая ветка NetBurst (горячий «Prescott») выброс и умер.
По харду для дома полностью дает проц Sandy Bridge / Ivy Bridge и все остальное видео, память, носители - есть.

Скажу Вам больше, не ждите прибавок более 10-15% от последующих тик-таков. Прорыв в производительности наступит только после Тука - Смене материалов используемых в процессоре + новая технология построения.

Да тут не только в тике дело, судя по всему. +Остальные проблемы, что я описал в первом посте..


При чем здесь это?
Во-первых, если так судить, то можно сказать "производительность p1 = 1, а производительность p3 = 10", и сразу 10+10 не сделаешь. Опытным путем доказано обратное.
Во-вторых - речь ведь идет не просто о том, что меньше рост стал, а о том, что:
-Вместо роста производительности декстопов теперь больше ориентируются на пихание в процы видеоядер и уменьшение энергопотребления.
-Игры под полные возможности новых процессоров почти не пишут, хотя могут ( развиваться есть куда ).

Потому что появилось свободное место под крышкой, вот и пихают, у бедных ИБ и так уже слишком маленькие ядра, и дальнейшее утончение техпроцесса только усугубит ситуацию, если не будет прорыва в охлаждении ядер (углеродные нанотрубки, воду прямо на ядра )

Где?

Ну ИМХО, логично, что 4х-ядерная архитектура, при всем желании не может Вечно улучшаться, как не могла 1-ядерная. Но сейчас у той же intel есть все возможности развернуть полномасштабное массовое введение в обиход 6ядерных процессоров ( просто выкинув видеоядро и сунув 2 ядра - без изменения архитектуры и размеров ), а если чуть-чуть постараться - то и 8ядерных. А с распространением их ( и активной рекламной кампанией ) - подтянется и софт. Свято место пусто не бывает.
Или я не прав?

В "новые материалы" в ближайшие несколько лет я лично особо не верю. Когда по вашему наступит Тук?

Добавлено спустя 4 минуты 7 секунд:

А в чем проблема то? "Свободное место" - ну и замечательно! Занять его еще парой ядер/укрупнить ядра и сделать их помощнее, и т.д. Зачем загаживать место то? А охлад можно поставить получше, чем в боксовых СО стоит. Да, будет дороже, но стоимость годного охлада сейчас меньше 10-15% стоимости топового процессора ака i7. Просто хорошие медные трубки+куллер получше.


Ну как где?) Переход от P3 к P4 хотя-бы. Или от P4 к core 2 duo.

Нет, не правы, Интел не будет резать курицу которая приносит золотые яйца. Какой смысл наращивать производительность ядрами (25% произв. за раз), когда можно мелкими изменениями архитектуры (10%).

Когда в процессорах граффен заменит кремний.

Ну то, что все упирается в желание получить прибыль и отсутствие достойной конкуренции - это и ежу понятно. И все-же, неужели застой?
Снова же:
Зачем резать курицу, носящую золотые яйца и переходить на граффен ( +50% ), если можно мелкими изменениями архитектуры (10%) ?

Получается замкнутый круг. Конкурентов у intel нет, потому они могут позволить себе небольшой рост производительности, а программисты знают, что они не могут рассчитывать на быструю эволюцию процессоров, и потому не пишут игр, которые упирались бы в проц, хотя это возможно. А интел в свою очередь отговариваются: "Ну нынешних процессоров то хватает!".
Помню времена пентиумов - тогда уже через год-два после покупки нового проца игры начинали требовать большего.. Ну и рост был соответствующий.