твои слова же.

Rodyanin
Нет, не мои. Не все, что существует, можно пощупать, это становится ясно уже чуть подросшему ребенку. И приборами не все сущее можно зафиксировать. Но тем не менее оно есть. Потому что есть еще и другие источники знаний о мире.

не твои слова?

Добавлено спустя 1 минуту 46 секунд:

то, с чем ты не взаимодействуешь - не существует. именно поэтому, в частности, в ОТО "нельзя" двигаться быстрее света.

Добавлено спустя 2 минуты 32 секунды:
Abdalla я в третий раз повторяю свой вопрос - для чего _нужна_ душа?
какой спектр наблюдаемых явлений потребовал для объяснения введение данного понятия?

Rodyanin
То было не про существование, а про признание такового.
Отлично. Я с магнитным полем не взаимодействую, но оно существует.

еще как взаимодействуешь.

и с рентгеновским излучением, и с гравитацией луны и с микроорганизмами и еще много с чем.
а с чем-то ты не взаимодействуешь, хотя мог бы - с кенгуру в астралии например.

но если ты с чем-то не можешь взаимодействовать ни коим образом - его существование для тебя бессмысленно.

Во-первых, взаимодействовать или нет можно по своей воле. Во-вторых, взаимодействие может быть опосредованным. В обоих случаях существование имеет смысл.

ну так?

Rodyanin
Первый вопрос не корректный. Второй невнятный, потрудитесь сформулировать.

что не корректного? какой ее набор свойств и функций?
для чего она человеку?
на что влияет факт ее существования?


куда уж более внятно?

Rodyanin
А вот то и некорректно, когда начинают рассуждать о том, чего знать заведомо не могут. Часто такое бывает в форме праздного любопытства.

зачем же ты о ней рассуждаешь?

Rodyanin
Я рассуждаю в пределах доступного моему разумению, и глупых вопросов не задаю.

ты вообще, судя по ответам, никаких вопросов не задаешь.

в чем заключается глупость? ты используешь некий термин, не общеупотребимый и не интуитивно понятный. при этом объяснить, что он означает, не можешь.

Rodyanin
Я объясняю в пределах возможного. Более глубокое понимание требует другого подхода.

Вне религиозных понятий на такие вопросы, наверное, и не ответить

Понятию душа можно дать любое кажущееся верным определение и приписать какое-нибудь явление после чего объявить, что душа существует. То есть ищутся факты необъяснимых процессов в человеке и подгоняются под теорию существования души.
Это все бесполезное занятие так как в этом деле не подтверждается наличие тех характерных признаков души которые постулируются в основе понятия - вечность и нематериальность. Без этого получается лишь видимость обнаружения души к чему отчаянно стремятся верующие в нее. Хочется чтобы она была и используются любые демагогические средства. А когда заходит разговор о вечности и нематериальности верующим приходится отворачиваться и надув щеки апеллировать к сбросу материальной чешуи, то есть к смерти, а это тупик, всё, дальше аргументация строится исключительно на вере в ее наличие то есть мы как ни вертись остаемся ни с чем. Вот хотя бы такой казус: Значит своим материальным телом он ее ощутить и зафиксировать тоже не может. Значит осознание человеком наличия в нем души осуществляет сама душа. Отсюда следует, учитывая, что душа не принадлежит мат.миру, что материальная составляющая человека (возраст, здоровье, жизненный опыт и со временем накопленные знания) не влияет на душу и ее функции, в данном случае такую как способность осознавать. В реальности это не находит подтверждения, в реальности все раздумья о душе зависят от возраста, здоровья мозга (инсульт и ты деградируешь до уровня ребенка), знаний увеличивающихся во времени. Верующий гонит порожняк, что не удивительно, потому что врать себе и другим это неотъемлемый атрибут того кто не желает знать, а хочет верить. Если душа вне времени и пространства и не принадлежит мат. миру значит она всегда однозначна. Поэтому не надо сказок про "потом будет сюрприз", он должен быть уже здесь и сейчас.
Покажите душу, если она у вас есть. Нематериальное не ограничено пространством, пусть проявит себя сейчас в моей комнате иначе это все бред шизика.

посмотри на свое отражение во сне
нематериально +
не ограниченно пространством и временем +


но это, конечно, всего лишь "тело сновидения". одно из огромного количества "тонких" тел человека.
оно, кстати, заметь, напротив - разрушимо и очень динамично. что показывает наглядно условность чисто логических заключений там, где действуют иные базовые законы и за одно не позволяет его посчитать за "душу", раз уж утверждается "неразрушимость"
хотя из физического тела в нем выйти вполне себе можно.

интересно, почему Abdalla не верит в него, хотя убедиться, хотя бы, в наличие явления - точно не составляет никакого труда. но верит в какую-то душу, которую он даже близко не знает, как можно "потрогать"?

Добавлено спустя 5 минут 18 секунд:

то, что я предлагаю - совершенно корректно с точки зрения научного подхода.
но ты прав в том, что неизбежно туда потащится куча мусора, таким как Abdalla без какого либо осмысления и верификации.

Abdalla ок. ты прав - у нашего мира есть единое осознающее начало. почему бы и нет, в конце концов?
но тепло тебе от этого, если ни один из "фактов", которые ты знаешь о нем не имеет ничего общего с действительностью?

Rodyanin То что происходит во сне происходит внутри тебя, а не в каком то нематериальном мире доступном всем. В последнем случае можно было бы обсуждать произошедшее во сне с тем кто там был с тобой. Но так как им в это время снилось совершенно иное то это достаточное подтверждение тому, что сон это субъективность, твои собственные переживания и приключения.
Даже если снится то о чем уже давно не думаешь и не переживаешь это не значит, что у тебя этого нет в памяти и оно не может во время сна быть вытащено с твоего мозгового HDD.

А зачем ее трогать?? Это какое-то странное любопытство.
У нашего мира есть Создатель. Это прежде всего. А человек есть одно из Его созданий. Проникнуть в тайну создания мы, сами будучи созданием, не можем. Нам доступны лишь некоторые сведения о нем, и те не просто так, а в силу необходимости. И среди этих сведений то, что я приводил ранее. Этого вполне достаточно.

Пытаться влезть лопатой объектно-субъектного метода в тончайший механизм человеческого устройства - это по меньшей мере наивно. Результат нетрудно предугадать.