у меня 512, но, честно говоря за глаза хватило бы и 250 на всё про всё. С видео не работаю, игр на 150Гб. Я не понимаю, нафига вообще для простого домашнего ПыКа все эти гигантские ТыРобайты на древних пердунах. Но, даже и в случае маниакального увлечения торрентами и складирования 100500 авторских версий звёздных войн и прочей никому не нужной хунты, всё равно в нормальной машине SSD - основа, а говноhdd под файлопомойку.
Реальная необходимость гигантских объёмов памяти в домашнем ПыКа - это редкое исключение, для абсолютного большинства скорость намного важнее.

Пользуюсь SSD уже почти 5 лет. Как попробовал... на хдд даже не смотрю. Можно наплевать на процессор и даже видео, но SSD - это единственное, что РЕАЛЬНО(а не по попугайским тестам) ускоряет работу ПыКа. И да, вдогонку ржу над "FAGами про ресурс и оптимизацию ssd". Самый сцаный 30-гиговый кингстон 5-летней давности по ресурсу раз в 10 даст фору "современным" хардам

Ох, какой бред ты несёшь! Со слабой видюхой, но с мегакрутым SSD, у тебя будет 10-15FPS в играх типа "Кризис 3". Это будет очень быстрая работа ПК? Со слабым процессором, вроде Пня или Целерона (даже с современными сокетами 1155 и 1150) и объёмом памяти в 4Гб и ниже, но с мегакрутым SSD, у тебя в графических программах, вроде Корел Драва, на тяжёлых файлах, комп будет задумываться секунд на 10-15. Это будет, тоже, очень быстрая работа ПК? Никакую работу ПК, SSD не ускоряет, чтоб ты знал! SSD может ускорить, только, загрузку Винды и программ в оперативную память, но например рендеринг сцены в 3DMax или кодирование видеофайла, он никак не ускорит.

На сколько я понял, он и имел ввиду загрузку ос`и, программ и т.п, а не вот это

Уже несколько лет как начали разделять систему и хранилище (ssd под систему, hdd под файлы и тп). Ssd покупается ПОД СИСТЕМУ, а не под файлопомойку. Это важно понимать и осознавать. И если это понимать, то цена за гигабайт как-то незаметно становится абсолютно ничего не значащей.


В том-то и дело, что будет. Ssd по большому счету пофигу насколько засрана ОСь, если процессор справится, то грузиться будет почти также, как и девственно чистая.


Потому-что он УЖЕ подгружен в оперативную память всякими префетчами.


А тут не стоит задачи 'понять', тут стоит задача 'высмеять'. Правда, получается весьма неумело.

viper78
Вы поймите, можно долго упираться и доказывать самому себе (а именно этим вы и занимаетесь), что это не принесёт никакой пользы, а можно купить и понять. Вот только обратной дороги уже не будет, так что будьте осторожны, ssd они такие.

У меня SSD умрёт за 1 месяц, потому что я, когда делаю шрифт, то сохраняю результат работы каждые 10-15 секунд, то есть больше 1000 раз в день, одно и то же место переписывается. То есть за неделю будет 7000 перезаписей одних и тех же данных на SSD. А сколько там SSD допускает перезаписей, 10000 или 100000? Короче, он у меня через месяц или два накроется. А у HDD допускается перезапись одного и того же места, десятки миллионов раз.

Это заблуждение. Или ты думаешь у тебя файл (образно) на ссд будет всё это время находиться в одних и тех же ячейках, пока они не сотрутся в 0?
Покури как эти диски распределяют свой ресурс по записи, много нового узнаешь.

striderbyhl2 Хорош кормить словоблуда. О только этого и добивается.

А кто здесь не словоблуд? Этот сайт для этого создан. Кстати, словоблудства в своих словах не вижу, я всё в тему сказал и по делу.

Добавлено спустя 15 минут 38 секунд:

Ты хоть ссылку дай, где про это (про распределение ресурса) "курить".

Это не будет работой на ПК, это будет игрой на пк.

Я тя умоляю, достаточно мощный процессор сейчас стоит где-то стошку.

А как ты собрался собирать ниже 4 гб? Какие такие планки, объёмом ниже 4гб ты можешь купить за разумную цену? Что, купить 2х гиговую? Да большинство из них продатёся в ките по две. Кто будет собирать в здравом уме компьютер с 2-мя гигабайтами памяти? где ты найдёшь сейчас гиговую планку не по цене 2-х гиговой?
16 гигабайт 145 евро, у нас.

Фотошоп с большими файлами использует просто тонны дискового кеша. На панораму он может 20 гигов на диске занять.


Нет, переписываются разные места. Если твои шрифты весят по 5 гб, у тебя уйдёт лет 30, что-бы исчерпать ресурс, в зависимости от количества свободного места.

Добавлено спустя 3 минуты 38 секунд:

Подразумевается, что перед вступлением в дискуссию, у автора есть хотя-бы основы матчасти.

Основы матчасти по SSD, у меня - есть (aka имеются), для участия в дискуссии: я знаю скорость чтения/записи и доступа у SSD. А про ресурс по перезаписи одного и того же места, я знаю, что у SSD он более ограничен, чем у HDD. Если участник утверждает, что

То он должен предоставить пруфлинк с доказательством своих слов, а не отправлять меня "курить" мануалы, которые я могу найти неизвестно где и как.

А если я скажу что земля не плоская а шарооборазная, я должен представить пруф своих слов? А если я скажу, что вода (чистая, при определённом атмосферном давлении) закипает при температуре 100С a замерзает при 0C я должен представить пруф своих слов? Общеизвестные факты в каких-либо доказательствах не нуждаются.

Кури поиск и мануалы.

Вот только, не надо так бездарно утрировать! Температура кипения & замерзания воды и шарообразность Земли известна уже многие века. А компьютеры и всё, что с этим связано, появились в современном виде, всего 2-3 десятилетия назад (а SSD - меньше 10 лет назад). И в компьютерах не всё так просто и однозначно, как ты написал. Поэтому, если ты что-то утверждаешь в области компьютеров, то будь добр, предоставляй ссылки с пруфами, а не пиши мне это:

Если ты обсуждаешь что-то на техническом форуме, какую-то особенную техническую проблему, то это подразумевает уже .что ты не конченный дилетант в данном вопросе, или ты-бы просто не вступал в данную дискуссию, или я не прав.

Ну, допустим, я давно знал, что из-за сниженного ресурса перезаписи у SSD, производители SSD изобрели различные технологии предотвращения и минимизирования этого фактора, то есть они стараются, чтобы SSD писал, если возможно, на разные места при перезаписи файла. Но вроде, у каждой компании по производству SSD они (эти технологии) - разные, и работают с разной эффективностью. Поэтому, хорошим тоном, было бы - не написать мне то, что я уже и так частично знал, а дать пруфлинки на методики работы этих технологий у SSD.

Добавлено спустя 9 минут 20 секунд:

Ты вообще о чём? Какая "ОС успела раньше поработать", какие " чтение не с диска, а маленькие кусочки", если я подключил новый чистый диск, без единого файла и стал тестировать в тестовой программе?

Ну файловая система там уже есть? Ос могла прочитать какой-то кусок MFT, закешировать её и это и могла быть пиком. Файлам там быть совсем не обязательно.

Там этих пиков (где скорость выше 150Мбайт/сек) как минимум 8 штук в промежутке от 0Гб до 450Гб, если ты смотрел мой график. И что во всех "Ос могла прочитать какой-то кусок MFT, закешировать её и это и могла быть пиком"?

Это делается вот так:
http://lmgtfy.com/?q=%D1%80%D0%B5%D1%81 ... %D1%81+SSD


Ос могла быть занята, тогда данные записываются в кеш диска а при освобождении передаются со скоростью интерфейса....

Зачем тестировать HDD, при том, чтобы одновременно ОС была занята? Я тестировал, запустив только одну единственную программу (по тестированию), на что было бы тогда отвлекаться (становиться занятой) ОС-и? Притом, скорость интерфейса (Burst Rate) у моего диска 215,6Мб/сек, а значения чтения/записи, которые выдал диск - намного ниже, чем 215,6Мб/сек.

О чем спор вообще? SSD принципиально лучше по всем параметрам, кроме двух - цена и объем. По скорости они везде в 2-3 раза, а кое-где и на 2 порядка быстрее HDD. Это уже факт, и спорить тут не о чем. А когда появятся HDD со скоростью чтения 300-400 Мбайт/сек, о чем так мечтает viper78, SSD уже будут массово (даже в дешевых моделях) осваивать SATA4/PCI Express 3 и гигабайтные скорости.

P.S. И да, у меня при старте системы на SSD анимированная иконка Windows 7 даже не успевает сложиться из 4-х кусочков в единое целое, сразу появляется рабочий стол, и сразу после этого можно кликать по браузеру, и он за долю секунды откроется.

Может быть резидентный антивирь?

Естественно, это происходило на очень короткие промежутки времени, а хдтюна, грубо говоря, отсчитывает множество средних значений через чуть более длинные промежутки.