Отдел

Да ни один здравый человек не выберет путь революции, если можно все решить чесными демократическими выборами,
но для нас, в настоящее время, это фантастика...
А насчет того что надо сначала людям менять себя, так это бесспорно, кто иначе будет менять ситуацию?

Тут и выходит тупик, в настоящее время система оболванивает людей с гораздо большим успехом, чем кто-то может
помогать людям становится лучше, напротив если ктото делает так им больше ставят палки в колеса...
Вот ты спрашиваешь что делать?
А я не знаю... нет сейчас достаточного количества людей чтобы менять что-то, как с помощью социального взрыва, так и с помощью чесных выборов... да и нет сейчас возможности им появится в должном количестве.
В любых переменах всегда участвовал сильный общественный класс, а сейчас такого нет, все разобщены.
Сейчас Телевидение и другие СМИ - мощнейшее орудие в руках негодяев, а исключения только подтверждают правило


только ведь сейчас решается в какой стране они будут выбирать, если уже не решилось, в слабой неразвитой, или сильной
если они выберут отличных людей в слабой стране, это ничем не поможет, потому что мы будем принимать условия, которые нам будут диктовать другие, и уж конечно не в их интересах видеть нас сильными, впрочем сейчас уже так и происходит.
В мире действует "закон джунглей" и только слепцы думают что в двадцать первом веке он уже неактуален.

Sten
Решилось, и задолго до возникновения темы. И, а что если так?!!!
Отдел по моему мнению остается вполне при верном собственном мнении, пока не будет предложено что-то более действенное. кроме рассуждений о коррупции и неотвратимой необходимости крутить гайки.

да ничего хорошего.

а если уже предложено и не раз?
неужели ты думаешь что кто-то на верху станет рассматривать предложения как разогнать их собственную кормушку,
посадить их за коррупцию, навести гибельный для них порядок?
да это же смешно... а ведь мы хотим идти мирным путем...

моё мнение:
Необходим Новый 37-й! Надо вычистить общество от либерально-интеллигентской западнИческо-американтцкой мрази, которая развелась в непотребном количестве.
Ваше слово, товарищ Маузер!!!

вот это я понимаю мнение, сказал как отрезал, простенько и со вкусом.
Вот кто будет новым вождем, а мы-то тут голову ломали, че делать, да че делать...

tropikante
к сожалению, не имею отношения к газодобывающей отрасли, а , кстати, почему именно она? отличий от нефтяной иглы никаких... это не производство.
к сожалению, то, что писал об экономике и инвестиционных перспективах, это не испуганно-серьезное отношение а объективная реальность, это действительно серьезно.

ой неверю, что нужно объяснять смысл понятия "маргинал"...

Sten Ну, дык чувак....................

:beer::beer:
Ну зачем же такая любовь, что не сбудется - не получется...
Ну зачем же такая любовь, что не нравится,,, обижается.
Ну зачем же такая любовь, что не сбудется, позабудется...
Ну зачем же такая любовь, что не нравится,,, получается - а-а!!!

Если бы они служили русским, жили бы как люди, укрепляя это государство они укрепляют свою нищету и рабство. а так называемое "закручивание гаек" ничто иное как закручивание петли у них на шее.

Чёрт
В экономику и только экономику?
Вся эта жуткая нищета наступила в 1917году, и уровень жизни в 1920 отличался в разы в худшую сторону по сравнению с 1913.
Примерно как сейчас уровень жизни в России отличается не только от запада, но и от славянских стран восточной европы, в разы, в некоторых случаях в десятки раз.

Кто мы?
Не секрет что от продажи природных ресурсов, в первую очередь нефти, народ не получает ничего, и при этом им вколачивают в голову что они всё проели, когда у них урчит в животе от недоедания.
[бред удален. vor]
Под демогогией об "временных трудностях", "плохо работаете - мало получаете" или "подождите ещё, получите завтра" за всем эти словоблудием, скрывается элементарное рабство, да рабство.

И сколько бы они не работали, прилежно и добросовестно, им будут платить 2-5% от дохода что бы хватало только на еду.

Когда они трезво посмотрят вокруг и поймут что они живут в жестоком и примитивном рабстве, это будет первый шаг к свободе и процветанию, которое можно добыть только в единстве и борьбе.

Pfil, Pam, etc.:
Да ты, я гляжу, револьюционьер.
Ух ты, как нагайками сечь да сабельками рубать нищих рабочих, так мы отцы порядка и стабильности, а как сегодня трудиться за гроши - так мы сторонники свержения власти.

Ничего такого особенного в 1917-м году, что бы не было заложено в 1914-м, не произошло. Что должны были получить, то и получили. До того старались, что немцы на нашем фронте держали половину своей армии - интересно, что же, на отнюдь не бедствующие Англию, Францию и иже с ними получалась вторая половина? Почему бы такое соотношение сил? А ведь с нами ещё австрийцы воевали, и тоже довольно энергично. То есть, наши солдатики были пушечным мясцом, гибли весьма шибко, но было не жалко. Вдобавок, всякие там заводчики только жирели, а царю-батюшке заводчики помилее российского солдата да крестьянина были. Ну, в долги неоплатные влезли к родным западным союзничкам... причём, что характерно, кредиты-то они выдавали, а вот поставки оружия за те кредиты шли ну очень прескверно. Одним словом, или союзнички не те ВДРУГ оказались, или же КОЕ-КОМУ было плевать на всё ради неких виртуальных репараций, контрибуций и аннексий.

Что же до нынешней ситуации, то в рабстве мы находимся все, но это рабство не жидов-евреев, не Ходорковских и Путиных - это рабство капитала, рабство частной собственности, рабство потребительского общества. Вы, "патриоты" царской России, ратуете за возврат к феодальным порядкам: царь-батюшка, помещик - отец родной, высечет, так за дело и на пользу. А между тем, экономическое бытие определяет политическое сознание. Что выгодно, то в буржуазном обществе и правильно. Выгодно человечка в винтик, раба для извлечения прибыли превратить - будет он винтиком и рабом. И до тех пор, пока будет частная собственность, всё будет в эту сторону тянуться, потому что там ДЕНЬГИ. Деньги - это власть, а в условиях охлократии (и царской бюрократии тоже, судьи там покупались не в пример проще, чем в ненавидимой СовРоссии) - 100%-ная власть. Деньги - это комфорт, это возможность не делать ничего или, точнее, делать только то, что хочется.
Все смотрят замечательные западные фильмы про миллионеров, которые сами палец о палец не стукают, а только разъезжают на Феррари, гоняют в гольф сутками и вечера проводят в клубах, или в борделях, или в казино. Все смотрят, все завидуют, все хотят сами (я упрощаю: не все, конечно. Масса хочет). Так зомбируют людей: никогда им не стать такими. Может быть, один на 10, 100 тысяч станет. Но этого достаточно, чтобы об этом мечтали.
Такая мечта превращает человека в животное. Он приобрёл себе 3-комнатную квартиру, о которой только мечтал бы в СССР. У него две иномарки, 4000 долларов дохода в месяц. Тут бы подумать о душе, о будущем, о том, что происходит вокруг. Но нет! У него ведь ещё нет самолёта, гостиницы, он не проводит сутки на поле для гольфа и его кошечка-жена, хотя и за деньги, но одна, а это тоже мало! Он не учится. Он для души - хлещет водку и ходит в "сауну-люкс". Единственная мечта - зарабатывать не 4 000, а 10000, а когда будут 10000 - зарабатывать 100000, и так далее - "предела нет" (с).
Ему важны не абсолютные цифры. Важна разница между ним и другими. Будучи среди туземцев, его устроило бы быть самым богатым туземцем, пусть его богатство заключалось бы в десятке свиней, двух хижинах и прочем скарбе суммарной стоимостью 200 долларов. Но вокруг не туземцы, а россияне, значит, нужно выделяться среди них. Чтобы все вокруг - маленькие, у ног, он - великан, может идти гордо среди униженных.
Думаете, только евреи так себя ведут? Да загляните в любую шарагу, принадлежащую нашим бритым затылкам. Какие там рабские условия труда, штрафы ("баллы"), скотское отношение к сотрудникам. Уф, конечно, еврей в советское время выделялся скупердяйством (на них меньше действовала советская пропаганда - мама-папа совсем другое говорили), но сегодня он ничего выдающегося на фоне других народов России не представляет.
То, что русские будто бы совсем другие - уж извините, это ПЕРЕЖИТОК ненавидимой вами сов. власти. Когда их учили быть НЕ ТАКИМИ. Те, кто ПРИСПОСОБИЛСЯ к новой системе, ничем решительно от Авенов, Фридманов, Ходорковских, окромя отсутствия ещё и интеллекта с образованием, не отличаются. А нынешняя молодёжь даст Ходорковскому хорошую фору по части коммерциализации всего и вся, включая "дам за деньги".

Есть только один способ бороться с постоянной доминантой денежной составляющей жизни. Это уход от частной собственности сначала в социал-демократическое общество (мы находимся в его зародышевой форме, но в силу бытовавшего в начале реформ глупого убеждения, что нам нужен капитализм в его натуральном виде, как в советских учебниках - а таковой умер в ходе Второй Мировой войны окончательно, оставшись только в наших учебниках - в силу этого заблуждения мы ушли от имевшегося у нас социально-буржуазного общества СССР к классическому волчьему капитализму Маркса-Энгельса-Ленина), а затем и в настоящий (читай - не государственно-тоталитарно-монополистический, а кооперативный, общественный) социализм. Наилучший путь движения туда - это кооперация всех отраслей экономики, уничтожение стада алчных частных собственников противостоящих полунищим работникам через создание на их месте гораздо большей группы кооператоров, равномерно заинтересованных в своём труде.
Можно почитать специальные труды современных сторонников кооперации на эту тему, вкратце могу сказать, что укрупнение кооперативов вплоть до слияние всей экономики в один большой кооператив - и есть магистральный путь к социализму, но на нынешнем уровне развития экономики придётся ради сохранения конкуренции укрупнять кооперацию только вертикально - по всей цепочке производства товаров и услуг - сохраняя, однако, конкурирующие горизонтально между собой сходные кооперативы.

Я увлёкся экономической темой, прошу прощения. Просто некоторым господам всегда проще найти готовенького виновного ("уот он, ату его"), чтобы получилось - нет человека, нет проблемы. Ну перебьём всех евреев, или там сошлём на Мадагаскар. Затем придётся сделать то же с рядом других народов. Потом придётся ввести новый термин - "ожидовевшие русские" (это что-то вроде советской классики: "подкулачники" - то есть, бедные крестьяне, но встающие тем не менее на позиции кулаков): так и представляю себе вождя Российской Империи Пама, плюющегося в экран слюной по поводу "ожидовевших русских, которые пьют кровь своих братьев, ибо в детстве слишком много общались с евреями, которые сейчас, слава богу, на Мадагаскаре, но их тлетворное влияние нужно выжечь с корнем"... И пойдут в Сибирь эшелоны уже с русскими, которые всего лишь выполняют железный закон капитализма - где прибыль, там и капитал, туда стремится капиталист.

"Нет такого преступления, на которое бы не пошёл капитал ради 200% прибыли" (с)Маркс. А что даёт нам сегодня 200% прибыли? Да много что. Перепродажа картошки в Москве в 7-8 раз дороже, чем покупают в Ставрополе, например. Или продажа MS Windows Биллом Гейтсом. Да много ещё что!

а вот интересно, сколько еще ботов из гитлерюгенда вылезет в этой ветке? можно подумать, что во время войны у них дедушки полицаями служили...

А вообще, такая ультрарадикальная позиция, да и любая, из серии призывов на борьбу (у радикальных демократов на борьбу с коммунистами и КГБ, у гитлерюгенд-ботов на борьбу с евреями и демократами) - позиция человека, который в силу возраста не реализовался в обществе или, в силу объективных причин не смог этого сделать (такие встают у руля подобных движений) и которому необходимо получить признание и поддержку некоторой части общества но, при этом особенно не напрягаясь (говорить - не мешки носить), хотя, конечно, для поддержания авторитета, иногда нужно бывает поорать громче чем обычно, подраться и т.п.
Сюда же,как пример модели, можно добавить и средневозростных гуру, которые не смогли или не захотели учиться и зарабатывать на достойную жизнь, пропили-прокололи-пронюхали мозги и, тепреь, рассказывают детям на Арбате, как они видели Цоя и Кино вживую на концерте 15-летней давности. Да, в этом кругу они герои, они уважаемы...

Hil
Мне кажется, что роль денег в превращении человека в животное либо несколько преувеличена, либо говорить о ней преждевременно. Для описаной ситуации с банями/девками и т.д. должна быть предрасположенность в мозгах и исторической памяти - те, кто сейчас срубил денег (я не беру уровень крупного капитала) жили, в подавляющем большинстве, бедно, не в "столицах", уровень образования оставлял желать лучшего - так что, тем, что происходит сейчас, просто воплощают детские мечты о жизни в достатке, с поправкой при этом на нынешнюю экономическую ситуацию. Это все исчезнет естественным образом и останется достаточно незаметным, нужно время.
Относительно слияния в один кооператив... Очень и очень спорно - без внутренней конкуренции предприятие-монополист не будет развиваться (это, как раз, было в СССР), ему это не нужно.

Teufel В СССР не было внутренней кооперации. Было вертикальное администрирование при отсутствии заинтересованности наёмного рабочего. В кооперативе же, что ты заработал - твоё, в виде прямого присвоения части продукта труда, как сейчас у индивидуальных предпринимателей, что после налогов и расходов осталось - твоё. Там нет наёмного труда.

Hil
я именно о конкуренции сходных кооперативов...

Напоминает "Город Солнца"...

О роли денег. Оглянись вокруг: дело не в низком культурном уровне уже. ВСЁ ИЗМЕРЯЕТСЯ ДЕНЬГАМИ. Вступая в интимные отношения, и то всё чаще мы заранее просчитываем расходы, а то и просто: многие девушки сегодня измеряются в походах в рестораны, кафе, кино, и так далее, то бишь в конечном итоге, в тех же деньгах, только плюс ещё необходимость изображать, что дело не только в деньгах. В Москве очень здорово заметно, как развился бизнес куртизанок (содержанок), паразитирующих на том, что в семьях у богачей напрочь исчезают нормальные сексуальные, да и человеческие отношения! В России это просто ещё впереди. Выбирая работу, всё чаще даже мужчина руководствуется принципом: да, не здорово, зато денег больше. Это типично женский тип психологии: раньше многие бедствовали, но занимались любимым делом, сейчас предпочитают зарабатывать любой грязью.
Честь продана за деньги. Совесть продана за деньги. Посмотрите на выдающихся людей, которые рекламируют всякое Г. Посмотрите на тех, кто на своём имени делает бизнес. Пересчитайте по пальцам одной руки количество знакомых, которые не согласятся совершить мелкое преступление без риска попасться, если им хорошо заплатят. Честно ответьте себе сами: считаете ли вы, что "если все так делают, значит и мне можно" (обычно под "всеми" имеются в виду немногочисленные те, кто живёт неплохо).

Честь и совесть сегодня - пережитки феодальной культуры. Это по ним так страдает Pfil - Pam. Он не понимает, что они сметены не советской властью, а властью прибыли и капитала. От них остались рудиментарные остатки и на Западе, а не только в России. И до тех пор, пока определяющим признаком процветания общества останется GNP - валовый национальный продукт - другого варианта и не проглядывается. А это, в свою очередь, тесно увязано с военной безопасностью. Ты должен поддерживать оборонную мощь, чтобы устоять. Значит, надо растить GNP, и так без конца. Хотя сейчас в этом плане всё же лучше, чем 50 лет назад, когда малое отставание "светило" военным поражением.

Teufel При чём тут "Город Солнца"? Никаких утопий - кооперативов в мире миллионы, особенно в ряде стран.

Ты просто настолько привык к советской и буржуазной системе "хозяин VS наёмный работник", что не представляешь иной системы. А ведь она была и в СССР - потребкооперация, в период до воцарения Н.С. Хрущёва.

Hil
Кооператив в масштабах государства это, имхо, все-таки, утопия.
Да, времена потребкооперации, действительно, прошли мимо меня, но, в любом случае, "справедливых" вариантов системы занятости, да еще и практически применимых - единицы, а насколько они сработают в масштабах страны, это еще большой вопрос.
Система хозяина и наемного работника (даже вариант государственной собственности, когда хозяином является государство), согласись, гораздо более распространена. Система распределения прибыли в ней направлена на увеличение доходов работодателя и поддержания нормального уровня жизни наемного работника.
Да, уровень культуры, порядочности и т.п. упал, но упал не потому, что нас поманили деньгами. Неразборчивость в средствах и способах вызвана тем же упадком экономики и, на уровне людей обычных, есть желание заработать на жизнь любыми способами. Да, конечно, паразитирующие на человеческих слабостях и проблемах были, да и будут, всегда, независимо от строя, но, процент их невелик. Глобально, тот же рост проституции вызван все теми же экономическими причинами. Относительно людей публичных, торгующих своим именем - это было и будет всегда и совсем не факт, что именно они являются или являлись идеалами чести и достоинства. Честь и совесть они, прежде всего, свои и, если каждый из нас не будет забывать о чести и совести и критично оценивать свои поступки, просто, для себя, не оправдываясь тем, что обстоятельства вынудили, то, потеряно не все.
Тоска любого радикала по утраченным или недостигнутым ценностям и вершинам, причем, обязательно причиной являются внешние злобные силы, является просто жупелом и оправданием собственной несостоятельности или нежелания думать или работать.

Да, хоть это и, скорее, признак процветания экономики, для общесва подошли бы индексы продаж и строительства, потребления в общем, это объективная реальность. Что делать, деньги отменить?

Teufel Давай отделим нашу дискуссию в отдельную ветку... Я только не могу сформулировать хорошее название, как только оно оформится (предлагай), я с удовольствием отделю посты.

Кооператив в масштабах государства - это то, что в конце своей жизни Ленин называл социализмом. В 1917 году у него было разительно иное мнение - "капиталистическая монополия, поставленная на службу обществу, и есть социализм" (цит. по памяти). От этой точки зрения он ушёл в сторону кооперации, и в 1923 году выдал своё знаменитое "социализм есть строй цивилизованных кооператоров". Этот, последний, Ленин был забыт (а точнее даже, запрещён), так как очень неудобен с точки зрения того, что ТАКОЙ социализм надо действительно строить, долго и старательно, и причём палочным методом не выйдет, а первый, обр. 1917 года, достаточно просто "внедрить" - просто насильственно национализировав собственность, какую только можно национализировать. В 1917 году так и сделали - и в 1921 году вынуждены были сами признать эту политику ошибочной.
Но часть политиков рассматривали НЭП как временное отступление коммунистов для перегруппировки сил и нового кавалерийского наскока на частную собственность (это, скажем, Бухарин, Сталин, некоторое время Крупская, часть из них начала борьбу с НЭПом ещё в 20-е, но тогда их не поддержал Сталин, набравший уже колоссальный вес в партии, Каменев и Зиновьев). Другие же, вместе с Лениным, основываясь на опыте первого года НЭПа, пришли к выводу, что задача коммунистов у власти - постепенно преобразовать частную собственность в коллективно-кооперативную, а она уже по мере развития производительных сил должна преобразоваться в общественную естественным путём.

Есть много причин, по которым последовательная реализация этого пути в России оказалась невозможной (среди них и субъективный фактор, и политическое положение СССР, находившегося под постоянной угрозой военной интервенции стран Запада (до 1933 года основными врагами полагались Англия, Франция, Польша, с 1933 года - Германия с союзниками и та же Польша), и наконец, самое важное: тот самый народ, который не понимал, почему после революции, когда буржуев вроде бы скинули, они снова начинают появляться и сыто пьют-едят, пока рабочие перебиваются с хлеба на квас! Собственно, "новая оппозиция" с участием Крупской и предлагала в 1924-25 годах свернуть НЭП под лозунгом "пролетариат живёт хуже, чем крестьянство и НЭПманы". Крестьянин при НЭПе начинал процветать, а вот жизнь рабочих улучшалась очень слабо. Это тоже важнейшая причина дальнейших событий - раскулачивания, отмены НЭПа. А вот индустриализация была уже всецело продиктована напряжённым внешнеполитическим положением СССР, так как жизнь всех слоёв населения при её проведении существенно ухудшилась (что являлось главным контраргументом со стороны Бухарина и тов. против её ускоренно-аврального проведения).
Сложно сказать, кто там был прав - выстоял бы СССР в неизбежной войне с Гитлером без индустриализации, но в долгосрочной перспективе именно события 1928 - 1933 годов заложили неизбежный крах экономической системы СССР в более или менее отдалённом будущем. А эра сталинских репрессий привела к окостенению и догматизации советской идеологии и политики, что сделало серьёзную корректировку экономического курса попросту нереальной. Никто кроме вождя, просто не смел рта открыть на тему корректировки "генеральной линии". Ну а вожди, особенно после И.В.С., высоким интеллектом и образованием (даже само-) не отличались.


Стоп-стоп-стоп... Нормальным уровнем жизни я бы не разбрасывался. Это из оперы "Василий Иванович, наш хозяин, отец родной, голодными не оставит". Маркс достаточно четко выражается по вопросу о "стоимости рабочей силы". Работнику платят ровно столько, чтобы он не ушёл (и, по возможности, не планировал уйти). Это я и сам, как работодатель, прекрасно знаю. У рабочей силы есть цена, и "нормальный уровень жизни" в этой шкале ценностей не значится. Есть спрос, есть предложение...
Вообще по Марксу, всякая норма прибыли стремится к минимуму, а значит, к минимуму стремится и заработная плата.
И вот тут на арену выходит уже политический фактор: классовая борьба, приводящая к социальным поблажкам. Когда на одном отдельно взятом производстве работодатель поднимает зарплату вдвое, он проигрывает в конкурентной борьбе и разоряется. Когда закон (коллективный договор, профсоюз работников) обязывает всех предпринимателей платить более высокую зарплату, накладные расходы увеличиваются у всех, все... ну не то, чтобы довольны, но не разоряется никто. Между тем, следует чётко различать, что это уже внеэкономический фактор, а экономически и прибыль, и заработок стремятся к минимуму, а вовсе не к "достойному уровню жизни".

В США среднемесячный доход работающего человека давно перевалил за 3000 долларов. В Европе уровень среднемесячного дохода в 1,5 - 2 раза ниже. Однако же именно в США уровень культуры не в пример ниже. Есть, конечно, такая зависимость - дешёвых проституток набирают в нищей Венгрии, а детское порно снимают в Таиланде и России, - но тенденция снижения культурного уровня - общемировая, а не сугубо постсоветская.

Нет, просто существуют давно такие показатели как "индекс качества жизни". Достаточно избавить государства мира от необходимости борьбы с потенциальной военной и прочей угрозой, чтобы достаточно быстро этот индекс стал определяющим результатом действий правительства. В него входят не только материальные ценности, но и уровень образования, культуры, безопасности жизни и так далее. По этому показателю, кстати, с момента его введения (например, ООН) США никогда не лидировали. Вот Канада, скандинавские страны - там в лидерах.

Hil
у меня встречное предложение - поскольку название темы придумать тоже немогу, если только "Разговоры Hil'а и Teufel'я обовсем на свете...", так как говорить, думаю, способны на любые темы - просто, надеюсь, как-нибудь встретимся на тусовках TSC!, например, тогда и еще темы найдутся.
В той части, что касается истории, я что-то разумное сказать затрудняюсь, т.к. исключительно технарь по образованию и историю, мягко говоря, не учил.
Я считаю, что задайся мы целью дойти до некой общей финальной мысли в нашем разговоре/споре, мы к ней придем, причем придем абсолютно разными путями... да и вживую интереснее!!!

Pf!l10.
... мы пахали, я и трактор.
Кто "мы с вами воевали"?
С кем "с вами" воевали?
Почему так плохо воевали, что до сих пор не победили? Все время что-то мешало? Никак не можете найти выход из катакомб или еще не на всех черная форма готова?

Хочется поговорить? Давай поговорим, только свои мысли пиши, а не передовицу газетную и еще с аватарами и прочими картинками тут понтоваться не надо, не впечатляет.
Значит, про борьбу с 1905 по 1930 все более-менее понятно, хотя почему независимое крестьянство за большевиками пошло?
Ты расскажи, как дело с борьбой после 1930 обстояло?

Пф!л10
Я не спрашиваю, почему крестьянские восстания не были успешными (причины понятны, тут я согласен), я спрашивал почему "независимое крестьянство" (значительная часть) после революции пошло вместе с масонами-большевиками?

Я не случайно спрашивал про 1930-ый, как я понял, после него никакой активной борьбы небыло, то есть, агрессия фашистской Германии не являлась попыткой освобождения русского народа, правильно? Если так, то это факт отрадный и можно продолжать разговор.
Теперь объясни, с какой целью ты приплел картинки со свастикой, черные мундиры и "пареньков SS"?

Teufel Потому что он фашист.
Дальнейшие сообщения всех видов ботов этого господина будут просто уничтожаться. Довольно, пусть охладится, его экстремизм, наверное, уже всех достал.

Господа, предлагаю вернутся к обсуждению изначально заявленной темы, а то я смотрю
тут влезли наци элементы, все разругались и притихли
Поскольку меня совершенно справедливо перенаправили, сюда из закрытой темы о выборности
или назначаемости губернаторов предлагаю проголосовать здесь http://forums.overclockers.ru/viewtopic.php?t=61495,
интересно посмотреть на результаты, а также переношу содержимое закрытой темы сюда:

Большинство людей и общественность высказываются против этих инициатив, однако
власти утверждают, что концепция якобы базируется на каких то социологических исследованиях.
Поэтому предлагаю обсудить этот вопрос, здесь, среди людей привыкших мыслить самомтоятельно,
а не под воздействием стадных инстинктов и "истины в последней инстанции" нисходящей на нас
с телеэкранов во время программы Время, вот несколько исходных позиций для затравки :

1. Отмена выборности Губернаторов, означает дальнейший отход от движения к
свободному и гражданскому обществу в демократической стране.

2. Отмена выборности Губерноаторов означает начало отказа от федеративных
начал формирования государства, и переход к унитарности, чем это кончилось
для СССР нам всем известно, для России это надо?

3. Губернаторы с восторгом восприняли президентскую инициативу, оно и понятно,
сейчас они от нас зависят хоть раз в четыре года и вынуждены хоть немного
с считаться с нашим мнением, теперь им будет на нас вообще наплевать
потому что раз они от нас уже не зависят, то они скорее наместники, а наместники
никогда хорошо не обращились с народом.

4. Конструкция, когда глава исполнительной власти региона назначается законодательным
органом субъекта по представлению Президента (хотя на практике это означает исключительное
назначение только Президентом) противоречит духу Конституции 1993г, почему бы нам тогда
не отменить прямую выборность Президента и не выбирать его через Федеральное собрание?
От этого было бы больше пользы.

5. Это может подтолкнуть к дальнейшему развалу страны, т.к. в национальных республиках в
составе РФ такой оборот событий может принят болезненный и кровавый исход.