Zorro не...
там бочка такая здоровая, официальное название и не вспомню - бочка и бочка...

Бочка? значит циклотрон.

тот приборчик, о котором я говорил, был в форме большого цилиндрического магнита
сверху был вход, внизу приёмник
волнообразная троектория - как-бы много масс-спектрометров последовательно... на каждой волне происходит разложение в спектр, и соответственно накапливается... в результате очень высокое разрешение по энергиям
MindHunter
врядли... как на нем массу померить (вернее энергию) он же её менят

Zorro
хрен знает
а в чем проблема померить энергию частицы на выходе циклотрона?

MindHunter

дык в том и проблема! надо узнать какая она на входе
так что нужен масс-спектрограф
он не меняет энергию а выдает спектр того что в него входит
а с нейтрино изменение энергии ничножно, так что нужно уловить эту недостачу в 2-3 эВ (а скорее всего и меньше)

Zorro да наверно цоклотрон для нейтрино слишком грубая весчь... наверно ты прав.
Я через месяц в институте узнаю у профессора нашего по физике. он точно скажет.

Я кое что узнал )))

Добавлено спустя 44 секунды:
Кому то еще интересно?

и что же это?

Не совсем наверно то что ты подумал, но эксперименты по поводу массы нейтрино наскоко я понял ваще не проводятся как таковые потому что совсем совсем недавно проводили очередной эксперимент сторонники существования нейтрино - ведь это до сих пор 100% не доказано. Опыт заключался в том что оказывается по предположениям нейтрино при прохожении через тяжелую воду вызывает ее свечение. Ну так вот эти челы сделали нескоко десятков тонн тяжелой воды, залии ее в подземную бочку в условиях полнейшей тьмы и окружили все это дело световыми датчиками и стали ждать очередной Солнечной бури - это по предположениям источник этих самых нейтрино. Ну и засекли какие то вспышки света. Больше никаких данных о нейтрино нет. И как померить его массу еще не придумали. И ваще щас все на это заложили поскоко внимание приковало к себе строительство термоядерного реактора во ФРанции. Такая вот ботва, мужик.

Так а может всё-таки кто-нибудь здесь объяснить разрешение парадокса близнецов. То есть пусть первый покоится (для наглядности относительно звёзд), а второй летит на корабле. По поводу летящего мы уже вроде как поняли - вселенная для него не будет двигаться больше C, а просто сожмётся в размерах по направлению движения, так что двигаясь с околосветовой он проскочит гораздо больше - миллиарды световых лет почти не постарев. Для покоящегося наблюдателя корабль тоже будет двигаться с околосветовой скоростью, но т.к. время не будет для него замедляться он проживёт гораздо меньше второго и помрёт, когда корабль не пролетит ещё и 100 световых лет.

Но тут какая-то засада. Почему бы не считать покоящимся того, кто движется на корабле, тогда всё вышенаписанное обратится и время будет замедляться для первого наблюдателя, то есть для него должен сжаться корабль и он (вместе со звёздами) отлетит от корабля на те же самые миллиарды световых лет тоже почти не постарев.

То есть в плане прохождения расстояний и сжатий размеров никакого противоречия нет, есть противоречие в замедлении времени, которое не понятно по какой причине приписывается кораблю, когда ясно же формулируется в самой теории, что скорости относительны и системы отсчёта равноправны, т.е. выделять корабль нет никакой причины!

Пусть они все движутся без всякого ускорения, то есть системы инерциальны и отговорки про неинерциальность не пройдут.

Добавлено спустя 2 часа, 34 минуты, 19 секунд:
То же самое и с элементарными частицами, говорят, что они живут дольше, потому что движутся быстро. Но ведь в их системе отсчёта мы должны двигаться быстро. С какой стати частицы для нас стареют медленнее, а не мы для них?

Добавлено спустя 2 минуты, 36 секунд:
То же касается и самолётов, тут уж вообще засада полная - один часы летают, другие покоятся, так какая разница между ними, нет же абсолютной системы отсчёта к любым из часов можно систему отсчёта привязать, вот и получается что в земной ситеме отсчёта отстанут летящие часы, а в летящей - земные. Бред какой-то.

Makstar очень рекоммендую почитать всю эту ветку - потому что ты не первый кто задает такие вопросы. НАйдешь и обьяснения и ссылки на сайты по этой теме. Дерзай.

Ветку я ещё сначала прочитал полностью, в ней говорится в основном про скорости и их правильное сложение, что является пока если и не абстракцией, то просто некоей гипотезой, которая требует соответсвующей проверки. Про сжатие говорится вскользь, про замедление времени - вообще почти ничего, но вот именно последнее ближе всего к эксперименту и менее всего поясняется. Я прошу чтобы мне объяснили реально наблюдаемые вещи, а не то, что следует из каких-либо теорий и что пока нельзя проверить никак - это, извините, тянет только на фантазии (хоть и околонаучные) и не так интересно.

Всё же вопрос - с какой стати время должно замедляться только в часах в движущемся самолёте, если наземные часы двигались с такой же по значению, но противоположной по направлению скоростью относительно их?

А на сайте http://www.relativity.ru об этом тоже скромно умалчивается.

это сложновато пока - наблюдать такие вещи.

- а по твоему как рассчитываются эксперименты в ускорителях частиц? а по твоему по каким формулам расчитывается 100 раз упомянутый мной термоядерный реактор строящийся во Франции?

- как раз это все на том же http://www.relativity.ru обьяснено. Просто на другом примере.

Makstar , с близнецами всё просто, один на месте, другой улетел, тот что на месте состарился, тот что улетел, ещё молодой, но ненадолго...
собака порылась в оценке опыта со стороны устроителя опыта, без которого и опыт не опыт...
к примеру наблюдатель остался на месте с первым близнецом, засёк время, второй в это время летит...
но вот часы нажаты, стоп, фиксируем- первый близнец постарел, допустим лет на 30, по расчётам, второй должен быть гораздо моложе, но надо проверить... наблюдатель садится в ракету, и улетает посмотреть на второго близнеца, который уже не летит, так как команда стоп была.
вот тут то и закавыка, пока наблюдатель проделывает свой путь, второй близнец, так же постареет лет на 30, пока его дождётся, так что вылезет наблюдатель из пепелаца, а встретит его дядька точ такого возраста, какого и первый братан...

клевая терминология )))

Makstar, с парадоксом близнецов разобрались в недавней ветке Теория Относительности, как мы укорачиваемся при 300000 км.


Неория относительности доказана экспериментально, правда объекты эксперимента - элементарные частицы, поскольку на разгон макрообъектов не хватит энергии.


Тот же парадокс близнецов.

Ну и опять противоречие... Следуя терминологии от pantower даже если время в самолёте действительно течёт иначе, то когда они этот пепелац вернут на землю, чтобы сравнить показания часов, то эти показания должны совпасть. Не будет никакой разницы. Я ведь спрашиваю очень простой вопрос - почему в теории время замедляется в часах в движущемся самолёте, а не в наземных. Странно, что не получается дать прямой ответ. А с близнецами - пусть один вернётся сам, так что лететь до него наблюдателю не нужно будет. И что? Для кого и главное с какой стати для кого-то одного время замедлится, если каждый относительно каждого претерпел одинаковые по значению скорости.

Makstar Никак невозможно объяснить, почему после возвращения ракеты обратно часы в ракете отстают, если не принять, что СУЩЕСТВУЕТ некая система отсчёта, относительно которой и происходит замедление времени.
Иначе непонятно, почему часы не отстают на Земле относительно летящего корабля.

pantower Никудышный аргумент. Ничего наблюдателю догонять не надо. Просто дождись возвращения ракеты на Землю с той же скоростью, и разница в часах только усугубится.

Вот именно, я туда и клоню, что если такая система отсчёта существует, то ни о какой относительности не стоит и говорить - есть Земля, такая что, у всех время замедляется, относительно её, а её время ускоряется относительно других, но не наоборот. Чушь какая-то. Ведь если мы говорим, что все ситемы отсчёта равноправны (а в теории это утверждается), то действительно "непонятно, почему часы не отстают на Земле относительно летящего корабля". Говорю же, засада какая-то.

Добавлено спустя 11 минут, 45 секунд:
Ну если летит элементарная частица из космоса к Земле и пролетает существенно дольше, чем могла бы за свою жизнь, мы видим, что у нас уже распалось, к примеру, три таких же покоящихся частицы, прежде чем летящая вперилась в детектор, но извините, в её системе отсчёта на неё должна лететь Земля с такой же бешенной скоростью и что будет видно с точки зрения частицы - она видит, что на неё несётся с околосветовой скоростью Земля, на которой распадаются три частицы, а потом она попадает в детектор, то есть наоборот время земное ускорилось. Можно, конечно, понапридумывать про относительность одновременности и сказать, что с точки зрения частицы на Земле распадётся только 1/3 первой частицы, а с точки зрения Земли на ней распадутся три частицы, прежде чем летящая вперится в детектор, или что с точки зрения Земли частица попала в детектор, а с её точки зрения - ещё не попала, но это уже не чушь, а полная шизофрения.

Это не засада, скорее всего, пространство тоже имеет некую структуру, в которой и распространяются поля. Возможно, в этой структуре (или ещё в более глубокой) заложено то, относительно чего изменяется ход времени. Неподвижна ли данная структура или меняется, каковы её свойства - непонятно.
Я слышал, что теории эфира опровергнуты, но возможно под эфиром имелось в виду нечто иное.