QNX Ты прав, но не совсем: загрузка процессора больше зависит от кодека: я захватывал видео в программе FlyDS в формат *.wmv и также в Виндовс медиа энкодере 9 захватывал видео в таком же формате и добивался на агрессивных установках кодека 65-80% загрузки процессора (не знаю, может те проги оптимизированны под НТ?).

viper78

если юзать старые версии virtualdub с новым xvidom, до загрузка ЦП всегда 50%, в то время как новый загружает на все 100%

не может, а точно...

отключи НТ и попробуй со своей прогой в xvid

#77

и посмотри на количество потоков при кодировании

QNX Я как раз так и делал: юзал старые версии virtualdub (правда точно не скажу с каким кодеком, помоему с 3ivx D4) и этот virtualdub Р4 optimizet показывал загрузку процессора 125-140% (62,5-70% реально), так что ты тоже попробуй такой же захват, только виртуал дуб должен быть обязательно Р4 optimizet 1.5.4 (VirtualDub-1.5.4-P4.zip) и кодек тот же выбери.

viper78

я юзаю vitrualbudmod, и сейчас рипаю DVD в 2х проходном кодировании со средней скоростью в 50 fps - загрузка ЦП 100%, так как основная цель ни меньше нагружать процессор, а загрузив его по полной наиболее быстро перекодирвовать..

так что твои версии с загрузкой ЦП выглядят странно, потому как тестируют именно макс скорость при макс нагрузке, и в даном случеа превосходство твоего Р4 = 0

QNX
Не путай захват видео (который может использовать только необходимую часть мощности процессора для безпропускового захвата кадров) и кодирование видео, которое забирает всегда 100% процессорной мощности. Когда я перекодирую видео из одного кодека в другой, то и на VirtualDub-1.5.4-P4, загрузка процессора 200% (так он показывает или 100% в реальности).

viper78

- где ты взял 200% и 120 и 160%

QNX Кстати, я в каком то журнале (то ли в Чипе, то ли в Хард-н-софте) читал, что в пнях Прескоттах, Интел усовершенствовала работу технологии НТ или виртуальной мультипроцессорности то ли на 20%, то ли на 30%, по сравнению с Нортвудами. Ты ничего не слышал об этом?

viper78

есть такое, но это не в твоем случае...

QNX Скриншотам поверишь? Или скажешь, что я подделал их в Фотошопе?

Так у меня вроде тоже Прескотт. Или он какой-то не такой, как надо?

Добавлено спустя 3 минуты, 34 секунды:
QNX
138% (или 69% реальной) загрузки моего процессора - пойдёт? Если да, тогда держи скрин:

#77

viper78

кроме фотошона есть мног одругих редакторов

возьми virtualdub 1.6.0 и захвати с ним.. что напишет инетерсно

польза от этого НТ проявляется при максимальной нагрузке на ЦП

у автора проги фантазия хорошая

QNX Написал реальную загрузку, то есть 69%, что больше, чем 50%. А кто-то говорил, что virtualdub НТ не поддерживает. Скрины опять выкладывать или на слово поверишь? А то я уже замучался скрины выкладывать, да и на ПС лишнего места нет. Но если попросишь, то я готов выложить.

viper78

я не говорю что dub HT не поддерживает, просто нагрузка есть 100% всегда, при 2х процессорах выходит 2 по 50%, что и видно из taskmanagera

QNX Я с тобой и не спорил, что при ПЕРЕКОДИРОВАНИИ нагрузка 100% всегда, но при ЗАХВАТЕ ВИДЕО я утверждал и подтвердил свои утверждения скринами, что загрузка процессора может быть и 30% и 70%, то есть меньше 100%.

viper78

да, но мне непонятно в чем же приемущество П4 перед тем же АХ при таком режиме работыР?
потому как не 100% утилизация не дает права говорить что круче в даном случае

QNX Не знаю, как перед Атлоном ХР, но в некоторых прогах для захвата видео - сам пень, перед самим собой имеет преимущество почти в 2 раза в режимах с включённым НТ, по сравнению с режимами с отключённым НТ. В частности в Виндовс Медиа Энкодере 9 ситуация с 2х кратным преимуществом от включения НТ над самим собой именно так и складывается, как я тебе и описАл: 100% нагрузка и пропуск 5-7 кадров из 25 при отключённом НТ, и 65-75% загрузка без пропуска кадров при включённом НТ.

Всё пойму... Кроме 14` ...
200% Круто... А у меня мопед без дров на 115000 коннектится... HT видать на Роквеле присобачили..

Зачем такие глупые апгрейды... это для меня загадка. Ответ может быть один.
Что-бы на вопрос "какой у тебя комп" отвечать P4-3.6

И ещё.. А не проще было взять тюнер с аппаратным mpeg4?
Или винт побольше, сливать в hufyuv а потом в два прохода DivX ?
А так получается хрен зна шо и сбоку бантик...

Suslik Насколько я знаю тюнеры с аппаратным mpeg4 есть, но кодят они аппаратно только в разрешении 352х288, а мне желательно в 4 раза (по площади) больше, то есть 768х576.

viper78
Только зачем рассматривать HyperThreading здесь, не совсем понятно, тем более в случае с кодированием видео (ведь многие кодеки его поддерживают). Будто не знаешь сам, что в этом архитектура NetBurst имеет преимущества на архитектурой K7, и даже иногда над K8, тем паче в случае с HyperThreading. Возьми какую нибудь задачу по криптованию или математическому моделированию и тогда поглядим на преимущества P4

-Насколько я знаю тюнеры с аппаратным mpeg4 есть, но кодят они аппаратно только в разрешении 352х288
Зря ты так плохо думаешь о техническом прогрессе...