ну и сколько же она жрет? не больше 35 литров 92 бензина, тем более такую машину не покупают для того чтобы каждый день на работу ездить, ее берут чтобы просто покататься. а на работу ездить можно и на эскорте каком-нибудь с 1,3 движком

Alex! М-м... ну, скажем так, дело ведь не в том, что ты разоришься... дело в том, что ты с заправок вылезать не будешь. Там, чай, не на 100 л. бак, а дай бог те же 60, что на обычной тачке. И если там с учётом подержанности и прочего расход будет в районе 20 л, то деньги фиг с ними, но каждые 3 дня на заправку ездить - больно много чести.

Я тоже прусь от Камара Единственная спартивная тачка мимо которой не могу пройти ровнодушно . Эх , купил бы , да только проблем с ними много , бабла немерянно надо что бы содержать . Но был бы свой гораж и возможность самому чинить , в порядок приводить взял бы не задумываясь. Уж очень нравится мне ее грозный рык , 5.7 литра это не на Сивики жужать. Вообще не люблю жужалки японские . Спору нет , лошадей снимают немерянно с литра но звук не тот . Тяга опять же не та . А тут и тяга немерянная , и звук что надо (ну это уже по вкусу) , но и жрет бензинчику что мало не покажется . Вообщем специфическое авто , на любителя больших сильных моторов , для тех кто не боится переодически копатся внутри , и кто готов заливать в любимую машинку сотни литров еженедельно . Ну и опять же только с 6-ти ступенчатой механической коробкой передач !

ЗЫ : машинка Нравится даже больше чем Corvett , на полном серьезе .

Добавлено спустя 15 минут, 1 секунду:
Alex! Не , конечно не больше . Но при активной езде где то в районе 30 будет точно . На меньшее глупо надеятся . Но это не проблема конечно , если машина для души так сказать .

Добавлено спустя 13 минут, 31 секунду:
SERGAN Ну а не кайф ли с места дернуть с дымом из под колес , так что бы вперло в сиденье ? Вот для этого 8-мерки большие самое то что надо ! Где по городу носится то ? Я вон на своем Blazer'е в одно время прикалыватся любил . У меня выхлопнуха проженная дырявая была , ну и рычал он зверски . Встану где то на светофоре , рядом какой нить Civic Si или Celica затюненая станет , и если начнет провоцировать , жужжать тоесть , я тоже ррр-рррр , да так что воздух вибрирует . Низкий , сверепый звук такой , как никак V6 4.3L с дырявым глушаком это тоже круто . И как зеленный я сразу в пол , дым из под колесс , рев немерянный , и кто думаете первым до следующего светофора ? Я конечно . Это на короткие растояния только конечно , но что ище в городе надо то ? Вообщем веселился неплохо .

ЗЫ: А как по лесу носился , это вообще что то . У товарисча Pathfinder был , года 92-го кажется , я на своем Блэйзере 89-го , заедим в чащу и давай там все крушить , деревья ломать , валить , вся машина в глине потом , в листьями облепленна , как с поля боя . Эх чего только не вытворял по молодости . Бывало свяжим тросом железным Pathnder с блэйзером , и кто кого утасчит . У меня к тому времени уже 4x4 крякнулся . А как по рытвинам полуметровой глубины на 60-70 км/ч на скорости проехатся прикольно , главное рот не открывать ато без зубов остатся недолго . Вот так и веселились . Эх воспоминания нахлынули . Хорошее было время однако

59 если точнее



там вроде была только 5ст. механика в то время

[rus]Da v nature 5 skorostej bylo, a po povodu dym iz pod koles i vzhimaet sidenie, v etoj mashine dym pret no v sidenie vzhimaet ne bol'she chem na trollejbude.[/rus]

SERGAN Эээ нет , я как то тест драйв делал в старой камаре , правда автомат был , и незнаю какой там объем был , но вперало нехило . Подхват с места хороший был
Может ты не на той что надо ездил ? У знакомой телки новый комар есть , но галимый , V6 который , тот и вправду отстой . Только с виду под спортивную косит . Я как то ее решил позлить , на Integre старой сделал легко. Но если хорошую Z28 найти то дури там предостаточно , покрайней мере в новой модели , в той что Z28 & 6 speed . Я когда прокатился остались сугубо положительные впечатления , сильный мотор , очень сильный . Камара была 95-го года, тоесть обтекаямая не та что на фотках в начале ветки .

Hil
Это вроде у американцев какие-то экологические ограничения. Им вроде машины безнаддувные идут. Зато большой движёк - надежный. Хотя у американцев наверное философия такая, что двигатель должен быть большим, а машина тяжелой на пружинистой подвеске.

_Tanatos_
Вот здесь посмотреть можно те, что из Нью-Йорка.

Hil
Как я понимаю значения максимального крутящего момента и мощности приводятся вместе, чтобы характеризовать "ровность" двигателя, т.е. горбатость кривой мощности. Чем ближе значения оборотов максимального момента к оборотам максимальной мощности, тем горбатее кривая зависимости мощности от оборотов, тем сильнее надо стараться держать обороты вблизи значения максимальной мощности для лучшего результата и чаще переключаться. Затем Хонда(и другие производители) и начинают широко продвигать вариаторы.

XakFak
Чтобы радовало глаз это понятно, но толку от него мало... Во первых, площадь крыла не та. Во вторых для эффективного downforce'a нужно делать маленький клиренс и большой диффузор сзади ставить. Как я понимаю, на легковые машины антикрылья и спойлеры ставятся не для того, чтобы прижимать, а для того, чтобы не отрывало.

Asket(#)Blow
Какая разница по большому счёту какой крутящий момент на главном валу двигателя, главное мощность. А крутящий момент можно любой сделать обычным редуктором.

Если покупать американскую машину для езды, то Continental однозначно! Ну ещё Town Car можно...
Кстати, где не смотрел, для её 4.6л движка пишут ~13л расхода в городском цикле. А при массе под 2т она до сотни за 8 секунд вроде разгоняется. Хотя полный рулёз, это Continental что до 90-x с трапецивидной формой и, кажись, турбодизилем.

Добавлено спустя 9 минут, 20 секунд:
Двигателисты, ответте, пожалуйста. Чем дизель реально хуже карбюраторного двигателя.

Сочетанием Турбина(глушить мотор сразу не рекомендуется, нужно чтобы поработал 30сек), ТНВД+наша солярка(особенно если вместо зимней зальют летнюю или разбавят водой)
А мне почему то из американских "muscle" больше нравиться Mustang GT V8 середины 90-х.
Он намного меньше чем Камаро, более вёрткий и экономичный, и тоже быстрый.

dempsey81
Это чёто как расшифровывается? Чёто понять не могу.
А про дизель - это я вообще. Принципиальные различия какие? Почему большинство легковых автомобилей карбюраторные, а тяжелые грузовые дизельные? Почему на аэропланы серийно никогда дизель не ставили?

Kola
Все с точностью до наоборот.

Это смотря как мерять. У всех своя методика измерения расхода топлива.

Я бы поставил вопрос наоборот: Чем он реально лучше. А лучше он тем, что выше КПД...
dempsey81
Это касается всех "наддутых", и бензиновых тоже.

Это особенность российской эксплуатации, а не минусы дизеля.
Kola
Топливный насос высокого давления.

Именно потому, что там момент выше, а это главное.

Им момент не важен. У них почти стационарный режим работы, нет переменных нагрузок. А бензиновый мотор проще ( читай, надежней ).

Добавлено спустя 6 минут, 12 секунд:
Kola
В процессе сгорания топлива. В дизеле сжимается воздух без топлива, он сильно разогревается от сжатия, и при впрыске топлива оно от соприкосновения с раскаленным воздухом сгорает. А в бензиновом воздух перемешивается с парами безина, сжимается и поджигается свечой. Вот такая разница. Впрочем, сейчас производители так изощряются со способами впрыска топлива, что границы между дизелем и бензиновым моторами стираются...

Добавлено спустя 10 минут, 2 секунды:
Kola
"Мощно задвинул! Внушаить!" (с) Хрюн Моржов

Ну, кому как..


Откуда не отрывало? Кого отрывало?

Yamamoto
Это как наоборот? P=M*w. Одну и ту же мощность можно реализовать высокими оборотами с низким моментом или низкими оборотами с высоким моментом.

Yamamoto
Это по американской методике вроде.

Yamamoto
Ну дык чегож его тудам сюдам не ставят? И КПД больше и топливо "попроще". Производство дизеля чтоли технологичнее? Сам двигатель(дизель) вроде не сильно сложнее/менее надежнее.
Про ТНВД спасибо, буду знать.


Спасибо за разъяснения. Принципиальное отличие цикла Отто от цикла Дизеля я в курсе. Я спрашивал как раз про "принципиальные" практические аспекты.


От земли подъемной силой машину не отрывало.

Kola
Я не про это. Все пляшут от момента, а не от мощности. Мощность - это производная момента, хотя обычно оперировать понятием мощности удобнее.

Угу. Американская методика, русские конфеты, европейская селедка....


Для легковых машин до недавнего времени он плохо подходил из-за большей массы, меньшего соотношения масса/мощность, бОльшей сложности и стоимости. Кроме того, у него меньше диапазон рабочих оборотов, он "тупее". Для массовой машины это большой минус. После внедрения наддува и прочих изысков ( типа давления впрыска 2000 атм и прочее ) его характеристики довели почти до бензиновых. Поэтому сейчас реально новый дизель ничем не хуже бензинового, кроме бОльшей сложности и трудоемкости ремонта. ( И иногда эксплуатации ). Если это второстепенно - он дешевле в эксплуатации из-за топлива.


Где логика, где?

Yamamoto
А ну вот это я и подозревал.


Логика где-то рядом. Наверное ещё ставят для стабилизации спутного потока. Я осенью на 11-й выжимал 160, так она рыскать начинала и чуть ли не качаться. Жутковато как-то.

ТУТ много говорят про расход топлива(что мол камаро жрет не мерено),я конечно не фанат амерекосов ,но хочу сказать , что турбированая ИМПРЕЗА (авто пользуется безграничным уважением) жрет не меньше чем камаро при его 5,7 литрах обьема!!!

Kola
Э-э-й, логика, ау! Где ты?

Если бы опрокинулся - я бы не удивился. 11-я - это не Ф-1. С каких это пор ее шасси нормально себя ведет при таких-то скоростях?

Добавлено спустя 2 минуты, 29 секунд:
SKLIFF
Это смотря как ехать. Если разгон-торможение постоянно - то да, немало ест. А если размеренно ехать, без ускорений - тогда камаро раза в 1.5 больше съест... Чудес не бывает...5.7л движок не может есть меньше, чем 2л.

А вот и может
В одном авторитетном издании проводили тест и корвет (5,7 ) уложили в 10!!
Тем более что на камаро ездить как ты сказал без ускорений моно,а на ИМПЕРЕЗЕ извиняй просто изврат
И еще разница в цене между 92 и 98 ощутимая

Нil тюнинг нас спасет!!!