Hil
это в смысле старец с бородой?

религия выступает в роли стратегической программы развития, скорее принудительного характера. программу дает бог (что я называю богом - вообще отдельная тема, может позже) для получения соответствующего результата. поскольку мы не отдельные объекты, то и формирование программы и внедрение и процесс проведения политики этой программы и контроль результата производится в том числе нами в той или иной мере сознательно. есть капля в океане, она и отдельна и цельна с океаном, все зависит от уровня представления информации в обработке. у капли есть своя внутренняя структура, но цель - монолит. вот океан и развивает каплю. как только капля становится в состоянии понять, что она не капля, изоляция (псевдо изоляция) пропадает. капля становится ОКЕАНОМ. но она и раньше была океаном. с самого начала. как только океан становится монолитным, на уровне представления структуры океана из капель наступает тепловая смерть. только на этом уровне. и начинается карусель. как я понимаю, разум - антипод закона неубывания энтропии. но они друг без друга никуда. нет развития без увеличения энтропии.
не надо зацикливаться на физике. это не более чем механизм реализации возможностей.

совершенно точно. но, сдается мне, и не будет готов. не предназначен он для этого. сдается мне, будет скачок. раскол будет, сдается мне.

В природе нет никакого смысла в вопросе "зачем?"

Глупо это... Не до конца понимая свою природу и вообще свою сущность рассуждать о мире.

Вопрос "зачем?" - это вопрос о целях, вопрос "почему?" - о причинах. Цели бывают только у существа

ЦЕЛЬ ж. мета, предмет, в который кто метит, наводит, старается попасть; цель для стрельбы, мишень, с раскрашенными кругами, коих средина сердце или яблоко. Метил в цель, а попал в пень. || Цель, на стрельном оружии, мушка, шипок на дуле для наводки по резке, мишени на казеннике, по прицелу. || *Конечное желанье, стремленье, намеренье, чего кто силится достигнуть. Без цели ничего не делают. У него была добрая цель, да не так вышло. Цель, начало или корень дела, побужденье; за ним идет средство, способ, а вершит дело конец, цель, достиженье ее. Целить во что, направлять, наводить, метить, желая попасть; стараться угодить; || Стремиться к чему, хотеть достигнуть чего, намереваться; метить самому куда, на место, в чин и пр. Целиться, страдат. || Целить, намеряться чем. В птицу на лету целься на полдлины ее вперед. Прямым выстрелом вернее целиться, чем навесным. И нацелился, да промахнулся. Прицелься повернее. Целенье ср. цельба ж. действие по глаголу. Цельный выстрел, с прицелу, т. е. куда-нибудь наведенный. Целкий стрелок, меткий, верно попадающий; целкость ж. уменье это. Целесообразный, отвечающий цели, намеренью, хотению; удовлетворяющий последствиями своими видам.

Цитата:
Самосознание не имеет ничего общего с объективностью и концепцией мироустройства в частности.

Здрасьте! Существование мира невозможно без самосознания. Вот нет меня в мире - и нет мира.

Извини, в данный момент это твои соображения скорее эмоционального характера. Я давно научился не доверять красивым аналогиям и самым хорошим эмоциям, так как именно под ними легко скрываются самые грандиозные просчёты.

Мысль непонятна без дополнительного пояснения. Скачок кого, чего, откуда и куда? Раскол - то же самое.

Дарвин вернулся из своих научных путешествий с убеждением, что виды животных и растений не постоянны, а изменчивы. Для разработки этих идей на родине у него не было лучшего материала для исследования, чем факты, связанные с разведением животных и растений. В этом отношении Англия является как раз классической страной; то, что сделано другими странами, например Германией, и в «отдаленной степени не может сравниться с результатами работ англичан. К тому же наибольших успехов удалось добиться за последние сто лет, так что констатирование фактов не представляло никаких затруднений. Дарвин нашел, что при разведении животных и растений одного и того же вида удалось искусственно вызвать среди экземпляров различия большие, чем те, которые наблюдаются у видов, признаваемых вообще разными. Таким образом, с одной стороны, была доказана изменчивость до известной степени видов, а с другой, возможность общих предков для организмов, представляющих признаки, свойственные разным видам. И вот Дарвин стал исследовать, не имеется ли в природе факторов, которые, — без сознательного умысла, как в случае с разведением животных и растений,—должны все-таки со временем вызвать в живых организмах изменения, подобные тем, что вызывает искусственный отбор. Факторы эти он усмотрел в несоответствии между колоссальным числом создаваемых природой зародышей и ничтожным числом действительно достигающих зрелости организмов. Но так как каждый зародыш стремится к развитию, то неизбежно возникает борьба за существование, проявляющаяся не просто в виде прямой физической борьбы или пожирания друг друга, но и в виде борьбы за пространство и свет, что наблюдается даже у растений. И ясно, что наибольшие шансы достигнуть зрелости и размножаться имеют в этой борьбе лишь те индивиды, которые обладают какой-нибудь, хотя бы и ничтожной, но выгодной в борьбе за существование индивидуальной особенностью. Эти индивидуальные особенности имеют поэтому тенденцию передаваться по наследству и, — если они встречаются у многих особей одного и того же вида, — усиливаться благодаря суммированному наследованию в одном определенном направлении; особи же, не обладающие этими особенностями, бывают легче побеждаемы в борьбе за существование и постепенно исчезают. Таким образом, путем естественного отбора, путем переживания приспособленнейших, изменяются виды.

любая цепочка подрузамевает наличие причины её существования и цели существования.

ты чего, не читал "Волны гасят ветер"???!!!

Интересно, что именно из этого, по мнению Lohh & Co. опровергнуто наукой?

Метафизическое мышление давно трещит по швам в любом практическом применении - но только в головах людей, в их мировоззрении его по прежнему культивируют церковь и сами люди.

Ты, может быть, не вполне точно ещё понимаешь разницу между метафизическим и диалектическим мышлением.

Главное отличие диалектического мышления от метафизического в том, что метафизика видит всё статично: и ценности даны раз и навсегда, и мир по большому счёту неизменен, отсюда и бог возникает, ведь сам-то мир не может измениться.

Интересно, что именно из этого, по мнению Lohh & Co. опровергнуто наукой? Very Happy

Излагается ли эта теория как дарвинизм или как неодарвинизм, она полна нескрываемым антибиблейским задором, а в достоверности билейских событий у нас сомнений нет.

Дарвинистская и неодарвинистская теории эволюции не отвечают на самый главный вопрос: в чем состоит источник новизны? Естественный отбор может работать только если уже есть то многообразие, в котором он может совершать свое действие. Лишь если некоторый ассортимент уже имеется в наличии, естественный отбор может решать, какая “модель” пойдет в “массовое производство”, а какая будет забракована и потомства не даст.

Что касается неодарвинизма, то есть дарвинизма, скрещенного с теорией мутаций, то ответа по сути дела он тоже не дает. Теория мутаций говорит, через какую дверь входит новизна, но это не более чем указание на дверь. Понятно, что человек вошел в комнату через дверь, а не через окно, однако это ни в коей мере не объясняет, почему именно этот человек в данное время оказался в данном конкретном месте. Теория мутаций в классическом варианте предполагает, что мутации происходят случайно, то есть имеет место случайный фактор (изменение радиационного фона, кислотной среды, и т.п.), что в результате приводит к сбою при редупликации ДНК. Происходит как-бы опечатка, но на вопрос, почему она произошла, дается наивный ответ: “Так получилось”.

Смотрите: мир до человека мог развиваться, а после человеческого греха утратил эту способность, и новые виды теперь в природе не образуются.

Потом незаметно произошло одно существенное для его будущего событие. СССР, который начали обновлять и улучшать примерно тогда же, когда Татарский решил сменить профессию, улучшился настолько, что перестал существовать (если государство способно попасть в нирвану, это был как раз такой случай). Поэтому ни о каких переводах с языков народов СССР больше не могло быть и речи. Это был удар, но его Татарский перенес. Оставалась работа для вечности, и этого было довольно.
И тут случилось непредвиденное. С вечностью, которой Татарский решил посвятить свои труды и дни, тоже стало что-то происходить. Этого Татарский не мог понять совершенно. Ведь вечность - так, во всяком случае, он всегда думал - была чем-то неизменным, неразрушимым и никак не зависящим от скоротечных земных раскладов. Если, например, маленький томик Пастернака, который изменил его жизнь, уже попал в эту вечность, то не было никакой силы, способной его оттуда выкинуть.
Оказалось, что это не совсем так. Оказалось, что вечность существовала только до тех пор, пока Татарский искренне в нее верил, и нигде за пределами этой веры ее, в сущности, не было. Для того чтобы искренне верить в вечность, надо было, чтобы эту веру разделяли другие, - потому что вера, которую не разделяет никто, называется шизофренией. А с другими - в том числе и теми, кто учил Татарского держать равнение на вечность, - начало твориться что-то странное.
Не то чтобы они изменили свои прежние взгляды, нет. Само пространство, куда были направлены эти прежние взгляды (взгляд ведь всегда куда-то направлен), стало сворачиваться и исчезать, пока от него не осталось только микроскопическое пятнышко на ветровом стекле ума. Вокруг замелькали совсем другие ландшафты.
Татарский пробовал бороться, делая вид, что ничего на самом деле не происходит. Сначала это получалось. Тесно общаясь с другими людьми, которые тоже делали вид, что ничего не происходит, можно было на некоторое время в это поверить. Конец наступил неожиданно.
Однажды во время прогулки Татарский остановился у закрытого на обед обувного магазина. За его витриной оплывала в летнем зное толстая миловидная продавщица, которую Татарский почему-то сразу назвал про себя Манькой, а среди развала разноцветных турецких поделок стояла пара обуви несомненно отечественного производства.
Татарский испытал чувство мгновенного и пронзительного узнавания. Это были остроносые ботинки на высоких каблуках, сделанные из хорошей кожи. Желто-рыжего цвета, простроченные голубой ниткой и украшенные большими золотыми пряжками в виде арф, они не были просто безвкусными или пошлыми. Они явственно воплощали в себе то, что один пьяненький преподаватель советской литературы из Литинститута называл "наш гештальт", и это было так жалко, смешно и трогательно (особенно пряжки-арфы), что у Татарского на глаза навернулись слезы. На ботинках лежал густой слой пыли - они были явно не востребованы эпохой.
Татарский знал, что тоже не востребован эпохой, но успел сжиться с этим знанием и даже находил в нем какую-то горькую сладость. Оно расшифровывалось для него словами Марины Цветаевой: "Разбросанным в пыли по магазинам (Где их никто не брал и не берет!), Моим стихам, как драгоценным винам, Настанет свой черед". Если в этом чувстве и было что-то унизительное, то не для него - скорее для окружающего мира. Но, замерев перед витриной, он вдруг понял, что пылится под этим небом не как сосуд с драгоценным вином, а именно как ботинки с пряжками-арфами. Кроме того, он понял еще одно: вечность, в которую он раньше верил, могла существовать только на государственных дотациях - или, что то же самое, как нечто запрещенное государством. Больше того, существовать она могла только в качестве полуосознанного воспоминания какой-нибудь Маньки из обувного. А ей, точно так же, как ему самому, эту сомнительную вечность просто вставляли в голову в одном контейнере с природоведением и неорганической химией. Вечность была произвольной - если бы, скажем, не Сталин убил Троцкого, а наоборот, ее населяли бы совсем другие лица. Но даже это было неважно, потому что Татарский ясно понимал: при любом раскладе Маньке просто не до вечности, и, когда она окончательно перестанет в нее верить, никакой вечности больше не будет, потому что где ей тогда быть? Или, как он записал в свою книжечку, придя домой: "Когда исчезает субъект вечности, то исчезают и все ее объекты, - а единственным субъектом вечности является тот, кто хоть изредка про нее вспоминает".
Больше он не писал стихов: с гибелью советской власти они потеряли смысл и ценность.

Однако теория Дарвина не дает ответа на вопрос, откуда ассортимент взялся, откуда произошла эта разница моделей.

Lohh Естественный отбор может объяснить (точнее – описать, а не объяснить) вариативность в рамках популяции, но не может объяснить скачок из одного вида вдругой

Hil Это просто даже как-то несерьёзно. Теория Дарвина КОНСТАТИРУЕТ изменчивость, а объяснена она была на 100 лет позже, с открытием генетики.

Lohh Теория мутаций говорит, через какую дверь входит новизна, но это не более чем указание на дверь. Понятно, что человек вошел в комнату через дверь, а не через окно, однако это ни в коей мере не объясняет, почему именно этот человек в данное время оказался в данном конкретном месте.

Hil На вопрос, почему - как раз теория мутации отвечает прекрасно. Потому что облучение и некоторые хим. вещества вызывают повреждение и изменение любого биоматериала - вспомним лучевую болезнь и уродов, рождающихся у людей, подвергшихся воздействию радиации и мутагенов...и т.д.

бедные китайцы, они то свою ГОСУДАРСТВЕННОСТЬ отсчитывают с 10000 лет назад, у них, понимаете, с тех пор документы сохранились

Радиоуглеродный анализ лжёт... потому что не может не лгать. Иначе, понимаете, Библия по швам трещит, так что радиоуглеродный анализ лжёт, однозначно.

это так - гимнастика для ума.

Sonto увы но 95% неверующих....именно такие....кроме того. они
ограниченные и просто тупые люди....проверено....они не знают изюминки
и сути самой жизни...поэтому они такие...оскорбляют верующих людей...
....и не подозревают насколько они глупы и никчемны....так что хвалиться...
...своим атеизмом...и оскорблять священиков....это по крайней мере маразматизм...
.....я бы тоже кое-кому набил бы морду и по возможности ногами...но своё они
получат и так....все эти педофилы...сатанисты...наркоторговцы...и прочая мразь.

Не верю на корню ни одному атеисту...и с подозрением к ним отношусь....
...мне кажется это ненормальные люди без принципов....и потенциальные...
...латентные убийцы...насильники...и.т.д...ведь нет удерживающего.