Раз, наверное, 10 приходилось в инете спорить на тему "Сергей Лукьяненко - графоман или нет". Задолбало уже защищать СЛ от странных персонажей, обуянных непонятной неприязнью к нему.

Но вот что удивляет. Недавно спорил с одним таким товарищем, спросил его, кого же тогда он считает за образец не-графомана. В числе первых был назван выдающийся, по мнению спорщика, фантаст Ливадный. Я ответил, что, хотя по СЛ совершенно не согласен, не считаю возможным критиковать то, что не читал, и занялся прочтением творчества Ливадного. Конкретно взялся за серию "Экспансия". Читаю уже книг 10 подряд (по хронологии мира, а не написания), и создаётся чёткое ощущение, что если брать Лукьяненко и Ливадного, то как раз второй - графоман...
Причём мне, в принципе, книги нравятся, но если уж критиковать: шаблонность характеров запредельная. Типичный стандартный "железный Феликс" в качестве главного героя каждой книги: неэмоциональный (не считая стандартной боли за человечество и праведного гнева), героический, трагический персонаж с железной волей и недюжинной сообразительностью. Шаблонно-картонные "настоящие учёные" - в меру рассеянные и не от мира сего, но с развитым чувством независимости и опять же мощной волей. Никаких вариаций, никаких эмоций, одни сюжетные события, по сути. Ну ей-богу же, никакой работы над психологией, они же все ОДИНАКОВЫЕ!

Сюжеты вроде неплохие, но, простите, ГДЕ ЖЕ ИДЕИ? Что автор хочет СКАЗАТЬ этими книгами? К чему толкнуть? Гениальная, свежая и оригинальная идея "воевать - плохо, но человек вечно это делает", чесслово, в гордом одиночестве реет над всей серией. У СЛ же нет почти ни одной книги без идейного подтекста, без того, что автор пытается ненавязчиво заставить нас понять.

В общем, есть сильное подозрение, что графоманом СЛ считают личности, которым а) завидно, что они так не могут написать (это в первую очередь о писателях, негативно отзывающихся); б) которые не в силах понять заложенных в его книги идей, в основном вследствие атрофии головного мозга от отсутствия мыслительной нагрузки (в школе и институте такие вместо написания докладов и курсовых качают всё с инета, вместо прочтения книг обходятся пробегом по учебнику, а самая мысль о философии вызывает у них сильнейшую головную боль и желания поддать еще по пиву и пойти прошвырнуться в клуб).

Тем не менее, Ливадного рекомендую как неплохого середнячка: при полном отсутствии глубоких идей и дрянной проработке характеров есть неплохие сюжетные ходы и интересные эпизоды и задумки сюжетного плана.

На данный момент перечитываю сборник Ирландской прозы. Думаю затем опять накинуться на кельтскую мифологию... По третьему кругу

Джойс и Беккет или Сборник ирландских рассказов о призраках?

Читаю Кинга "Талисман", сказки я люблю...страшные, что поделаешь. До него были 17 книг из серии "Трое из леса" Никитина.

anwjl ни то, ни другое. Там рассказы, повести и эссе около десятка различных авторов 19-20го веков. Разноплановые.

Тиночка
Тоже трое читал- все 17 книг. Серёга вылитый Таргитай=) А вообще все эти книжки можно озаглавить пойди туда незнамо куда итп...=)))
Hil Лука в последних книгах меня очень разочаровал...

Всем привет.
Прослушал аудиокниги "кремль 2222 юг" и "Закон снайпера" Дмитрий Силлов, не плохие, это если кому нравиться серия " Сталкер"
Искал "закон меченного" в аудио варианте (любом) не смог найти, если кто знает где есть подскажите, спасибо!

В настоящий момент - Люди погибели

Зеньковский С. А.
Русское Старообрядчество: Духовные движения семнадцатого века

Обстоятельное и всестороннее исследование, очень интересно и поучительно.

Масодов, Илья
«Мрак твоих глаз»

Вирджиния Эндрюс "Цветы на чердаке"