Set_Tik
ой насмешил, про стелс и СУ, а в разряженой атмосфере если то ко SR-71(A-12) летать может, ну или всякая лабуда с индексам Х

4 007KILLER Для тех кто не понял. Я как профессиональный любитель головоломок объясняю: В условии написано, что транспортер движется со скоростью вращения колес. Если кинематику из школы не забыли, то условие задачи можно упростить. Звучать оно будет так: взлетит ли самолет с заклиненнным шасси. Дальше все очевидно. Учитесь пока я жив.

А как вам такое объяснение?
Рассмотрим ситуацию 1:
- колесо(-а) стоит на транспортере, движения еще нет.
- рисуем две(!) точки в месте соприкосновения, одну на внешнем диаметре колеса(к1), другую на транспортере(т1), тоесть напротив друг-друга по вертикали.
- ставим на дуге колеса, направленной в сторону движения, вторую точку(к2). Считаем (прикидываем в уме) длинну дуги между двумя точками колеса(к1-к2). Откладываем это растояние на транспортере (т2) в туже сторону. Равенство растояний следует из условий задачи (равенство скоростей) - колесо прокрутится на то же расстояние на которое сдвинется транспортер, колесо ведь не проскальзывает?:)
- проводим нормаль N через точки к1,т1 до предполагаемой земли.

теперь включаем воображение, начинаем вращать колесо и одновременно сдвигаем транспортер, где окажется нормаль, когда точки к2 и т2 соприкаснутся? Только не забываем один _важный_ факт - все скорости системы измеряются относительно _земли_.

Я так мыслю: условие задачи невозможно выполнить, т.к. очень быстро скорость колес (и транспортера) достигнет такой величины, что сцепление колес с транспортером станет невозможным. Сможет ли самолет взлететь - вопрос сложный, скорее колеса сгорят от трения, и взлететь он не сможет

Afx, в реальных условиях - да, но в таких задачах обычно используют та называемые идеальные условия.
До меня только сейчас дошло, что Set_Tik прав, действительно условие задачи

Вывод не взлетит ни один самолет, неважно реактивный он или винтовой т.к. невозможно взлететь с заклинеными шасси.
Но есть исключения: взлететь смогут только самолеты с вертикальным взлетом/посадкой т.е. английский Harrier, русские Як38 и Як141 и янкосовский V-22(кстати винтовой).

Хм, так а чем шасси-то заклинило? Злой дядька на полосу камней понабросал?

targitaj, если полотно будет двигатся с той-же скоростью, что и колеса, то будет создаватся сопротивление движению самолета. Для движения самолета по такой ВПП должно нарушатся условие задачи т.е. колеса должны двигатся с большей скоростью, чем ВПП(полотно).

Гм, запиши себя на диктофон и послушай сам, как ЭТО звучит. А еще лучше, пойди заяви подобное своему преподу по физике...

Чем, я не понял. Давай поподробнее.

Пропеллер тоже отталкивается от воздуха. Тянуть воздух на свои крылья он не должен - поток от винтов совсем не обязан обдувать крылья (были такие самолеты). Принцип для реактивных и винтовых один и тот же - разница давлений воздуха снизу и сверху крыла создает подъемную силу.

Да кстати, а почему многие так уверены что самолет летит относительно воздуха? Помоему он летит относительно Земли ведь сила притяжения Земли на него действует...
И насчет полотна ну супер мега идеально синхронизации все равно не может быть, значит самолет будет делать движение в перед на 1мм и полотно тутже будет его на этот 1 мм возвращать назад, чтобы взлететь ему нужно оторваться от земли и создать хорошую тягу...
А вообще я в этом ничего не понимаю, чем больше читаю тем больше желание сойти с ума

В идеальных условиях скорость транспортера быстро достигнет величины, при которой сила трения во втулках будет уравновешивать силу двигателя. Что аналогично попытке взлета с заблокированными (тормозами например) колесами. Кажется большинство самолетов могут включать максимальную тягу и стоять на тормозах... Ну во всяком случае истребители на авианосцах могут, а там о недостатке тяги говорить нельзя...

Все талдычат, что типа подшипники разрушатся от трения.... По-моему в первую очередь колеса разгонятся до 400-500 км/ч и разрушатся от центробежной силы.

А ещё никто не учел, что самолет может потерять управление как раз плюнуть. Он же не по рельсам катится. Самолет полетит - кувырком и в сторону. Без стабилизирующего потока воздуха.

А вообще статья в вики права, слишком неточная формулировка, слишком много трактовок. И реальная цель этой задачи - поднятие флейма. Удручает только множество неграмотных мнений (типа, пропеллер создаст поток воздуха достаточный для подъёмной силы.. или весь пост от 20.12.2006 21:35 Set_Tik). Трепать языком можно, для разминки извилин хотя бы, но это уж слишком.

Самолёт не взлетит.
1. Подъёмная сила, как не раз уже было написано, возникает из-за разности давлений над и под крылом, но! разность давлений появляется из-за набегающего потока воздуха (когда крыло перемещается относительно воздуха, собственно говоря для этого и нужен разбег самолёта по впп). Следовательно, если самолёт неподвижен относительно воздуха (а это следует из условия задачи) - то он не взлетит.

2. Вопрос к тем, кто считает, что самолёт взлетит. Что произойдет после взлёта (т.е. в момент, когда колёса самолёта оторвутся от движущегося полотна)?

В каком месте следует, что самолет неподвижен?

Хм.. Хотя я тут подумал... некорректно сравнивать угловую и линейную скорости...

Alecmg
На итребителях типа МИГ-29, Су-33, Су-27, они выстоят только на тяге около 100%, не если вывести тягу на форсаж(110%) - сначала самолет начнет двигатся и если неотпустить тормоза, то обычно происходит поломка вроде отказа гидросистемы.


я об этом говорил на прошлой странице...

А что может произойти? Полетит дальше.
Фишка в том, что жребий будет брошен в первые секунды. Тяга двигателя сдвинет самолёт независимо от скорости [реакции] транспортера. А движение самолета назад возможно только при достижении какой-то звездной скорости транспортера. До этого момента самолет будет разгоняться, а после... после вступает релятивистская механика...
Добавлено спустя 5 минут, 46 секунд

Что за условности? 100% стоит, потом нет... Я не помню индексов двигателей, но кажется двигатели все время модернизируют, между начальным и конечным вариантами разница запросто 50% мощности. А форсаж на малой скорости малоэффективен в любом случае... Правда я не отвечаю за правильность всех перечисленных фактов

Ну извини, пропустил значит

А поподробнее?
Хотя все мои рассуждения основывались на том, что самолёт остаётся неподвижным относительно земли, однако из условия задачи это не вытекает (в виду некорректности формулировки:

Так что мои выводы некорректны.

Я же указал конкретные модели самолетов, с модифицированными двигателями обычно начнется бред, который любят наши т.е. МиГ-29С(D-Z)

Но тяга всеравно выше, чем без форсажа...

Смотрю битва нешуточная! Решил и я поделиться своими рассуждениями.
Если решать задачу как логическую, то мой ход решения следующий:
1. Что нужно для того, чтобы самолет взлетел? Для этого необходима подъемная сила.
2. Для реактивного самолета без вертикального взлета, подъемная сила создается за счет разницы давления над и под крылом.
3. Разница давлений возникает в следствие движения воздуха, когда самолет движется вдоль поверхности земли (ветер не учитывается).
4. Движение самолета вдоль поверхности земли обеспечивается за счет тяги реактивного двигателя.
5. Однако, во время движения колеса самолета вращаются соприкасаясь с землей.
6. Из условия задачи известно, что существует транспортная лента, которая компенсирует вращательное движение колес самолета.
7. Следовательно относительно поверхности земли самолет неподвижен => нет движения воздуха вдоль крыльев => нет разницы давлений => нет подъемной силы => самолет не взлетит.

Всем кто хочет найти физическое решение задачи, советую запастись учебниками по квантовой физике, простой механикой и кинематикой вам не обойтись.

Я рассуждал примерно так же...


Но, как верно заметил